Это как же не учитываются:confused: Именно они, ну плюс Майбахи, РР ( не Ренж Роверы), и отдельные неспортивные Бентли как раз и поподают под эту категорию. Причем возраст предполагают установить десятилетний.

А если серьезно, то все это полная чушь, популизм и разводка, о чем было много написано в данном топике. Что касается авто - нефиг изобретать велосипед,. Во всех нормальных странах это включено в стоимость бензина. Например у двух моих основных авто средний расход по Москве - 25 литров на сотню. Поэтому я либо заправляюсь и езжу, либо курю бамбук нв общ. транспорте. Вот и вся арифметика. А сколько у меня машин в гараже ( если они стоят, дороги не занимают, воздух не отравляют и пробок не создают), то это мое дело. И я при их покупке уже заплатил все мыслимые и немыслимые налоги.

если серьезно, то я с этим согласен - трудно не согласиться. я против бензина по 70

Дмитрий, я правильно поняла, Вы сейчас скопипэйстили абзац из законопроекта по налогообложению роскоши? Абзац шел под заголовком: "минимальная продуктовая корзина среднего потребителя товаров класса люкс"? :D

Спор идет до хрипоты. А где-то в теме прозвучал сам критерий роскошности предмета(ов) потребления? Я бы затруднилась сказать - кольцо с бриллиантом, - это роскошь? А если бриллиант до одного карата? Свитер,- это роскошь? А кашемировый? Обувь по мерке,- роскошь? А если она ортопедическая? Грань-то где?

Юль, да какая грань... Очередная остросоциальная косточка оголодавшему электорату -"Богатые тоже плачут".

А от дискуссии я просто в экстазе. После своего первого поста с цитатой Кропоткина я думал, что сил у народа хватит на страницы 3-4. Ан нет...

Кто-то на первой же странице мягко намекнул на то, что данный закон по сути своей есть двойное налогообложение. Так я не намекаю, я прямо говорю - закон - незаконен в принципе, поскольку повторно, без малейшегооснования залезает в мой карман.

Получается, если я куплю состав водки и напьюсь как скотина - всё в ажуре, а если на эти же (подчёркиваю -эти же ) деньги возьму майбах, то я государству должен приплатить...

Афигенная математика!

Михаил, завтра же еду в сервис и потребую отрезать одну турбину, с мать ее изменяемой геометрией. Вторую наверное все-таки оставлю:D. Надеюсь это поможет вернуть меня в ряды правильных форумчан, которые презирают роскошь и скромно довольствуются 400мя кобылами:)

Для меня, как наемного работника и потребителя - никак. Эта тема про индивидуальное потребление и его политическое/психологическое влияние на общество, а не про макроэкономическое/фискальное, которого, вроде бы все согласились, этот налог на роскошь не несет. Если, конечно, его не расспространят на список, приведенный Senechal-oм, вот если компонентную аудиоаппаратуру обложат и 2-ю пару штанов, то тогда да... будет интересно.

408:mad:

Увеличение нагрузки на ФОТ напрямую касается меня как наемника и как потребителя. Если при ставке 23% я была, условно, интересна потенциальному работодателю за 120 к долл в год, то при ставке 34% я должна быть работодатели просто ну очень интересна, до той степени, что буду из-под себя выпрыгивать, чтобы он меня нанял за те же 120.
И увеличения налога на ФОТ непрямо, но проецируется в цену потребляемых мною товаров, произведенных в России. Копейки? возможно. Но на потребителя так или иначе они влияют.

А я вот читал, что заявленная мощность не всегда соответствует истинной:) Поэтому буду писать куда надо, чтобы включили в закон " обязательное определение мощности на стенде для авто, с заявленной мощностью от 400 л.с.":D

Согласен, тут как с налогом, пишут 408, а на деле 350, так что, пиши- не пиши:p:p:p