Он будет безапелляционно и обоснованно это утверждать, так как на винтах видны следы разборки, а на циферблате следы клея от вклейки стекла (на 5-6 часов).
Часы хоть и на комплекте, но не NOS, ношенные, пусть и не сильно, и уже обслуживавшиеся.

Кстати да, я замечал, что молнии 47-49 имеют бледные рубины.

Я же говорил... :) Всё это истинная правда, кроме того, что однозначных оснований утверждать, что мост чужой - нет.

Нет оснований (кроме "таких часов много, я такие в руках держал") говорить, что несовпадение мостов это нормально.

При этом есть фото каталога, где волны на мостах совпадают (кроме волн на мосту баланса, которые совпадают по гребням, но характер волны иной (не так отражают свет).

Нужно совсем не иметь логику и не понимать технологии, даже если не брать тот аспект, что волны имеют чисто декоративный характер, и логично с декоративной точки зрения, чтобы они совпадали.

Волны наносятся спец. станком последовательной неглубокой шлифовкой с определённым шагом. Что проще - задать станку фиксированный шаг или каждый раз на новую волну настраивать новый шаг? Разница во временных затратах будет в разы.

К вашему сведению, именно на мостах ЧЧЗ волны запросто могут быть разной ширины. Не обращали внимание?

Соглашусь с oldfox. Там где я видел не тронутые часы (без следов вмешательства), волна соответствовала всем мостам.

Это вы про какие часы пишите?Это что,идёт дискуссия про мой Лучик.
Да вам лечится надо,у вас походу извилины не совпадают.Где написано что он новый?
Теперь понимаю людей которые не хотят показывать свои часы,всё равно обгадят.:rolleyes:

Слышу звон, да не знаю, где он.

Кстати, почти никогда не видел прецизионников у которых бы не был вывернут градусник в + в крайнее положение. И всё равно они обычно отстают.

Я такого не видел (держа в руках). Это может быть объяснено ракурсами. Я покупал часы, на которых по фото были такие волны, но в реальности - увы.

Но допустим такие есть. Как быстрее делать - обработать все мосты сраазу или по одному?

Воооот. Я давно на этот вопрос пытался обратить внимание. Меняя мост на Молнии 1МЧЗ достаточно легко и просто подобрать с практически совпадающими волнами, а вот с ЧЧЗ такой финт уже может не пройти. Делаю вывод, что способ нанесения волн на ЧЧЗ отличался от способа на 1МЧЗ и др. А уж какой он был на ЧЧЗ - мосты поодиночке, мосты в сборе (который после волн снова - разбор) - дело второе.

Дело-то как раз первое, так как это вопрос скорости производства.

http://f6.s.qip.ru/~o8tiWbCX.jpg

84-4 это дата выпуска ?