Привязка и зависимость наручных часов от розетки это уже в какой то мере зло. Хорошая механика с автоподзаводом это автономная машинка которая никогда не подведет. Что в городе что вдали от цивилизации где нет розеток.

Хороший кварц на соларе;)

Как часто здесь на форуме говорили большинство кварцевых механизмов это калибры себестоимостью меньше доллара. Может ли такой механизм быть лучше и надежней хорошей механики вопрос спорный.

Та я ж не подкалываю вовсе. У меня был Снежеть 204. Я его потом детям в радиокружок отвёз. На санках :) Неподъёмный, зараза. Им убить можно :D
(Сплошные восторги от воспоминаний, критикую исключительно любя)
Я пишу, например. Не хипстерства ради, просто много писать перьевой легче - она без усилия по бумаге скользит. Форумы любителей пера тоже есть. Люди там такие же убитые на всю голову, как и здесь :D
Тем не менее, Orient AAA и Seiko 5 выпускаются и продаются. Они для бедных фанатов механики, выходит?
Я знаю человека, который регулярно оказывается с разряженным телефоном. Он просто не хочет об этом думать. Ему без разницы. Он не раб машины, если угодно :)
Возможно, дело в уродских зарядных устройствах?
Самое уродское было на первых Gear S: я сломал защёлку месяца через четыре. Нет, не надо говорить, что я - рукожопый. Если дизайн позволяет сломать защёлку - это плохой дизайн.
У Apple Watch мне не нравится, что кабель несъёмный. Получается, в поездке +1 кабель, а они у яблока нежные. Ну и не нравится, что если часы не подключены, то зарядка "убегает" со тумбочки.
У Gear S2 была хорошая зарядка: резиновая снизу и с microusb. Стояла и никуда не девалась.
Но первое место я бы отдал зарядке Pebble: тупо провод с двумя контактами и магнитиком, как у magsafe. Суперкомпактная, и пользуешься раз в неделю.

Вообще, мне не нравится куча кабелей (да, два кабеля - это куча). А покупать беспроводной коврик для зарядки - больно жирно. AW на нём не лежат, к тому же.

Давно Apple Watch или любые часы на Android Wear (его вроде переименовали, как он сейчас называется?) начали жить недели от одной зарядки? Мои яблочные максимум трое суток держатся, независимо от того, ношу их, или нет. То, что часы от сяоми офигенны, мы все поняли. Но так огульно экстраполировать я бы не стал.

Это не спорный вопрос, это факт. Кварц менее сложный и как следствие практически не ломается. Ну а то, что точность кварца как и других немеханических;) часов , вне конкуренции, об этом уже неудобно напоминать, чеснок слово:rolleyes:

На счет точности вопроса нет. А на счет надежности долговечности и ремонтопригодности кварца очень хорошо высказался Андрей Бабанин в теме по ТО.

Уважаемый Клэптон, читать Вас просто смешно. Пакость , нелепость... эпитеты так и прут . Я понимаю если бы у Вас был скажем ролекс или Патек Филипп и Вы бы отстаивали своё право их носить. А так что у Вас? Часы за 400 долларов которые показывают время?
Пакость это Ваше навязчивое желание уничижительно отзываться о выборе тех у кого другое мнение;)

Не знаю что там сказал Баьанин но то что кварц менее прихотлив и более долговечен не требует репассажа это факт. Тут даже матчасть учить не надо . А просто подумать;)

Люблю механику, чтож поделать. И имею свое мнение на счет всего остального и с этим тоже ничего не поделаешь.

Как удивительно. У нас тут взрослый человек который имеет свое мнение на счет всего :D
Только вот способы его донести напоминают обиженного ребёнка , который пытается обратить на себя внимание:cool:

Ну полноте уважаемый, на личности перешли вы что уже как бы не есть хорошо в рамках форума. А по теме в часах подобного типа могу усмотреть только одно преимущество это максимально точное время благодаря синхронизации и на этом все.