Да при чем тут просто часы и гаджет, перед таким выбором может встать даже абсолютно оторванный от жизни человек, как например, получившая смартбраслет от внуков бабушка, чтоб больше ходила. Речь идёт о приятии нового мира, или принципиальном уходе от него. Принципиальном – это осознанном и последовательном, а не так, мол, смартфон с компьютером буду, а смартчасы с микроволновкой не буду, если уж против, то против.

Именно в таком непоследовательном подходе и кроется противоречие ситуации. Когда человек по каким либо личным причинам избирательно подходит к инновациям, но публично декларирует их тотальное неприятие, это звучит странно, и именно об этом я и говорю, когда пишу о маргинальных призывах соскочить с подножки идущего в завтра трамвая желаний.

Так и с выбором между смартчасами и несмартчасами. Зачем притягивать за уши всякую ересь, если последовательной позиции не придерживаешься? Не хочу использовать смартчасы вместо часов обыкновенных потому, что цифровизация зло, но буду постоянно заявлять об этом пользуясь её плодами типа интернета, компьютера и соцсетей – это действительно выглядит смешно, Вы так не считаете?

Всё, что человек сломал, он сможет починить, кому как не Вам об этом знать наверняка?
А вот против солнечного ветра зонтик не поможет, придётся тупо ждать, пока пронесёт, а тут вот так случилось, что опять на Яриле бабахнуло, снова в тишине пару дней сидеть придётся.
А перебитый кабель в Москве, к примеру, очень быстро чинят, слишком много визгу, чтобы часами сиськи мять.

Неужели?
В ряде случаев люди не в состоянии воспроизвести то, что еще недавно сделали. До луны слетать например. Сложные компетенции утрачиваются очень быстро, если их не поддерживать. На текущий момент нет людей, способных с нуля создать интернет, как это не смешно звучит. И инструкции к ремонту сети находятся в самой сети, то есть если что, то они недоступны. Да, апокалипсис для "цивилизованной" части человечества будет не ввиде зомбаков и чумы. Достаточно просто сеть положить. Самое забавное, что это вполне посильная задача. И для солнца и для людей.

Да. Но работа на конвейере с минимумом выходных- "удовольствие", которое не компенсируешь даже высокой зарплатой...

Вы всерьёз верите, что сейчас не могут воспроизвести то, что сделали 55 лет назад, во времена, когда даже кварцевые наручные часы были новинкой года (Сейко выпустила первые как раз в 1969-м), а компьютер, имеющий возможности нынешнего смартфона, занимал целую комнату? Я вот не верю. Не воспроизвели не потому что не могут, а потому что никогда не делали :)

У меня был опыт УЧ+обычные. Когда носил УЧ 24x7, то на другой руке были обычные часы. УЧ мониторили активность, пульс и прочие показатели, а на часах время смотрел, так было удобнее. УЧ на пару см выше косточки, чтоб надежнее пульс считывался, и поэтому глубоковато под манжетой УЧ сидели, и я о них даже просто забывал, они тупо делали свою работу. Но правда я специально подбирал для этого некрупные Полары, чтоб не мешались под манжетой.

Конечно, люди подходят к инновациям избирательно, и это правильно! Зачем осваивать абсолютно все инновации, если в жизни человеку достаточно освоить всего лишь их небольшую часть? Чтобы быть "на острие прогресса"? Но ведь прогресс- не всегда благо! Вот, например, ядерное оружие. Безусловный прогресс по сравнению с мечами и шашками. Но принёс ли этот прогресс человечеству счастье?
Я считаю (да хотя бы на своём примере), что большинство людей, не использующих смарт-часы, не пользуются ими не из-за какого-то принципиального их неприятия, а просто потому, что они им не нужны :)

S.5 знания это не вопрос веры или не верия во что-то.

дело не в технологиях, они постоянно улучшаются и модернизируются, а дело в нормах и законах, которые защищают людей от пагубных решений или ошибок. "Пульнуть" ракету с экипажем на Луну можно "хоть завтра", но не по тем нормам, которые были в 60-х годах прошлого столетия. В практически во всех сферах человеческой деятельности введены ограничения, законы и нормы, которые регулируют процессы и исключают множество ошибок и рисков для жизни. За лет 50 жизнь на нашей планете очень поменялась и меняется постоянно, т.к. население прибывает и все хотят кушать и "слетать на море или купить автомобиль" (условно). Поэтому без регулирования это всё становится невозможно.
За условным полётом из А в Б на самолёте стоит огромная работа начиная от регулирующих органов, законов, правил, тренингов и т.д. до продажи билетов. Без этого просто невозможно обработать весь поток информации и обеспечить безопасность как пассажирам, так и работникам (на всех уровнях).

Да легко. Пока не летали, тот умер, этот на пенсию вышел, потом записи поднимаются, а там: здесь непонятно, что написано, тут использовался материал, который больше не производится, а если использовать другой, то это всё пересчитывать с нуля, тот завод закрылся, а у этого оборудование не в тех допусках которые нужны. Ракета - не топор, это результат работы нескольких отраслей, как минимум, по одному предприятию из каждой. И если что-то не выпускалось 50 лет, то повторять это имеет смысл, только если вы - реконстуктор, в иных случаях проще сделать новое с нуля.

Вот, помню, собрались наши реконсы ИЛ-2 отреставрировать, чтоб он прям из тех деревяшек был, которые вместо аллюминия использовались в 1941 году. Чтоб никакого пластика и карбона, чтоб "как тогда". А нет рецепта. Утрачен за ненадобностью. Пришлось отыскивать образцы, всё раздирать-отскребать, проводить химический анализ и реконструировать рецепт. А ещё долго искали инженера, который мог бы прочитать бумажные чертежи, потому что все нынешние специалисты привыкли в АвтоКАДе работать, с трёхмерными моделями.

А попробуйте попросить программиста C++, или Python написать программу на FORTRAN или COBOL. Он не сможет. Ему учебник открывать придётся.

Так что технологии утрачиваются и ещё как.

Дело в том, что именно меняя нормы и допуска мы легко утрачиваем компетенции. Есть на севере европы хранилище ядерных отходов Онкало. И люди всерьез озадачились вопросом а каким образом сообщить потрмкам, что лезть сюда не надо. Нет, не тем кто будет через двести-триста лет, а тем, кто будет, скажем так через пять тысяч. Как до них донести, что в эту дырку лезть не нужно. То есть у нас на данный момент нет технологий изготовления монументальных обозначений, которые гарантированно эти пять тысяч лет простоят. А вот егептяне могли.

Для того, что бы такие сложные вещи как самолеты, ракеты, корабли и тд могли воспроизводится и совершенствоваться нужны компетенции тысяч людей. И эти компетенции должны постоянно поддерживаться, передаваться и совершенствоваться. Стоит выпасть только одному звену и все, давай досвидания. Если у вас нет людей, которые способны грамотно сварить топливный бак для посадочного модуля, то вы никуда не летите. Стоит ненадолго прекратить производить что либо и вот ты уже заказываешь газовозы в южной корее. Но что то идет не так, корея отказывается отдавать газовозы и ты сворачиваешь колоссальный проект, в который вложено немерено бабла, просто потому, что у тебя логистика накрылась.

Делали, но разучились. Причём навыки теряются даже в одном поколении. Вот коллега чуть выше рассказал очень показательную историю: