Браво!!!! Бис!!!! Вот только зря стараетесь. "Медицина здесь бессильна..."(с):rolleyes:

Не совсем так. Я, к примеру, знаю, что "круто" носить Патек, Вашерон, Бреге.. Но я не стану покупать эти часы, т.к. (помимо неразумной цены) они мне банально не нравятся. Не считаю их практичными и т.д.
Меня больше привлекают редкие часовые марки, у которых явно нет мощной рекламной поддержки и т.п. (тот же - GO, JD).
Так что, коллега, Ваше утверждение не совсем верное, вернее - верное, но не для всех! ;)
Кроме того - я люблю и ношу часофоны (http://forum.watch.ru/showthread.php?t=8980&page=6), у которых рекламная поддержка вообще пока нулевая... :) Так что, фактически, мне симпатичен и кварц и механика!..
А ЧТО НОСИТЕ ВЫ, КОЛЛЕГА?..

Почувствуйте разницу
http://www.horology.ru/workshop/ETA_files/Ronda_732.jpg

и это
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=27772

А смысл сравнивать нижний уровень кварца с механическим топом? Тогда давайте сравним напр. штампованный мех-м механического Ориента за 15 долл и интересный кварц, Quinting, к примеру.
Да, кстати, а в чём привлекательность такой механики, которая долларов по 30-50 за часы в сборе? Ведь живая. тикает, всё при ней:))))

топовый кварц не намного отличается.

смотрим на название темы
и что оно гласит
привлекательность м е х а н и к и
все остальное барохло обсуждаемое тут
суть офтоп и прочий флуданизм

по теме
привлекательность механики в ее притягательности
а притягивает она своей привлекательностью

Отличаются прилично. Но у топового кварца вся круть внутри. А механика в кружевах под стеклом - эксгибиционизм какой-то, это от лица механики, как живого предмета:))))

Есть явно более интересный "кварц" - Seiko Spring Drive.. Т.к. там много механики НО есть и микросхема.. ;)

http://www.watchconcepts.com/images/...nt/ssd5r86.jpg

http://c1278392.cdn.cloudfiles.racks...nograph-ad.jpg

http://www.tpreport.com/files/attach...watch-rear.jpg

Ну, Спринг Драйв- это всё же не кварц.

Ну почти. Сложно его 100% как-то идентифицировать.. :)