Вы приписываете мне то, чего я не говорил. Прошу вас привести цитату из обзора, в которой я включил цену в список преимуществ и назначил за нее баллы. А когда вы не сможете этого сделать - прошу вас признать, что в данном утверждении вы не правы.

Сдается мне, вы тоже немного подзабыли, с чего все начиналось.

Я сразу уточнил: "Сравниваем только факты и качество исполнения сопоставимых элементов. Субъективные категории (комфорт, красота, ощущения) озвучиваем, но НЕ оцениваем." Качество исполнения в моем понимании - это симметрия, задиры, непрокрасы, полировка и вот такое. Факты - это "тут сапфир, а тут хардлекс". Марку стали или грейд сапфира я в принципе определить не смогу - ни специально в обзоре, ни в реальной жизни. Вы, возможно, сможете, если материаловед или если не поленитесь разобрать часы и отнести сапфир в лабораторию. А сколько еще покупателей SM и Seiko - материаловеды?

Далее. Всё, что я заявлял, я старался доказать фактами. Что-то фотками. Что-то ссылками на тот же calibercorner. Марки стали - ну вот пруф с сайта производителя: "Case: Material – 316L Solid Stainless Steel" (https://sanmartinwatches.com/shop/sn...54-g2-gmt-new/, модель другая, но не суть - если хотите, найду именно по тунцу).

Со своей стороны, вы принесли СОМНЕНИЯ (не факты). Вы не стали доказывать свои СОМНЕНИЯ. Вы почему-то хотите, чтобы факты в ответ на ваши СОМНЕНИЯ искал я. Раз уж мне выпало быть защитником СМ, напомню, что у нас презумпция невиновности. Если вы считаете СМ виновным в плохих материалах - доказывайте.

Вы скопипастили таблицу градаций. Познавательная инфа, но отвлеченная. Потому вы не сказали, какой именно грейд стоит в SM. Не указали цену (может, разница между 1 и 6 грейдом - доллар и три доллара?). Я же воспользуюсь методом уважаемого HooliganSpb: "он [сапфир] прозрачный, купольный, красивый, сапфировый. Посмотрел в макро, никаких посторонних включений не нашел". Я вот тоже не нашел. И на прочность никто не жалуется. Значит, нормальный сапфир, не плохой.

Между тем, я полностью согласен с уважаемым basic little fox: "любой сапфир будет царапаться куда хуже любого стекла и это плюс". Еще раз: я считаю, что царапины - бич стекла, и сапфир априори лучше хардлекса.

И вот вам вишенка на торте: вы привели в пример сапфир, но... Вот именно этот пункт ни на что не влияет. Даже если в SM сапфир 5й градации, а не 1й - у baby tuna все равно более царапающийся хардлекс, и baby tuna все равно проигрывает баллы. А большой тунец Seiko и так выигрывает по баллам у SM, и пусть даже вы выясните грейды сапфира у обоих часов и мы накинем баллы Seiko - итог останется тем же.

С нетерпением жду ваших аргументированных возражений и объективных сопоставлений.
Также жду доказательной базы под ваши СОМНЕНИЯ.

И это, не обижайтесь. Я вас очень ценю и уважаю, но не люблю манипуляции данными :)

Все относительно)

Спасибо. Там куда жарче полыхало, хотя и без хомажей)

Вы сделали этот вечер) Ржу и веселюсь))))
Ivanovka - однозначно бро)))))

Да бросьте Вы. Ничего не поменялось по сути. просто они решили таки начать зарабатывать. И выровнялись с швиссами. Теперь и у них "переплата за бренд":D И прибыль появилась

Ну там посыл был такой: смотрите у них новый цифер. Компания не стоит на месте и постоянно выпускает НОВЫЕ МОДЕЛИ

Я - это тоже самое но другого цвета

ТГ - нет это серьезная работа

Я - тогда у Востока 3 серьезные работы в месяц да

ТГ - вы не компетентны в вопросах высокого часового чего то там

Я - если для Вас цифер и чуть другая фаска это РАБОТА НЕРЕАЛЬНАЯ то Китай просто монстр

ТГ - Вас удалили

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 14 МИН --------

Т.е. 100 лет Сейко не зарабатывала. А тут как решила вдруг!
Они на полном серьезе в часы за 500+ Ойро ставят 4р и минералку.

Тут даже швиссы такие - офигеть

Могу конечно ошибаться но мнение сложилось такое

Вы неправильно врубились в тему. Сожалею.
Было заявлено, что Титони с самого начала ориентировались на Азию, а это неправда. Именно это жонглирование фактами я и отметил, напомнив про год создания компании и действительные сроки переориентации на Азию как на ключевой рынок..
И не более того. Ни о какой прерывистости и непрерывности истории речь не шла

Так бывает. Это прекрасно.

Не 100 лет. Но где-то с середины нулевых уверенно генерировали убытки. Одумались, переобулись и теперь прибыль имеет место быть.

Ну..... Тут меня не удалили . Удалялка не выросла. Но в хейтеры записали:D Бывает

Теперь стало яснее

Ну откровенно говоря, наблюдая живые фото СМ, нередко обращал внимание на сильные блики стекла, может быть фото неудачные, не знаю.

Вне всяких сомнений, вот только внешний вид может не дать шансов, чтобы дело дошло до поступков.
Это не часы дороже стали, а мы беднее...

В целом я совершенно ничего негативного не имел ввиду. Лишь пытался вас подвести к мысли, что ценообразование определяется многими факторами. Дело то не только и не столько в сапфире. Дело в том, что вы допускаете ангажированность. Например, за голословное заявление о 300м вы дали балл СМ. А есть ли вообще эти 300м? Неизвестно. И по сути уравняли это с сертификацией сторонней организацией. Ведь именно это обеспечило Сейко такой же 1 балл.

Что же касается вопроса цены, так Вы это прямым текстом отразили в выводе "• а в San Martin платим просто за хорошие часы в тунцовом корпусе. Китайский тунец объективно превосходит ближайшую японскую альтернативу, не говоря уж про в целом сногсшибательный баланс цена/качество."

Попытайтесь на секунду допустить действительно невероятное. А именно, что ценообразование Сейко оправдано с учётом использованных материалов, технологий и т.д. и не обеспечивает сверхприбыль за шильдик. Это даст сомнения в том, насколько сопоставимые материалы использованы в СМ.

Вот где-то между этой позицией и вашими выводами вероятно и находится взвешенный итог.

Неумение делать кварц показатель технологической отсталости.

Все посты не читал, но безель SM для меня более предпочтительнее:
На безеле Сейко много краски, который со временем, как не крути, может быстрее утратить презентабельный вид + пытаться потом восстанавливать краску на безеле Сейко - обречено на провал (имхо).
Так что 0:0 там не засчитано.