Я привел пару примеров. Один из практики СССР, другой из практики Канады. Оба стали основой док.фильмов. Вам это недостаточно? Или Вы поверите в то, что это возможно только, когда это коснется известного Вам лично человека или Вас самого?
Вы лучше скажите, каую цель предследует этот тип наказания?

А Вы меня слышите? Каи мои предложения по предотвращению ошибок? Цель понятна, убил- тебя тоже убьют. Все просто.

У Вас есть статистика о единичных случаях, или это интернет-фантазии? Хочется думать что первое, но понимаю, что последнее.
А по поводу ошибки пожизненно, так извините, в этом случае возможно частичное исправление ошибки :), насколько это возможно (в духе Макиавелли) Например, в столь нелюбимых некоторыми США компенсация позволяет человеку хотя бы остаток жизни прожить сносно. Разницы не видите?
Слово "определенная" мне положительно нравиться. Хорошо, что спешка ограничилась один человеком, а то под горячую голову можно было пяток-другой для толпы "закатать". А что резонанс, к "красной дате" поймали, раскрыли, наказали. Ой, не того, но "органы так просто не арестовывают" (с)

Цель наказания - устрашение? Правильно, да?
Или месть?
Или экономия средств? Что из трех.

Вы пытаетесь придумать срок отсрочки, после чего все разрешится. Так? Сначала называли 5 лет, пример канадца с 20-летним сроком опровергает. Сказали 25 лет. Отлично, но американцы имеют пример, когда невиновный сидел в тюряге 30 лет. Что еще добавите 5? Тогда лучше сразу давать 50, вопрос с пожизненным исчезнет.

Не сразу, на все нужно время. В обществе, где принято одеваться человек ощущает сильный психологический тормоз перед оголением в общественном месте, несмотря на жару и дискомфорт по поводу тесной обуви или летнего зноя. Есть конечно экзгибиционисты. Нудисты объясняют, что нагота естественна. Так и с любой нравственной нормой, и с умерщвлением людей. Если убийство станет табу, только психопаты будут убивать.
Снизить насилие в обществе можно только изменив отношение к тяжким преступлениям. Искупление смерти или другого тяжкого преступления смертью слишком примитивно, поскольку появилось на ранних этапах развития социальности в человеческом обществе. Оно является сомнительным сдерживающим фактором.
Необходимо бороться с причинами, а не с последствиями. Человека ведь не воскресишь, и нанесенную преступником душевную травму не исправишь. При современном развитии государства и его структур есть более действенные способы предотвращения преступлений. Правда, в некоторых странах эти структуры слабо действуют, т.к. так-же поражены коррозией насилия, как и само общество, так-же извращено жестоки и кровожадны.

Повторюсь в н-ный раз: в нашем обществе нет принципа "око за око, зуб за зуб", СК должно применяться только за особо тяжкие преступления, и то не за все, и при исключительных обстоятельствах, а тут почему-то все считают - убил, надо ответить тем же... НЕТ, всегда нужно дать возможность человеку исправиться, осознать. А вот если по статистике его судимостей видно, что это ни к чему хорошему не приводит, а лишь становится хуже, вот тут нужно думать...

Зачем казнить, пусть работает. К примеру в лагерях типа Чаунлаг. Они законсервированы.
У нас законы слишком либеральны.
К примеру в Ирландии за хранение самогонного аппарата до 50 лет тюрьмы, а у нас ?

Ну да, пожизненные каторжные работы - отличная альтернатива СК)

А у нас ,слава Богу, не Ирландия!!

Это точно !
http://www.youtube.com/watch?v=2ZbiX3gS5VE