Из одинаковой кожи они бы не страдали меньше

От кожи, конечно, все это зависит, поэтому я предпочту calf и буду избегать chromexcel, но никакая кожа не спасет при плохо сидящей обуви.
Вы говорили про кордован, я выложил фото волн.
Еще внешний вид сильно зависит от конструкции. Заломы становятся менее выражены и меньше бросаются в глаза.
Поэтому я предпочту броги, apron split toe, moc toe, cap toe и т.д. и буду избегать wholecut и plain toe.
А вот эта фирма, Bettanin&Venturi, ничем особенным в плане кожи, на мой взгляд, не выделяется. Скорее, даже, наоборот - очень подозрительный блеск на некоторых моделях.

А что тут страшного? Все в пределах нормы. Для того, чтобы окончательно мысль отпустила - посмотрите на кожу на своей ладони, немного согнув её. Заломы есть? Неправильная посадка кожи у вас на руке! :)

з.ы. Хотя я не знаю, может быть тут принято выкладывать фотографию только первой примерки обуви, когда в ней даже еще и не ходили и показывать всем, что заломов то никаких нет.

Хотите сказать: красота требует жертв?

Это о чем мысль? Не понял. При чем красота? Каких жертв? Мотаю головой. Бррр.

Спасибо.
Тоесть при примерке нужно следить за плотностью прилегания ботинка к ноге, даже если в ущерб удобству, чтобы такого не было?

Здесь ничего не принято. Свободное мнение. Долго объяснять про "страшное", если его не видно. Можно продолжать жить и дальше, как и прежде, ничему не учась и не пытаясь чего-то постигнуть.

В пределах какой нормы? И о какой норме идет речь? Кто её установил, этот предел? Норму? Каков критерий? Есть эталон?

Сравнение с "заломами" кожи на ладони? Нелепость полной воды. Единственное, что при этом забыто, при разгибании ладони заломы исчезают, а на плохо подобранной обуви нет. Они не распрямляются после разгибания и окончания шага. А вот у парализованной ладони заломы кожи ужасные, а у здоровой их нет. Они носят лишь временный характер, при исполнении сгибательного движения. Да и вообще, пример и обоснование с ладонью, нелепый пример для сравнения с верхом ботинка. Ясно и так.

Я написал последовательность приоритетов не в ущерб первостепенного менее значимому. Первое - удобство, а затем уже приближать прикрасы и прочее к необходимому удобству, комфортному ощущению ноги в башмаке.

Вы пишете, что
Следовательно при перекосе в сторону внешней эстетики придётся жертвовать комфортом, об этом и была мысль. Не заданный вопрос был о том, чем конкретно и/или какими параметрами
можно варьировать для получения идеальной эстетики?
Тем более, что

Это поразительная способность понимать все наоборот или сознательная провокация?

Очередность цифр приоритетов 1 и 2 непонятны? И не писал ли я раньше, что это глупая мысль жертвовать комфортом в угоду красоте, мысль нарушающая расстановку приоритетов? Или стоит придерживаться принципа одной шальной продавщицы обуви Walles, от которой слышал: - "Когда обувь нравится, то и жмет приятно!" FINN уже переиначивал понятия на свой лад понимания, что вело к искажению и хаоса понимания предмета обсуждения. Указывал ему на это не один раз.

Так что ли?

Вы привносите категории странных понятий, которые никем не определены: "идеальная эстетика", "какими параметрами можно варьировать"?

Не слишком ли мудрено?

Кожа как раз у них отличная. На всех трех фото - calf. На первом фото явно не в свой размер залез, на последнем - вполне прилично выглядят. Итальянцы в основном свою кожу используют, повторюсь - четыре пары, не имеют заломов вообще