Ваше личное субъективное мнение кроме как для вас хоть что нибудь определяет? В данном вопросе, вероятнее всего, нет. Впрочем, мне они тоже не нравятся, но и это такое же субъективное суждение, никак не характеризующие продукт.

Вы компетентны во все без исключениях вопросах? Лично я нет. И существует немало вопросов в которых я недалек. Та же как и вы и любой другой человек. Это нормально. Вы странно реагируете на нормальные вещи.

Отношение творческого человека к плагиату, так называется «заимствование» в искусстве, понятно, но аморальность такого заимствования не очевидна, во всяком случае, не в любой ситуации. Мало ли кто углядел в чьем то творчестве заимствование, и даже если оно было, и даже если очевидно, в каком случае оно действительно предосудительно. Тут упоминали Малевича, а ведь исходя из такой логики, и черный квадрат можно уличить в некошерности, ведь история искусства уже видела такую картину лет за 350 до Малевича… Правда Малевич руководствовался иной идеологией, создавая свой квадрат, отсюда и аутентичность его шедевров (там было несколько копий). Это раз.

ROBERT FLUDD 1617 "Великая тьма"
http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=199029

А как относиться к постерам с изображениями шедевров, ведь это тоже в некотором роде «списки», но их на рынке великое множество и позиционируются они скорее, как популяризация искусства, чем как его унижение. Это два.

А что сказать о направлениях в искусстве, исповедующих принципы отцов основателей? Ведь эксплуатацию одной и той же идеи в различных произведениях искусства тоже можно трактовать как нахвостизм. Это три.

Список можно продолжать бесконечно, поскольку, хотя заимствование - штука объективная, уровень (степень) заимствования оценивается экспертами субъективно, и это последний довод в пользу правомерности заимствований: если они не убогий копипаст, а творческое переосмысление, то почему бы и нет, ведь для того, чтобы культура развивалась, должна быть хоть какая то преемственность, которую тоже можно трактовать как заимствование…

Само собой что совсем "с нуля" не бывает даже в теории. Являясь частью социума и носителем культуры социума дизайнер (художник, творец, скульптор, повар, музыкант и тд) неизмено воспитывается на идеях и примерах произведений, созданных до него. Изучая, насматривая, осмысляя, переваривая все, что создано до него и создается в текущий момент, этот самый дизайнер формирует свой культурный бэкграунд. Вопрос только в том, что с этим багажом делать дальше. Можно пойти по пути наименьшего сопротивления и бесстыдно копипастить удачные идеи предшественников и не сильно заморачиваясь заработать себе на хлебушек. Иногда даже с икрой. А можно пойти по пути развития того, что уже собрано в багаже и взять это как основу для развития новых идей. Вот тут с хлебушком может получится по всякому. Второй путь намного амбициозней, но менее предсказуем. В первом варианте все проще.

По поводу постеров. Никто же в здравом уме не предъявляет притензий к фотографиям часов.

Но ситуации бывают разными. Например, контора "Камаз" очень следит не только за использованием своего лого, но и вообще за любым упоминанием о себе. На некоторых рускоязычных форумах использование слова "камаз" вообще под запретом. Судя по всему были претензии.

"...Значение
расположенный недалеко, поблизости ...
пренебр., о человеке: глуповатый..."

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 25 МИН --------

- это условный Пагани. Однако часы условных Пагани - это не искусство. Я уважаю, когда часы - по оформлению - это искусство, но лично мне это у часов не нужно. Вот в моих часах я бы хотел механизм как искусство - тут да. А в оформлении внешнего вида часов мне искусство не нужно. Ибо тогда это будет произведение искусства на руке, а мне на руке нужны часы. Это лично моё условие. У каждого оно своё. Ибо в том числе произведение искусства я посмотрю, послушаю и так далее. Почитаю. Я найду много произведений искусства много где, кроме моей руки.
Возвращаясь к условным Пагани с учетом, что часы внешне на руке не должны быть искусством - на выходе в случае Пагани мы имеем доступные, нравящиеся внешне, точные, надёжные часы. Да, внутри простой серийный механизм - ну как будут возможности, приобрету карманные часы 200 м и с механизмом как искусство. Но внешне - не как искусство тем не менее. Просто красивый внешне вид, циферблат - не более.
Я тут не защищаю условных Пагани. Мне на них глубоко фиолетово. Просто ощущение, что мне навязывают какую-то оценку моего ношения часов условных Пагани, которая агрессивно не совпадает с моей и мне совершенно не нужна. Интересна, любопытна, во многом справедлива - но не более. Тем более к моему ношению моих часов абсолютно неприменима.
Не вижу смысла и предмета спора...
У меня были одни Пагани. Да, в сравнении со многим чем другим такие часы - убоги. Никто ж не спорит. Однако абстрактно если смотреть - вид хороший? Отличный. Сапфир абстрактно - хорошо? Шикарно! WR не менее 100 м с резьбой - хорошо? Отлично! Надёжность и точность механизма - хорошо? Отлично! Что ж еще надо?
А сравнить с чем-то выдающимся и идеальным можно любую нашу вещь и нас самих! Обои в нашей квартире можно сравнить с картинами Дали (спорно... но шут с ним!). Нас самих с Бетховеном или Эйнштейном или Каспаровым. И что же выйдет? Что на 99% каждый из нас - в сравнении с Моцартом - полное убожество, и каждая наша вещь из 99% наших вещей - полное убожество! И смысл? Смысл сравнивать с самым шедевральным? Тем более, что лично мне на руке произведение искусства не нужно. Поэтому кто-то может верить, что я не люблю часы. Это чушь! Ибо люблю. Но правила этой любви - мои и мне удобные. Тем более - что идеальных моих шедевральных часов вроде нет. Это красивые карманные с механизмом внутри как искусство, 200 м. Есть такие? А по сравнению с этими гипотетическими часами многие другие так называемые шедевральные часы проигрывают хотя бы тем, что они - не карманные!

Коллеги, не время и не место задираться и дуться друг на друга.
Это слишком тривиально ...Значение - просто, чтобы тратить на это мозги:cool:....
Тема развивается продуктивно, и на мой взгляд, конструктивно. Незачем её тормозить обидками и сарказмом, оно того не стоит...

Я выше попытался осмыслить специфику часовой эстетики через призму эргономики, исходя из того, что часы, в принципе, потребительская категория, в отличие от чистого искусства в виде картин, например. В ситуации с часами, принадлежность их к произведениям искусства довольно условно можно определить в двух ипостасях – совершенство эстетическое и совершенство потребительское, и то и другое значимы, так что, если условный Пагани тянет на потребительское совершенство, считайте его искусством, в смысле попарта, никто вас не осудит…

А ежели дизайнер - посредственность?! Как он может пойти по этому пути?..

Когда этого нет и спокойно - и содержание бесед часто скучноватое :))))))))))) Наверное, когда беседы содержательны - одно из негативных следствий этого - эмоциональные стычки. По каким причинам - не мне судить

Для того, чтоб узнать, что он посредственность, ему нужно было сначала попу порвать несколько раз на пути создания нового шедевра. Цела ли попа у дизайнера PD? - сдается мне, что она всегда была на расслабоне. ;)
Не встав на путь, не узнаешь способен ли его пройти.

Тема называется "Отношение любителей часов к микробрендам". То есть тема об отношении. И если вас не устраивает отношение к чему либо, отличное от вашего, то нет никакой проблемы не учавствовать. Отношение далеко не всегда означает восхищение. Более того, речь не идет о том, что нравится лично вам и что носите лично вы - ровно до того момента пока это не мешает жить другим и не нарушает закон это исключительно ваше личное дело и совершенно точно не подлежат осуждению. А вот обсуждение (если есть что) и осуждение (если есть за что) производителей часов - суть данной темы.

1 перестать быть посредственностью
2 перестать быть дизайнером

Зачем же тогда Вы приписываете мне абсурдные мысли, мотивы и действия? "...можно уговаривать себя до бесконечности, что вот это вот с ворованым дизайном ничуть не хуже ролекса..."

Не интересно, не интересно... Идёт речь, не идёт... Чтобы было интереснее - Вы поэтому мне приписываете мою реакцию на то, будет сапфир на моих часах или нет? На сколько хватит моих эмоций, если я буду носить Ролекс. Приписываете мне, что я затыкаю какие-то дыры... Тем более сапфиром... Что я принял или не принял несправедливость мира, у которого в принципе не может быть справедливости или несправедливости, ибо атомы и излучения, поля и энергия - они просто есть, не более и не менее - никакой справедливости у них в принципе быть не может, но Вы мне приписываете, что я не принял то, чего в принципе быть не может. А потом заявляете, что мои мысли, мотивы и проч. никому не интересны и проч. Речь об этом не идет и так далее...

Абсурд какой-то...

Действительно...