Согласен, выглядит толстовато. Давайте посчитаем: 6.53 (мех) + 0.5 (зазор между мехом и стеклом) + 1 (стекло) + 0.5 (зазор между крышкой и мехом) + 0.5 ( металл крышка) = 9.03 ( максимальный размер от стекла до крышки. Со стеклянной задней будет чуть больше. Если на кри визу стекла даём 3 мм. ( что думаю многовато) то корпус с крышкой = 6.53 (при изогнутом цифере возможно и получится).

Тем не менее...

Я говорил о визуальном восприятии. Те часы фото которых я привел имеют пропорции 35Х9.

6,53 это высота меха по секундный триб( заставили, взял и перемерял:) ), а еще секунда на нем ? Но если стекло тонкий пластик ( 0,5 мм) , то как раз умещается. ИМХО 9-10 не принципиально, хотел обратить внимание, что в жизни часы с пропорцией 38Х9 будут смотреться гораздо более тонкими, чем на рисунке.

"Вымпел", это который на полётовском 2209?
Давайте разбермся, почему у нас не получается "Вымпел"
По пропорциям 35 / 9 * 10 = 38.9, т. е. пропорции не в нашу пользу. Правда, незначительно.
Как визуально сделать корпус тоньше?
1. Заменить металл на стекло. У "Вымпела" стекло имеет большую кривизну, и циферблат находится почти вровень с нижней кромкой стекла. Мы такой сапфир поставить не сможем, поэтому края стекла заменяем металлом.
2. Увеличить размер циферблата. Хорошо работает в паре с предыдущим. В нашем случае приходим к дизайну уважаемого RuSS56. и имеем побочный эффект, о котором напишу ниже.
3. Уменьшить диаметр задней крышки, увеличив нижний скос и делая нижнюю часть корпуса как бы незаметной. Но у "Вымпела" механизм 22 мм, а у нас - 28 мм. У "Вымпела" задняя крышка - хлопушка, а у нас даже не знаю что. И побочный эффект из пункта 2 - через заднюю крышку вынимается мех вместе с циферблатом, т. е. диаметр её не может быть меньше диаметра циферблата. В "Вымпеле", полагаю, корпус разъёмный, и мех вынимается вверх, в сторону стекла.
Вот такие пироги.
Если есть какие-то мысли - поделитесь. Мне некоторые моменты в конструкции без знания технологии изготовления не решить.

Я кажется понял в чем дело. У полетовского корпуса высота металлической части всего 5,5 мм, остальное стекло. Глазами воспринимается как высота от задней крышки до поверхности цифера, т.е. примерно 7 мм.
Во всех предложенных проектах корпусов высота часов практически совпадает с высотой металлической части, поэтому часы и кажутся толстоватыми.
У Вымпела, да мех снимается с лица и стекло одевается на корпус на тонком ободе, но есть и альтернативный подход ( как например на часах на моем фото или на некоторых оформлениях 2605 от ЧЧЗ), суть в том, что вокруг отверстия под цифер на корпусе делается достаточно широкое полированное кольцо которое тоже накрывается стеклом. Присмотритесь к этой конструкции

Andrey M А может попробовать сделать скос уже на крышке (выпуклую крышку)?

уже пошли считать миллиметры... это первая (!!!!!!) лимитка где участники за производителя миллиметры считают. а потом производитель с "чистой совестью" скажет - ваш косяк что крышка не закручивается.

Игорь, у вас опыт в чертежах есть? плоский (2D) чертеж вы в силах оформить? или участникам еще и станки перепрограммировать придется? не видно вашей заинтересованности в проекте на 20000 баков.

Уменьшил диаметр дна до минимума при размере циферблата 32 мм. Либо надо переходить на другую конструкцию корпуса.
Кардинально изменится морда лица. И длина стрелок ограничена внутренним циферблатом.

ИМХО. Если теперь сделать обод стекла очень тонким ( или убрать вообще ), стекло более сферическим, то это будет, это будет...

колодец?