Любые изменения от первоначальных требуют оценки как с технической, так и с визуальной точки зрения. Поэтому слепо ратовать за что то, что мы видим только на картинке, думаю, не стоит. Антон Саныч молчит.... Полагаю, вынашивает решение ЗА или ПРОТИВ.... На нем весь груз ответственности, а ошибок он старается не допускать.
Наберемся терпения.

Поддерживаю коллег, высказавших мнение дождаться решения Антона, а еще лучше - некоего образца с видео, демонстрирующего новый цифер через штатное стекло при искусственном и естественном освещении (даже при всех минусах передачи на мониторе это лучше чем ничего). И субъективное мнение Антона, наблюдающего реальную (не видео) картинку - да, решающее:)
Доплата (при ее величине 20) значения не имеет - после принятия решения давайте отмашку куда перекинуть.

В том то и дело. Ничего по сути неизвестно кроме фото, которое создает одно видение, видео на котором все смотрится по другому. Материал и его эксплуатационные характеристики точно неизвестны. Толи камень толи стекло. Как он сделан тоже. Будет ли изменена толщина цифера с учетом изменения технологии его производства. У нас много вырезов и дырок для крепления ножек цифр, звезд, планет, принцев. Если при стандартном цифере это на надежность не влияет то при каменном скорее всего влияет, да и при стеклянном тоже есть подозрение, что повлияет. Я всетаки хотел бы часы носить, а не только держать в шкатулке.
Поэтому для меня надежность конструкции важна.
Есть сомнения, что эти вопросы детально обсуждались и риски учтены. Пока мы видели только внещний вид на примере другого циферблата, вне нашего спецефического корпуса с толстым стеклом, уменьшающем блики. И то вид сильно отличается на фото и видео. При этом видео сделано под направленным искуственным светом без корпуса и стекла, что не дает понимания, как все будет выглядеть в реале.
Что касается замечаний по пластмассовому блеску штатного цифера - согласен. Когда он лежит отдельно он есть, но у нас есть пилотный образец и в часах в сборе этот пластиковый блеск не виден. В связи с этим - указанным выше недостатком помоему можно принебречь т.к. в конечном продукте его не видно.

Поэтому я на настоящий момент против принятия решения об изменении ТТХ проекта так как считаю принятие решения преждевременным. Перед этим надо прояснить вопросы с рисками надежности и реализуемости предложений, а также сроков их возможной реализации. А также понять, как новый вариант цифера будет смотреться в нашем корпусе в естественном освещении, а не под направленным искуственным светом, как на видео.

После решения указанных вопросов можно принимать то или иное решение и оно будет взвешенным. А голосовать просто за видео в отрыве от реального проекта, без учета технических рисков и рисков эксплуатации, при отсутствии понимания конечного вида цифера в наших часах считаю преждевременным.

По поводу доплаты не вопрос. Я всегда за то, чтобы материалы в часах были подороже.

1 неужели считаете без пробного образца запустят в производство ?
2 реально думаете что если камень будет хрупким Антону будет только в развлечение менять его ?
3 "В связи с этим - указанным выше недостатком помоему можно принебречь т.к. в конечном продукте его не видно" ничего что у нас волна на механизме и диски декорированы будут ? Их ну никак точно видно не будет.
4 ключевые моменты будут решены создателями самостоятельно это было написано выше в теме
5 "А также понять, как ..." может нужно подождать, нет ?

ждем пробный экземпляр камня

Господи, да чего же неизвестного то. Ну проявите элементарное любытство, посмотрите в гугле что из себя представляет «камень», как Вы его называете, а что стекло. Масса видео часов с подобными циферблатами от ведущих производителей.
Естественно, что будет тестовый экземпляр, это очевидная вещь. Как и то, что с доплатой в 20$ нам предлагается совсем другой уровень исполнения.

дайте ссылку

Я за камень, готов к доплате

я подтвердил использование камня.
конечно, это будет визуально совершенно другое восприятие.
как например, диск в СС был пластиковый, стал металлический, который мы отстояли в конце концов, дал эффект совершенно иной.
камни синтетические с точки зрения ювелира, наверное, имеют меньшую ценность, однако для производства это значит возможность создать повторяемость, что несомненно, почти невозможно при использовании натурального камня. 5-10 штук - да. 300 - нет.

Для тех, кому лень искать - тыц.

Для меня это не информативно. Не уверен, что в часвх Пармеджани и Омега стоит синтетика из Китая. Характеристики корпуса и стекла совсем другие.
Ну решили так решили.
Пилотный экземпляр будет или заказ ушел сразу на всю партию? Камень обязателен или как в СС по желанию (кому-то пластиковый диск кому-то железный)?

А по поводу уровня изделия. Ну тут вопрос вкуса. Кому-то наравится кому-то нет. Для меня синтетика и есть синтетика. Синтетическая стекляшка, а может даже пластмасса, т.к. синтетическое стекло это не совсем стекло, уровня чесам, в моих глазах, не добавит. Натуральные материалы я понимаю. Они могут нравиться или нет, но это уровень. Ручная работа тоже.
Взять цифер на образце. Там душа, ручная работа во всем, даже в изготовлении краски. Каждый экземпляр имеет свою индивидуальность. А тут что? Расхожая технология как в уйме дешевого китайского ширпотреба? Ну может я конечно не прав и для нашей лимитки сделают что-то очень приятное, но как-то сомнения берут, особенно с учетом торга и доплаты. Очевидно же, что при такой цене на чем-то придется экономить. Ну врчд-ли цифер для часов Пармеджани стоит 20 долларов ну или там 35 смысл с ним сравнивать?
Эх - похоже итог с учетом изменений меня разочарует. Хоть бы пилотный экземпляр посмотреть до принятия решения по всей партии.
Ну посмотрим, что выйдет. Антону конечно виднее - он видит в живую, но сомнения грызут