Ну так я написал, что кто-то плюёт

На законы или на тротуары? Не очень понимаю Вашу мысль.

На тротуары, ориентируясь на отсутствие законов, запрещающих это делать

И? Какое это имеет отношение к обсуждению воровства? Если общество будет считать "плевки на тротуары" настолько же серьезным деянием, как воровство, то обязательно появятся законы наказывающие за плевки с такой же строгостью. А пока обсуждают различные инициативы (типа штрафов): "Суровые наказания могут появиться для тех, кто плюет на тротуары и матерится при детях. Некультурных граждан предлагается штрафовать и даже сажать..."
Так что, может быть, Ваше желание услышат и чем больше таких, как Вы, тем больше шансов, что услышат.
А кроме законов у нас и нет ничего, что бы подводило некий единый знаменатель. Все остальное - оспариваемые вещи и зависят только от личных мнений. Есть ещё религиозные законы, но они действуют только в рамках религиозных ячеек, а не на всех граждан страны, всё-таки мы пока ещё живем в светском, а не религиозном государстве.

Вы кардинально ошибаетесь в оценке возможности общества влиять на законы и то, что этими законами наказуемо.

Замечательно! Все верно. И я с этим не спорю. НО (!) тогда придется вернуться к словам lexei, где он говорил про оправдания неудач. ;) И мы снова пойдем по кругу. Прочитайте беседу его с RomanL. Я же именно в неё влезаю со своими намеками и только в рамках определенного контекста, а не в рамках какой-то обобщенной теории. И здесь придется либо крестик снять, либо трусы надеть. ;) В общей беседе, кстати, было и про "вор у вора дубинку украл" и про "чистую совесть", кроме оправдания неудач. За рамками законов у всех свои понятия что правильно и что нет. Почитайте всю беседу и попробуйте понять, контекст, Вы, видимо его пропустили или читаете не с начала. Потому что, Ваши слова нас отсылают к началу беседы и к новому витку этого беличьего колеса. ;)

Бесспорно. Но продолжать не хочу

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 23 МИН --------

Опять же, как я понимаю, прилететь может производителю = продавцу товара с украденным дизайном. Покупатель такого товара вряд ли может получить такой прилёт. К тому же - на моём личном опыте - иногда понятно сразу, у кого сворован производителем дизайн. Но чаще понимания нет, это авторский дизайн производителя, или производитель у кого-то украл дизайн. А если и есть подозрения, часто это определить сложно. А иногда и даже подозрений никаких нет. Думаю, покупатель не должен быть знатоком истории каждого дизайна в мире часов, чтобы при покупке понравившихся часов определить наличие прототипа и отказаться от покупки желанной вещи. Мне это кажется абсурдом. Как с теми же носками - спасибо за пример. Любопытно. Но покупатели товара с ворованным дизайном откуда могли знать, что авторство принадлежит тому-то ООО и это произведение того-то ИП?!!! Абсурд!

Если житель Италии закажет на Али часы Пагани Дизайн или Сан Мартин, тамошняя таможня завернет эту посылку?

Мне кажется, одно дело, когда одно ООО украло дизайн у другого ООО внутри одной страны. А вот если речь про условно Швейцарию и условный Китай - так ли тут всё аналогично?

По нашим законам РФ в адрес виртуального аватара можно писать что угодно? Обвинять, обзывать, унижать и проч.? Я не знаю, интересуюсь

То есть если даже Ролекс не подал иск на такого продавца с "мешка", продавца своих ношеных часов тем не менее оштрафуют по итогам такой контрольной закупки?

У меня были одни Пагани. И на вкус я убедился, что это - отличные + очень недорогие часы. И точность была СТАБИЛЬНО +2 с/сут. NH35. WR100, держали и море, и бассейн, и мытье под краном с мылом. Сапфир, конечно. Хотя дураку понятно, что никто бы не отказался от часов за 2 млн. рублей с редким уникальным механизмом и оформлением циферблата вручную каким-то искусным мастером

Вижу (думаю, далеко не я один) далеко не первый раз у Вас и у lexei'я сознательное или бессознательное желание унизить и оскорбить собеседника. Некрасиво...

Выглядит иначе... Вы это делаете грубо, хотя тонко и местами искусно :rolleyes:

Я более лоялен потому что не нарушить закон вполне легко. Здесь как и во всей интеллектуальной собственности есть свои критерии, которых достаточно не нарушать. Ведь оммаж такой же легальный игрок как и репродукция. При этом рынок бесконечно растёт, а кол-во опций на игровом поле остаётся прежним, пожатому пересечения неизбежны по разным критериям. В моде, например, существует такой термин как фешн-днк, где берется собирательный образ. Но да, конечно, и безусловно будет и есть аутентичная элита, но здесь тоже все не однозначно и изменчиво. Тема, все-таки, микробрендов и фейка — слишком далеки друг от друга.

По поводу дизайна днк. Есть часы из первого поста, которые откровенно паразитируют на дизайне ролекса. Дешевая пародия. А есть немного другой вариант. Вот в этой теме из раздела лимиток http://forum.watch.ru/showthread.php?t=562321 Там про прототип не сказано ничего, но откуда "черпали вдохновение" для меня было очевидно с первой картинки. Но в данном конкретном случае нет копирования, по крайней мере полного, за основу взята идеология и некоторая узнаваемость элементов. Само собой дизайн переработан весьма значительно и обвинить авторов в копировании невозможно по факту отсутствия этого копировпния. Это, скорее, развитие темы и направления. Уже какая никакая а приемственность и развитие. Насколько хорошая, судить не берусь, но факт на лицо.

В обоих случаях есть исходник (исходники). Но в первом простое паразитирование и зарабатывание денег на чужом труде и доверчивости (неразборчивости, пофигизма, недалекости и тд) покупателя, а во втором случае вполне оригинальный самостоятельный продукт.

Который внешне выглядит ну НИКАК и бесплатно он не нужен!

Ну вот! Зачем Вы с недалёкими тут общаетесь? Чтобы в итоге их обозвать?