Нет, большая часть за то, что Тиссо - ширпотреб, пусть и с оговорками.

Я процитировал ув. PbStab

В этой теме опроса не удалось найти. Но зато три с половиной человека выясняют значение слова "ширпотреб" и не могут прийти к единому мнению. :)

Не надо опрос.
Прочитайте с конца в начало с ручкой и бумагой и имена ставьте За/Против в два столбика.
Имена, чтобы одного человека дважды не посчитать.
От конца к началу т.к. пару человек по мере обсуждения мнение изменили.

Я так понимаю, Вы уже прошлись и посчитали, раз "утверждаете"? Огласите весь список, пожалуйста. ;)
А голосование всё же лучше, так как оно показывает гораздо большую статистику по читателям данной темы, а не только тех активных, кто ввязывается в дискуссию.

Неправильно понимаете.
Не надо за меня домысливать:) тут вон один уже домысливал, а когда после моих просьб прекратил это делать, выяснилось, что собственных мыслей-то и нет, одни общие банальности Кэпа.

Оно не лучше, оно просто дает другую, более поверхностную статистику.
Впрочем, именно в этой, субъективной теме, соглашусь, что голосование было бы репрезентативнее, если бы голосовалку прикрутили бы в общей ветке, а не в профильной ветке Тиссо

А вот здесь я бы настоятельно посоветовал Вам ограничить словестный понос, ссылаясь на незнакомого человека. Пока очень мягко взываю к благоразумию.

Так считали или нет? Если нет, то откуда это утверждение? :

Где народ, как Вы объяснили потом, - это люди из этой темы.
Исходя из этого, что конкретно я домысливаю в своём вопросе Вам? Довольно простом, кстати.

Короче, Вашими же словами:

----

Странное выражение для того, кто требует однозначно выражаться от других. Сказали "более поверхностную", но не сказали относительно чего "более". Относительно тех, кто спорит в теме? Не соглашусь.

И что бы Вам это дало относительно спора "ширпотреб" или нет?

Народ в ветке Ролекса часто в том возрасте что как и я помнит негативное советское значение слова ширпотреб, как и много других слов (фирмА, с ударением на последний слог и т.д.). Приведу пример проще: Ролекс за 30 килодолларов ширпотреб, Ланге за 30 килодолларов - нет. :)

PbStab,
я просто хочу уточнить один вопрос.
Вы поняли, о ком речь?

Если да, то сделайте любезность, прошу Вас, сдержите своё слово.

И я, со своей стороны, сделаю то же самое. Обещаю.
Также прошу меня извинить, если Вы посчитали, что я Вас лично где-то обидел :)Собственных конструктивных мыслей с Вашей стороны я не увидел, так, одни банальности, не имеющие отношения к теме.
Но думаю, обид никаких нет, если какой-то неизвестный интернет-юзер считает, что другой - неконструктивен. Ну, считайте, со своей стороны, что неконструктивен я.

По рукам? :)


Дальше.

Не считал.

От меня.

В вопросе - ничего не домысливаете. Это, кстати, очередной домысел. Будто бы я утверждаю, что Вы что-то домысливаете в вопросе.

Верно.

Ваше право. Для того и дискуссия, а не для утверждений типа "для кого-то ширпотреб - это предел мечтаний". То есть такие утверждения неконструктивны в рамках обсуждаемого предмета.
При чем тут "предел мечтаний" или нет?! Предел мечтаний или нет, а от этого и ВАЗ и Тиссо не перестают быть ширпотребом.
(А я не становлюсь небожителем....на всякий случай :D )

Вот тут я уточню т.к. не понял.
Что именно "дало бы"?

Mechanic, это, разумеется, Ваше право считать тот или иной предмет ширпотребом, разумеется.
И это право я горячо поддерживаю в рамках форума. Потому что здесь очень много стереотипов, с которыми я не согласен.
Но вот так вот начнешь че-то обсуждать, тут же набегут "знатоки" и будут поправлять и настаивать на своем. А спросишь: почему??? - ответа нет.
У них это просто уже в голове сидит.

Теперь о насущном.
Я не о том немного речь веду, что, если какая то вещь дешевле другой, то она ширпотреб.

Я о другом. Вот есть ветка Штайнхарт. Регулярно там возникают темы о низком качестве продуктов герра Гюнтера. Возникают штайносрачи и т.п. Шайтанопоклонники при этом апеллируют тезисами типа "все часы ломаются, в том числе и ваши хваленые Омеги и т.п."
Да, все часы ломаются. И Омеги. И Ролексы. И прочие JLC.
Но только в ветке Штайна возникла такая тема, которая расползалась, раздваивалась и постоянно подпитывалась новыми пострадавшими от косяков Гюнтера.

В ветке Тиссо возникает тема, правда ли, что Тиссо - швейцарский ширпотреб.
Возникала ли такая тема в ветке Омеги? Ролекса? IWC? Я - не помню.
Думаю, семена прорастают именно там, где для них есть питательная среда. Как в случае со Штайном, так в случае с Тиссо.

Поэтому лично я - не думаю, что народ решит, что Ролекс - ширпотреб. При этом, разумеется, я могу ошибаться. Просто вот на текущий момент считаю именно так: Тиссо - ширпотреб (швейцарский), Ролекс - нет.

Помню, лет 15 назад, когда в эксплуатации, весьма активной, были JL и dizel, для меня Тиссо были чем то из разряда высшей пробы, позже, таким желанным стали Longines, помню, как я любовался обычным кварцевым Конквестом. Еще позже, перестал смотреть в сторону Таг (естественно Рейсер), Кольт не устраивал точностью, вроде и в COSC, но на верхнем пределе, да и 38 часов, о других не говорю и т.д., а в конце концов, плюнув на все изыски остановился на банальном астроне, как на требующем минимального внимания. Тиссо, правда никогда не было, как и часов "верхних марок". Я к чему, а к тому, что говорил г-н Эклизиаст - "Всему свое время, и время всякой вещи под небом...." и хотя услышал попытки присвоить мне "погоняло" "Капитан очевидность", думаю примерно в этом ключе- внутреннее ощущение, ширпотреб - не покупай, нравится форма/содержание, почему бы и не купить. На самом деле нет клейма - ширпотреб/эксклюзив, есть восприятие вещи.