Согласен с уважаемым infernality, название действительно вызывающее. Почему бы не попробовать проделать все эти процедуры, которые выдерживают Шоки и с обычными часами, а затем просто глянуть на результат.

Уважаемые модераторы, если есть возможность, прикройте пожалуйста тему!

Тараскин, ваша беззаветная любовь к шокам мне совершенно понятна. Любовь, она, как извесно зла :)

Я понимаю, что название темы оскорбляет ваши религиозные чувства, но она появилась здесь задолго до вас и, скорее всего, задолго до того как вы осознали свою религиозность и определились с ее объектом, став набирать посты фразами "отличные часы! поздравляю! носить непереносить!"... и так полторы тыщи раз... :)

Не вы эту тему открывали не вам и закрывать ее. Почему бы вам просто не троллить тихонько дальше, публикуя в этой теме никак не относящиеся к ней фотографии своих шоков на травке и под машинкой? :)
Это вам не "компенсирует"? :)

Если кто-то пишет в эту тему значит она ещё актуальна.
Название темы полностью соответствует тому чувству с которым столкнулся топикстартер. И я тоже.


К сожалению в эту ветку так и не заглянул ни один вменяемый человек, который бы обладал _знаниями_ а не личными догадками по теме влажности в часах. Был тут один из сц (за что-то выпиленый), но он тоже только гнул пальцы к сожалению.

Я в последнее время изучаю сайт sinn и обращаю внимание на фразы в описаниях
completely free from fogging
и
enhanced freedom from fogging

Так что для тех кто на часы не только молится проблема явно известная и актуальная...

Я надеюсь что однажды сюда придет человек, кторый обстоятельно разъяснит почему конденсат в часах с одной стороны нормальное явление а с другой - многим так и не попадается и в каких случаях конденсацию можно считать браком, при том что сами часы функционируют.

Уважаемый sirAlex, одинаково смешны как те, кто "возвел часы в религию", так и те, кто десятки страниц перетирает насчет пары капелек на стекле. Затраты времени явно неадекватны проблеме, даже несмотря на то, что она "известная", "актуальная", а также на то, что вы где-то все-таки видели часы с пометками "совсем не запотевающие" и "почти не запотевающие". Там же (sinn), кстати, полно других перлов:
- корпус часов сделан из стали для подводных лодок (а браслет - из браслета для подводных лодок!)
- газообразные молекулы воды проникают через акриловое стекло (пронырливые, сцуки)
- наши прокладки уменьшают проникновение влаги на 25% (и разглаживают морщины на 30% эффективней!)
(здесь и здесь)

Так что подпишусь - тема явно изжила себя много-много страниц назад и превратилась в переливание из пустого в порожнее.

Испробую на своих шоках трюк со льдом, но когда носил их в путешествиях, приходилось бывать в оч. холодных условиях и ничего не потело.
Трюк со льдом на стекле, если он имеет место быть, обусловлен влажностью воздуха, находящегося внутри часов, он там с того момента, когда их либо собирали, либо вскрывали для смены батарейки. Чать не в вакууме их собирают.

to Panda:

могу сказать только что часы вообще, а швейцарские в особенности являются неадекватными затратами денег и, как следствие, времени:)
Почему бы вам не пойти в какую нибудь другую ветку и не поучить других людей более эффективным затратам? А то как они там без вас...

Что касается ваших цитат то не вижу ничего особенного в них.
Ну используют они ту же сталь для часов из которых делают подлодки, и что? Сталь эта разрабатывалась с учетом долговременного действия морской воды, которая агрессивна - поэтому она и используется в дайверских часах.

Через стекло действительно могут проникать газы. Явление диффузии вам знакомо?
http://www.steklo-all.ru/part3/page1.php
Если я скажу что металл может проникать через металл (оба в кристаллическом состоянии!) вы не поверите?
Указывая на явление диффузии через стекло sinn ещё раз напоминают что совершенно герметичные часы не возможны принципиально. Все часы пропускают влагу, вопрос только в скорости.

Что касается прокладок то там сравнивается их собственный полимер в сравнении с резиной.
Ну эффективнее их полимер и что?

Sinn делает часы с очень серьёзными характеристиками именно по водонепроницаемости.
В частности у них есть часы заполненные инертным газом, содержащие сорбенты влаги внутри, или полностью залитые внутри силиконовым маслом.
Последние как раз таки и не запотевают совершенно, хотя там тоже не все гладко. sinn признает что совершенно герметичных часов создать нельзя.

Да зачем? Темка то смешная:D О водонепроницаемости часов за 200-300 долларей. Человеку попалась кака, и вот уже который месяц эта кака месится в этой ветке. Нет, ну забавно чесслово.:D Нет чтобы взять да купить другие часы, надо помазахиствовать, со смаком так. А впрочем на здоровье.:cool:

Давайте я сам как-нибудь разберусь, что мне делать, ок?

Ничего, смешно просто. Авиаторские часы тогда нужно делать из алюминия. Конечно, я понимаю, что "сталь для субмарин" звучит круче чем просто коррозионно-стойкая сталь.

Спасибо, в курсе. Напомнить вам скорость взаимной диффузии металлов?
По вашей ссылке сказано, что свойство проникновения газов через стекло становится заметным при (поправьте, если обсчитался) 1333.2бар. Это соответсвует глубине всяко больше десяти километров.
К тому же там сказано про проницаемость для газов, причем далеко не для всех, но не для водяного пара. А насчет воды сказано, что стекло имеет свойство накапливать воду в процессе длительного контакта с влажной средой, но вот выделяет ее обратно оно при довольно-таки высоких температурах. Там уже будет не до капелек на стекле.

Кто ж спорит, что эффективней. А как посчитали-то, что именно на 25%, а? "Эту ногу мы побрили обычным станком"? Потом, на мой взгляд, эффективность в данном случае имеет только два возможных значения - эффективна или нет. Т.е. вода либо течет через прокладку, либо нет. А если ее натекло на четверть меньше, то это бессмысленно.

Не спорю, возможно, их часы действительно хороши. А вот задуривание мозгов покупателям такое ж точно, как в рекламе йогурта.

Скажите пожалуйста, сколько нужно отстегнуть, чтобы иметь воднепроницаемые часы? Спасибо.

Ну где-то от 100 долларей.:D А что?

Тему пока не закрываю, однако предупреждаю всех, кто пишет здесь - всё, что посчитаю не относящимся к данной конкретной теме - буду удалять, а авторов - "метить" уже без дополнительных предупреждений.