мне думается, не стоит путать личные предпочтения, вкусы, и прочее и объективные тренды современности.
карманный платок в офисной обстановке - это разумеется тоже анахронизм. вечернее - почему нет.

по поводу английской обуви - я не в курсе какая называется из них дубовой. но лоббы черчи крокеты и все остальное всех цен и мастей встречается не сильно реже италов. что мне кстати решительно не нравится в обуви это вот эти вот кожаные кружева которые переодически нашивают итальянцы на обувку. но это именно что личные предпочтения - их я не пытаюсь выдать за анахронизм.

а вот двубортники действительно объективно в деловой среде на мой взгляд более непопулярны.
Вы-то сами много видите коллег, подчиненных, начальство, партнеров, клиентов, подрядчиков в двубортных костюмах?

На мой взгляд- 4 пуговицы на костюме, это уже мундир. Хотя Юдашкин уже периодел нашу армию в мундиры на 3 пуговицы!

К стати продолжая мысль о том, что двубортный костюм накладывает на его владельца некоторую степень консервативности и превосходства, возвращаюсь к теме ведомственных мундиров. Начиная с 50-х годов наш генералитет и по настоящее время носит только двубортные мундиры (парадная форма), даже Юдашкин, одевая российскую армию, не изменил эту традицию.

Часто - не часто, но встречаю два борта, да и сам ношу.

не совсем. lapels-это лацканы, а side vents - это как раз шлицы.

узкие лацканы - это один из первых признаков фэшн.

раз уж мы находимся в разделе с таким названием..
господа, личные предпочтения - дело личное, кто-то может носить косоворотку вместе с эспадрильями. соот-но, обсуждать их бессмысленно.
но есть некие базовые принципы, из которых можно исходить.
фэшн предпочитаете - чудесно, ваше право. но если вы осуждаете классику (хочется надеяться, со знанием вопроса) - будьте последовательны.

если вы руководствуетесь модой (2Евгений-трэндами), то нелепо надевать на ноги классический КиДж вместе с фэшн-сьютом с узкими лацканами.

и вряд ли человек, предпочитающий классику, задумается над сменой стиля, наблюдая за российским подрядчиком, даже при мнении последнего, что это стиль "старого пердуна".

Если костюм выбран как униформа, в которой обязан одеваться по долгу службы, а душа просит подражать Чичваркину, то конечно речи не пойдет о сознательном выборе двубортников, троек, платков и англичан с американцами на ноги. Случайный выбор все это может и определит, но сильно вряд ли. Ориентир будет на коллег и друзей, что они носят, то человек и выберет. Вот поэтому и встречается чаще всего неразличимо серые оттенки ткани, гармони в районе ботинок и рукава до костяшек кулака... Какие уж тут блейзеры и покет скверы.
А вот если человеку важно как он выглядит, то будет совсем другой подход. И тут уж личные предпочтения и определят, что надеть: тройку, двубортник или спортивный пиджак с чиносами. Потому что все это просто разновидность современного костюма и никак не анахронизм...

На мой взгляд, костюм сродни униформе и несет определенную информацию о статусе и профессиональной деятельности его владельца. Так, например банкир никогда не оденет костюмный пиджак с одной пуговицей, а адвокат костюм малинового цвета. Можно привести массу примеров по сложившемуся профессиональному дресс коду.

http://i1132.photobucket.com/albums/...8ed4521102.jpg
Как то так, диспутом навеяло...

хорошо смотрится! Но ИМХО это же не деловой лук...

Скорее он не самый формальный. Вот с большим градусом формальности (фото не мое)
http://www.gentsclub.ru/post45083.html#p45081