Вы почему так решили?
Теория Дарвина гениальна, но была скомпрометирована, и имеет продолжение, как впрочем и Большой Взрыв.
Поэтому они абсолютно научны, но не до конца адекватны реальному положению вещей, это просто шаги эволюции научного осмысления реальности.

Ну это нормально. Если отвлечься от иронии, то с этого и надо было начать, с понимания, что такое интеллект у человека.

Я когда начал изучать иностранные языки с удивлением обнаружил, что русский знаю не достаточно хорошо. Освоение разговорного иностранного с шутками -прибаутками открыло для меня всю красоту родного языка.

Конечно, чтобы серьезно оценивать интеллект машины, нужно быть экспертом в интеллекте вообще, в том числе и людей.

Мне кажется, для того, чтоб понять, есть интеллект у машины или нет, нужно в первую очередь разбираться в нейросетях. Нет его там и я довольно доступно описал это здесь: http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=141
Если есть что возразить по существу тому сообщению, то буду рад дискуссии.

При чем данные в огромную библиотеку изначально вложил человек, а теперь эти данные, ИИ по факту не более чем быстрый браузер, выдает за свои..:rolleyes:

По существу высказанных доводов там возразить не на что. Основная проблемв развития ИИ на базе нейросетей, как я понял из Вашего поста, кроется в принципе их построения и технических ограничениях. То есть сам принцип построения нейросети предполагал экономию ресурсов, с учетом вычислительных возможностей современных систем. Поскольку цели построения нейросетей не включают в себя, среди прочих, создание человекоподобного интеллекта, или хотя бы некоей мыслящей сущности, менять принципы там никто не будет, дорого, туманно с коммерческой точки зрения и преждевременно, с позиции реализуемости на текущей материальной базе.

Напрашивается вывод, что для построения интеллектоподобных систем их разработчикам следует отказаться от коммерческой ориентированности и уйти в фундаментальную науку с последующей реализацией новых открытий. Но тут, как Вы уже отметили, инвестора не найдётся, есть дела поважнее. А затраты на реализацию таких проектов будут существенно выше, чем на создание специализированных инструментов для решения конкретного, пусть и довольно широкого круга задач. В этом деле придётся отказаться от оптимизации за счет снижения универсальности, что потребует полной переработки существующих технологий, и возможно, абсолютно новых подходов к организации систем. В общем, проблема тут не только в фундаментальных противоречиях, но и в социальной позиции человечества, которому тратить деньги на фантазии неохота, и оно со скрипом соглашается транжирить только на навязанные угрозы, типа безопасности. Уговорить человечество потратить существенную часть ВВП на создание Голема с невнятными перспективами, у фантазеров едва ли получится, сколько бы мифов они не плодили.

Единственное, на что мне хотелось бы возразить в Вашей позиции, это на источник и природу мифотворчества. Дело в том, что мифотворческая функция – неотъемлемый атрибут человеческого сознания, которое фабрикует мифы не потому, что они нужны маркетологам, а для того, чтобы сгладить непереносимость бытия. А маркетологи лишь умело эксплуатируют эту потребность, работая с органически возникающими мифами для достижения целей их заказчиков.

По существу можно возразить. Пока ИИ - это действительно больше библиотека. Но в автомобилях она уже имеет зрение и слух. Обоняние, осязание - это уже сложно. Но если сделать датчики вкуса и создать базу с большим количеством эмоций, то машина научится симулировать и иимитировать этот человеческий опыт, как она сейчас имитирует беседу. То есть на сегодняшнем этапе это невозможно, но при расширении возможности ИИ вполне осуществимо.
Насчет реакции на тухлую рыбу или мясо - все зависит от индивида, где он вырос. Взять хотя бы реакцию на сюрстреминг. Но мне кажется, что для ИИ не будет проблемы в имитации правильной реакции.

Послушайте. Почему вы выдаете элементарные функции автопилота или автоматизированных систем управления, или быстрый поиск информации или написания информации за магическое действие ИИ. ИИ это просто компьютерная программа выполняющая задачи быстро и не более. И возможность самообучаться приписываемая ИИ это тоже программа. И эти программы, или их основы, были придуманы еще во времена начала компьютеров, а то и раньше.
А теперь обозвали все это ИИ и преподносят что это прям прорыв в технологиях..

Андрей, тут Вы используете проактивный подход, который меняет саму суть вопроса.
Вопрос ведь не в том, чтобы создать автомат, способный реагировать на окружение подобно человеку, вопрос в том, можно ли в обозримом будущем создать активную мыслящую систему, способную оценивать внешнюю среду и творчески адаптироваться к ней.
Конечно, можно создать некую систему, способную оценивать спелость яблок, на основании многочисленных тестовых эталонов, которые заложат в её память. Однако дальше оценки факта спелости такая система не пойдёт, у неё для этого не хватит интеллекта. Человек же, помимо того, что решит, готово ли яблоко к употреблению, параллельно погрузится в целый мир связанных с яблоками вопросов, в его аромат, который может вызвать ассоциации, в его эстетический образ, в историческую ауру яблочных дел из искусства и литературы, и мало ли чего еще. В результате, он в процессе квалификационной оценки заодно может захотеть надкусить его, назло Адаму и Еве, или того больше, запечатлеть его в фотографии, чтобы украсить ей своё жилище. Нужно ли это всё электронному определителю спелости яблок, нужно ли это производящей такие определители компании, нужно ли это садоводу, пользователю этой машины? Безусловно нет, поэтому никому даже в голову не придёт наделять такую машину избыточными способностями. Но и без этого она будет «умной» машиной, способной выполнять нетривиальную задачу, и удивлять незадачливого садовода своим недюжинным Искусственным Интеллектом.

Ну это прорыв в технологиях. Мне почти каждый день скидывают видосики по ожившим фото. Уже меняют концовку фильма, просто сидя дома. Скоро мы будем обмениваться собственными фильмами, где мы сценаристы, актеры и режиссеры. Мир заполнит куча киношек, как это случилось с фотографиями.
Если еще в 19 веке была куча обученных людей, занимавшихся сохранением изображения человека - портретами, то сейчас у каждого человека в телефоне многие тысячи кадров. Конечно такое можно назвать прорывом.
У меня дружище занимается переводом иностранных книг на русский язык. Платил по 1000 р за перевод страницы переводчикам. Книга выходила в 300 тыщ. Теперь он использует нейросеть. Она сама переводит, ищет картинки и их правильно вставляет. В реультате он оставил себе только человека, сканирующего книгу. Разве это не прорыв? Это просто из бытового, что под рукой.

А мне кажется, что это будет нужно. Анализатор очень нужен людям. Понюхал так вино, потестил датчиком - и быстро разложил - какой виноград, какого года, какие там танины, изюм и прочие ароматы. Можно сколь угодно долго содержать дегустаторов, а можно проверять это все машинно. Для этого даже не надо ИИ, просто анализатор с базой данных.

В переводе ИИ может помочь только одним, это грязным переводом большого текста, далее остается только сидеть и редактировать ляпы дословного перевода от ИИ.
Правильный перевод доступен только людям, причем не просто знающим язык, а обязательно знающими народ и страны и даже регионы переводимых языков.