Не то, чтобы удобная. Выполняющая какое-то время свои функции и недорогая. Как в прочем и вся военная форма. Нет смысла надевать на солдат что-то пипец какое дорогое, если это не поражает противника. Об удобстве в армии никто не думал и не думает. Дёшево и сердито.

На браслете

может просто не делали крупных часов? Может только для пожилых пилотов покрупнее были?)))
есть у меня сомнения, что прям "спицальна" делали филды мелкими, а все остальные в том мире часы были большими.

А, может, одно другому не мешает? ;)

А вот это,честно говоря,я хотел бы послушать-переслушать от тех кто увлекается кварцем.
За РАФ подход все ясно-пнятно ,спасибо форумчанам и модераторам
А вот за кварц-не ясно главное.
Трушность? нет
Преимущества?...ой далеко не всё....
И что ,замечательные Джи Шоки остались флагманом форума
Часы классные,даже я имею опыт.
Но.Где простота? Где читабельность? Где элементарная неуязвимость табло-циферблата?
Я поэтому и хотел чуть повернуть тему к малоизвестному CWT бренду.
И пытаюсь понять кварц у этого бренда с реальной милитари историей вызывает доверия? он какойта:) под стандарты этим брендом обозначенный.Особенный?
Думаю нет.
А если так,стоит ли копать так глубоко,вспоминая кто когда-то выполнял заказы...
Нас-то интересует что сейчас:confused:

Вы шпильки имеете ввиду? Несъёмных сейчас кроме Бертуччи ни у кого нет почти. Мимо.


Что тут многие к этой дюжине прицепились? Дюжина - британский стандарт, а большинство филдов сейчас уходят корнями в американские MIL-W-****, с двумя часовыми шкалами и центральной секундной стрелкой.
Малый размер - не особенность именно филдов, а общая черта всех наручных часов того времени вплоть до 80-х годов (кроме пилотов, типа B-Uhr). У Гагарина Штурманские тоже маленькие были, 33 мм.


Если чисел на 12-часовой шкале не 12, а 3 или 4, или вообще все метки без чисел, или если числа не нанесены люминофором, а например металлические накладные, если стрелки без люма, если секундная стрелка не останавливается в крайнем положении ЗГ, если циферблат синий или красный например... тогда на полевые не тянет.
Вот это Филд:
http://forum.watch.ru/attachment.php...4&d=1487845596
Вот ещё филд, но своеобразный, не канонический:
http://forum.watch.ru/attachment.php...7&d=1677343662
А это - нет:
http://forum.watch.ru/attachment.php...3&d=1407684715

Кварцевые Тиссо одни идут уже 16 лет, только батарейку меняем.
Вторым уже порядка 24.

Какая механика столько пройдёт? И с каким затратами.
Вам случаем не меняли механизм в отделе «ремонт сапогов» ?:D

Dim38
Вы посмотрите что за модель кварца в ваших часах и посмотрите что такое ЕТА 805.112 - все вопросы отпадут. Я в шоке был когда узнал что стоит внутри моих PRC200 ( на фото выше вашего сообщения).
Менял в часовой мастерской в торговом центре у станции метро "Академическая" в Санкт-Петербурге.

У меня 25 лет работает самая дешманская модель Тиссо на eta 902.002, мелкий копеечный двустрелочный механизм без даты.
Более того, часы дважды напивались воды.

Kelevratony
Вот и сравните логически, что надёжнее, 902.002 с 4 камнями, с металлическими шестерёнками и без лишней нагрузки в виде даты и секундной стрелки или 805.112 (из серии fashion), вообще без камней, с пластиковыми шестерёнками, с датой и секундной стрелкой.
Как Tissot пришла идея ставить пластиковую дешёвку в prc200 наверное только жадность объясняет.