Отчасти могу согласится с вашими словами, но сейчас можно так сказать часы все подрасли в размере по сравнению с тем временем когда был оригинал. Вот для сравнения фото оригинала и современных часов склеил. Вот они в продаже на Ибэй за 219 $- http://www.ebay.com/itm/SEIKO-WIRED-...53.m1438.l2649 В целом часы понравились:)

Мне кажется, вы путаете красоту с эргономичностью и утилитарностью. А красота это то, что красиво согласно мнению, навязанному обществом и модой. В то время именно такой футуристический дизайн был в моде, ради него все и задумывалось.

Я не путаю, а осознанно привязываю красоту к этой самой эргономичности и утилитарности. Потому что в природе все именно этим факторам и подчинено. Все лишнее природой рано или поздно отсекается. Рассуждения подобные мне впервые запали в память при чтении Ивана Ефремова "Лезвие бритвы", где ученый археолог или палеонтолог рассуждал на каком-то симпозиуме о человеческой красоте (густые брови, длинные волосы, широко поставленные глаза, тонкая талия, широкие бедра у женщин, широкие плечи у мужчин и т. д.) и ее основах, лежащих в целесообразности к выживанию особи и вида. Отсюда же я и веду понятие красоты дизайна вещей. В конечном итоге подлинно красивым можно считать то, где все на своем месте и жестко привязано к целевой функции, а не служит просто украшательству. Даже если рассматриваемый объект чужд нам, но приспособлен к своей среде.
Потому, видимо, красота чего-либо и раскрывается именно в его типичной среде, его целесообразности на своем месте. Медуза на камнях - комок слизи, а в морских глубинах - прекрасна. Крот на поверхности земли - уродец, а в процессе рытья своей норы - целесообразен и в этом процессе даже красив. Дайверы под строгий костюм нелепы. А на водолазном костюме - прекрасны.

В широком смысле лаконичной целесообразности понимания красоты создает свой дизайн бренд Apple.
Это, конечно, четко прослеживается в ситуациях с жестким дефицитом ресурсов, энергии и т. п. (к чувствительности подобных ситуаций мы прежде всего и предрасположены генетически). В системах же с ресурсным переизбытком всякого рода излишества начинают процветать, как, например, в экосистеме коралловых рифов с изобилием света, тепла и пищи. Видимо, от переизбытка всего и в часовой индустрии - тоже пришла пора излишеств.
А в моде - новшества ради новшеств - бывают и всякого рода просто уродливые вещи - самые несуразные формы одежды и обуви, самые нелепые головные уборы, украшения. Привязывать красоту к моде лично я никогда не считал возможным.

Ну, я не оспариваю Ваше право привязывать одно к другому, но рассуждения Ефремова о красоте гармонично сложенного атлета или гимнастки, кажется, слегка перекликаются с тем, как Штирлиц троллил Плейшнера в библиотеке ("Вы ведь не любите могучие торсы и гордо посаженные тупоумные головы"). Поэтому главная красота человека, все-таки не снаружи, а внутри. И насчет природы - толстый бегемот не менее красив, чем гепард. Вся природа красива и функциональна, но вот только вряд ли красивого человека сравнят с бегемотом. Поэтому видеть красоту в функциональности, на мой взгляд, все-таки не стоит. А уж если рассматривать экономическую составляющую, то тем более.
На всякий случай запощу фото в тему, чтобы не хватануть нарушение :)

UPD: Насчет уродливости многих "модных" вещей полностью согласен. Но модных именно в кавычках, надеюсь Вы меня понимаете ;)

Боюсь то, что Вы называете Классикой Жанра, это та же самая мода. Только вне времени.

Casio W-43H. Не назвал бы их красивыми. Зато эргономичность и утилитарность на высшем уровне, не говоря уже об экономической составляющей :D

http://linkme.ufanet.ru/images/e32ec...1072a9c891.jpg

Есть красота, мода и классика жанра. Красота- на вкус и цвет товарищей нет:rolleyes:, мода -сегодня приходит, завтра уходит:rolleyes:, а вот Классика Жанра:)- она и в Африке классика Жанра останется неизменной.

Господа вклинюсь в ваш диалог со своим баяном.

Согласен с Yeti73 практически по всем пунктам. Насчет дайверских тут есть один странный момент который я не понимаю, вот Омега к примеру Симастер или как его, это же дайвер но его почему то таскают под костюм:( И вот тут спорный момент что более дико смотрится с костюмом джишок к примеру или та самая омега.

Насчет всего лишнего тут согласен и приведу несколько примеров. Часы в которых нет ничего лишнего а только нужное dw-5600, w-800, а из олдскула например касио w-55:) Это насчет красоты и функциональности.

Хотя dw-5600 в плане эргономичности немного уступает w-800, но в плане красоты несколько превосходит кмк:)

Насчёт Эппла согласен отчасти, потому как дизайн конкретно МакБукПро считаю идеальным с точки зрения эргономичности и красоты для формфакотра ноутбук, а вот насчет фунциональности этого девайса можно немного поспорить. Т.к. с точки зрения инженера, внутри там сделано все довольно тупо-утилитарно, причем иной раз мат. плата сгорая умирает полностью вместе с процессором:) в остальном это годный рабочий инструмент.
Меня просто до сих пор бесит, что большинство ноутов не оснащают из коробки клавиатурой с подсветкой в отличие от нелюбимого многими МакБука!!! Вроде запихнут туда и продвинутый проц, нормальный объём ОЗУ, винт почти на 1Тб, игровую видяху, а вот подсветку сделать нельзя типа:(

Хотя это вообще тема отдельной дискуссии:( Грустно всё на самом деле:)


Я о том же о чем и вы долго думал после рассказов А. Лазаревича Сеть Нанотех, Технокосм.

F-91 (F-105, A-168, W-59), W-38, W-725/W-726. А если совсем олдскул - M-22 и подобные (H-104, H-108, M-1230).

Вы леса как мне кажется за деревьями не видите. Если снять с этой коровы "спортивное" седло, и сделать их в дизайне "ничего лишнего", то получится Casio F91, то есть вполне красивая вещь. Они страшны именно потому-что обвешаны архитектурными излишествами и претензиями формы на хрен понятно что. В итоге ни рыба ни мясо.

Согласен! С удовольствием купил бы F-91 будь чуть больше по размеру:D До сих пор жалею что не взял W-720:(

Из подобного понравились и их кто то недавно показывал CASIO W-217:)

Ну, если Вы считаете, что утопленное стекло, интегрированный с обтекаемым корпусом ремешок, который изначально имеет окружность запястья и который практически сам вдевается в пряжку при застегивании и удлиненная кнопка подсветки под большой палец с углублением, которую не больно нажимать, как тугие металлические кнопки, это лишнее, и если ничего из вышеперечисленного не наблюдается в F-91 (как и минимально приемлемой водозащиты 50м), то, безусловно, Вам лучше видно деревья за лесом.
И, безусловно, Вам ближе красивые и нынче модные F91, чем детские и нелепые с виду W43, которые я семь лет назад покупал сыну, когда он учился во втором классе и которые он с удовольствием носил, пока оставался ребенком.
А если Вы внимательно посмотрите на зарубки и вмятины на бампере W43 и на их родной ремешок, выдержавший все нагрузки, то Вам, возможно, станет понятно, почему я купил сыну именно их, а не F-91.