А я вот начал читать и уже сразу вижу и натяжки, и непонятности:

Но и принять взвешенное, продуманное решение в таких условиях всегда очень нелегко из-за сильного давления стихии ветра и мороза, из-за тяжелого положения группы с тремя травмированными участниками, с разрушенной и придавленной палаткой. Поэтому не удивительно, что под сильным давлением стихии группа поспешно отступила без теплой одежды и бивачного снаряжения, - в подобных ситуациях нередко ошибаются и более опытные туристы. Ошибкой здесь было не решение спускаться, - ошибка состояла в поспешности отхода без теплой одежды и снаряжения

И дальше:
Самый мучительный вопрос здесь: «Почему группа пошла на спуск в таком состоянии»? Почему не оделись, не взяли снаряжение для разведения костра и сооружения укрытия?

Попробуем расшифровать "логику" автора. Итак, предполагается, что после схода снега на палатку оказалось трое травмированных. Судя потому, что их трое, автор гипотезы очевидно предполагает в числе этих троих тех, кто был со сломанными ребрами, грудиной и сломанным черепом.
И все бы ничего, но зачем же тогда задаваться вопросом, почему они ушли без вещей?
Наверное, автору не понять, что троих людей с такими травмами необходимо было нести.
3 тяжелораненных человека - это 200 или больше кг груза. Чтобы их нести, нужно по 2 пары рук, то есть как раз 6 оставшихся человек.
По два на каждого раненого. Вот взяли их и понесли. А вещи уже тащить никак было.
Но задается "самый мучительный вопрос" - почему они все оставили???
Логика так и прет:D

На этом сайте не учтены все детали произошедшего, а в них как раз и кроется загадка.

Но самое интересное, что противоречия на этом не заканчиваются, а только начинаются.
Пошли они с товарищами своими со сломанными ребрами вниз.
Лежанку для них сделали, но почему-то сидячую. Наверно решили, что лучше бы им посидеть.
Костер горел 2 часа - для чего? чтобы согреть раненых на время заготовки лежака, а потом тупо затушить его, и в темноте, без ориентира пойти к палатке?
Но там возле костра были 2 человека, которые впоследствии там и замерзли. Они не могли сидеть там тупо в темноте, без костра и замерзать. Значит костер горел после того, как группа разделилась, они поддерживали его как минимум. То есть лежанка была обустроена до костра.
Возникает вопрос, если участники группы погибли согласно экспертизе через 6-8 часов, а раненные погибли как раз последними, то где лежали и грелись раненые, когда делалась лежанка (без костра - иначе не совпадает по времени горения).
Наверно бодренько ходили и помогали здоровым товарищам...
Действительно - никаких недоразумений и противоречий...

Может, Вы невнимательно читали? Там приведены ЛОГИЧНЫЕ причины подобного поведения.
Вот, вы стоите над своей несчастной палаткой, заваленной снегом. Еле оттуда выбрались. На руках трое стонущих пострадавших, еле ходящих. Сильный пронизывающий холодный ветер. Палатка завалена снегом и порвана, домом служить не может. Естественно - эвакуация, захватив побольше вещей. Но поиски затягиваются и приходится идти в чем есть и с чем есть.

Халатно проведенное расследование и позволяет так манипулировать фактами. Сейчас снова перечитываю материалы дела. Уж не знаю, меня давно так не цепляло. Видимо сходная деятельность в сходный возраст и дала заряд к размышлению. Что побудило группу покинуть палатку мы все равно не узнаем. Следствие "забило" на это, плюс по разным сведениям, были грубые нарушения в ходе описания вещдоков. То есть верим на 50 процентов - либо достоверно, либо приписано. Да и про гибель ничего не узнаем.
Мы можем лишь указывать на недостатки версий, уточнять общие вопросы. Правдивой версии это не даст, слишком много белых пятен. 54 года - слишком много даже для тех, кто остался, вспомнить все как было - трансформации воспоминатий неизбежны.

я вам привел основные противоречия, не копаясь в мелочах.
Да и просто раненные не могли жить столько часов в таких нереальных условиях и умереть позже остальных.
Или все следствие полностью ошибочно, все факты искажены.
Но тогда никто и ничто не докажет - лавина или инопланетне - фактов нет, они искажены, нет основы...

Буквально один вопрос, как раненые умудрились раздеть погибших у кедра?

Чем не логична такая версия - поужинали, легли спать, сильный ветер был, потом на палатку съехал пласт снега. Спросоня, пытаясь выбраться как можно скорее и еще не осознавая, что произошло, порезали палатку.
Когда вышли, очухались, решили уходить из-за невозможности дальнейшей ночевки.
Тут возникает первый вопрос - почему не взяли вещи. Я писал, что возможно ими двигало желание быстрее добраться до лабаза, но Андрей Бабанин отвергает это, говоря что они могли ориентироваться на местности. Но ошибка ночью, на незнакомой местности , в метель, всегда может быть. И это логично, в отличии от версии с изначально ранеными.
И так - дальше. Спустились и поняли, что заплутали. Решили по этой же дороге вернуться обратно к палатке, взять то, что так беспечно бросили. На пути наверх сделали от усталости и уже начинающегося замерзания привал - разожгли костер, здесь же было принято ошибочное решение разделиться. Несколько ушло вперед и погибло от замерзания. Двое, не справившись с поддержанием огня, ( возможно не хватило рабочих рук для заготовки и поиска дров) также погибли. Остались последние, кто сделал себе лежанку, неизвестно, сколько бы они продержались, но видимо сил было немного, плюс травмы - возможное обрушение значительного пласта снега на лежанку...
Получается очень редкое стечение трагических обстоятельств, но как раз тут все логично и допустимо в отличии от версии с ранеными...

Вопрос - все травмы получены внутри палатки? Неочевидно. Далек от версий с иношпиенами, посылать туда разведгруппу - чрезвычайно рисковое предприятие. Испытание оружия - почему здесь? Нет полигона с необходимой инфраструктурой, место, куда периодически попадают люди. Если бы там было что-то запретно-секретное, то кто бы им согласовал маршрут?
Таким образом основной вопрос - почему они бросили палатку.

Ага, сделали лежаночку, подождали, пока двое товаришей замерзнут насмерть у потухшего костра, раздели их - и легли сами замерзать- костер разжигать принципиально не стали?
Сперва считал версию нападения одной из самых идиотских, но прочитав статью по ссылке...наиболее логичное объяснение всех мелочей - именно в версии "контролируемой поставки"...