Разовьём тему.
Хамильтон и Штейнхарт на 2842-2 можно купить долларов за 400.
Вывод: кто покупает Лонжин на этом калибре, аж за 1000 долларов, тот лох! :D

Сколько людей.... столько и мнений!
Возможно, многие думают не так.
А может другие многие согласятся.

Ну да, так и есть. Никогда не встречал ни одних японских часов на ЕТА, равно как и ни одних швейцарских на 6r15. :eek: :D

Не совсем , Лонжин такой же полноправный представитель свотч групп как и сама ЕТА , то есть ближе к мануфактуре , да и калибры они себе отбирают самостоятельно насколько я знаю ( или я ошибаюсь ) !? :rolleyes:

Ок,подробнее

на те ниши,где пребывает ЕТА даже япы в том числе не рискуют лезть:
это как в дополнительное назидание :cool:

Я всё же надеюсь что Брайт в ближайшем будущем станет производить трёх стрелочники и на их базе ГМТ !:rolleyes:

Ну и Хамилтон Свотч групп, и Тиссо. Калибр одинаковый, например, в Хаки Филд, Ле Локле и в Легенде Дайверской, разница в цене между первыми двумя и третьим- более чем в четыре раза.
Обувают народ, как хотят, мерзавцы, пользуясь наивностью невежественного населения. :(
Более того, Ле Локль есть хронометрированный - всего за тысячу. Этож каким надо быть дураком, чтоб купить Лонжин Легенд Дайвер более чем за две тысячи, с обычным калибром?! :eek:

Преимущество мануфактурных механизмов - в многообразии, наличии различных оригинальных решений и усложнений. Собственные разработка и производство, в конце концов.

Преимущества ETA - меньшая цена и большая стандартизация.

Извините, но производство - это не только сборка. ;)
Сокращение даже на несколько секунд времени каждого технологического перехода при массовом производстве даёт существенный экономический эффект (не считая меньших затрат на конструкторскую и технологическую подготовку производства и т.п.).
И Вы уверены, что показанная в ролике технология сборки механизмов ETA одинакова для всех типов калибров? Лично я не уверен.
Тем более, Вы пишете, что
Так что даже себестоимость сборки механизма ETA будет ниже. ;)

Это утверждение применимо ко всем мануфактурным механизмам? Вы в этом уверены?
Если у Вас нет документальных подтверждений, то позвольте с Вами не согласиться (поскольку номенклатура используемых в часовой промышленности материалов и технология изготовления деталей по большей части унифицирована; и отличия не всегда означают улучшение качества, а иногда могут быть обусловлены просто желанием быть "не как все" в чисто рекламных целях, отсутствием необходимого оборудования или необходимостью обойти патентные ограничения).

Выигрыш при массовом производстве чего бы то ни было, как правило, достигается не за счёт использования других материалов или снижения качества обработки, а за счёт сокращения накладных расходов (на переналадку оборудования, подготовку оснастки и т.п., см. выше). Это правило действует даже при сравнении себестоимости серийного и массового производства одной и той же продукции.

И ещё один аспект: на приведённых Вами роликах механизмы ETA и Rolex.
Но ведь перечень мануфактур не ограничивается одним Rolex? Достойна ли называться мануфактурой какая-нибудь небольшая компания типа "Johann Pupkin und Soehne", выпускающая небольшими партиями часы с механизмами собственной разработки? И если да, то обязательно ли их механизмы по качеству будет лучше, чем ETA, при абсолютно несопоставимых бюджетах на НИОКР и производство?

А то. :)
При прочих равных, более сложный механизм, основанный на тех же принципах, что и более простой, будет менее надёжным. Теорию вероятностей никто не отменял. ;) Более того, та же миниатюризация механизма также оказывает влияние на надёжность.
Так что я вполне допускаю ситуацию, когда мануфактурный механизм будет менее надёжным, чем ETA. ;)

К сожалению, не все производители рады предоставить статистку по отказам своей продукции. :) Но косвенным показателем надёжности могут служить рекомендации по межсервисному интервалу. Далеко не все мануфактуры рекомендуют больший межсервисный интервал по сравнению с ETA.

Безусловно, за счёт использования существенно более дорогих материалов и гораздо более точного производства, а также контроля качества, мануфактурные механизмы могут быть по надёжности лучше механизмов ETA, но за совершенно другие деньги.

Чтобы внести окончательную ясность: я не имею в виду, что мануфактура - обязательно плохо, но считаю, что и не обязательно хорошо. Возможны варианты. В конце концов, мануфактура - это не более чем собственная разработка и производство. А свои конструктора, технологи и и рабочие могут ошибаться точно так же, как и чужие. Идеальных людей нет.

Например, при малых партиях выпуска продукции конструкция может не всегда должным образом отрабатываться на надёжность (для проведения подобной отработки и необходимого количества различных испытаний у небольшой фирмы может просто не быть ресурсов, или она посчитает это не очень важным).

По поводу эксклюзивности, большего количества решений и положительных эмоций от владения мануфактурной продукцией - полностью с Вами согласен.
За это и платятся деньги, в конце концов.

Относительно же более высокого качества, если речь идёт об отделке, то также нет возражений (хотя механизмы ETA с неплохой отделкой ставятся и в не очень-то дешёвые часы).
Но если говорить о надёжности по сравнению с ETA, то, к сожалению, так дело обстоит не всегда. Причины я описал выше.

И, как уже неоднократно отмечалось в теме, если бы некоторые производители "мануфактурных" часов не ставили бы в свою продукцию перемаркированные механизмы ETA, было бы совсем хорошо.

Мнение субъективное, на исключительную правоту не претендую. :)

В таком случае те кто покупают тот же Брайт и иже с ним на тех же калибрах , но уже дороже в 3-5 раз того же Лонжин и в 10 раз дороже Тиссо "лохи" в тройне или им важна магия бренда и показатель статуса :D;)

Ну вот.
Короче, выбор простой - или Тиссо, или Ролекс!
Шаг влево, шаг вправо - расстрелять!
...Ну и Патек оставим, проявим милосердие к старичку. :D