Я сам не люблю пвд (из практических побуждений), но всё, что у меня было с пвд выглядит очень бодро, даже Адриатика купленная у официалов за 80 баксов лет 15 назад, Сейко с чёрным пвд десять лет в юзе, правда редко, пара дней в неделю, но тем не менее.
Я собственно их тоже не специально проводил, особенно падения)
Ну нищеброд из Питера на фоне нищеброда из Орла - олигарх)
И я тоже очень аккуратно отношусь к вещам, но иногда дерьмо случается...

То есть разница между тиссо и сейкой тоже не видите
Ну собственно понятно. Я уже выше написал всё.

Ясно, демагогия, откланиваюсь

Самый сок этого сравнения в том, что ТС по всем пунктам берет априори одинаковое качество материалов и изготовления. Причем совершенно не утруждая себя обоснованием.

Вы просто забыли контекст в пылу спора.

Конечно он не объективный. Для меня лично наличие или отсутствие в часах сапфира отношения к часам никак не меняет. То есть его наличие или отсутствие в принципе не является аргументом. Для большинства вне часовых форумов так же. Для них разница между сапфиром, минералкой и каким нибудь хардлексом просто набор звуков. И для человека, которому нужно просто время смотреть, знакомое (пусть хоть где то слышал) имя на циферблате уже дает некое подобие гарантии качество и вселяет хоть какое то чувство уверенности. В подавляющем большинстве случаев, для человека, далекого от погружения в тему часов, словосочитание "китайский бренд" просто отключает дальнейшее восприятие информации. А все эти форумные баталии с голосовалками на несколько десятков участников просто пыль.

Все эти цифры в первом сообщении взяты из атмосферы и существуют исключительно в надуманых одним конкретным человеком критериях.

Ничего Вы не написали кроме «гвоздей» Патека. Умничать без аргументов легко, но неконструктивно.

А другого и быть не могло. Вот и Вы субъективно пишите, что для Вас сапфир не важен. А я вот хороший плексиглас люблю. Тоже субъективно. Такова жизнь. ;)

Сомневаюсь, что и Вы ради обзора распотрошили бы часы и потащили материалы на экспертизу сдавать. Пусть лучше так, чем никак. Вон сколько пищи для обсуждений обзор дал. :D

Здесь чуть выше был пост про то, что плохой сервис Сейко в РФ - это проблемы РФ (Вы, вроде бы его даже залайкали). Так почему отсутствие сервиса СМ на территории РФ не проблема РФ. В Китае, наверняка, с сервисом СМ все иначе - в другую страну слать не нужно. Как и сервис Сейко в Японии, как я понимаю из залайканного Вами сообщения другой. Это же все «наши» проблемы. :D
Кроме Кристофера Варда в профильной ветки есть истории как Орис с новым калибром в Италию ножками возить приходилось. Тоже не проблемы Ориса оказывается. :D

Разумно, учитывая, что вы понимаете, за что платите.

Мир, дружба, жвачка)

Господа, вы просто открыли мне глаза...
...на то, что я сам написал прямым текстом в самом начале обзора:

Некоторая субъективность неизбежна, но я постараюсь не наглеть.
:)

Теперь серьезно. Нет, я не вижу смысла ставить плюсы за наличие гарантии, физических магазинов, громкости бренда.
Причина: это не характеристики ЧАСОВ. Это характеристики БРЕНДА / КОМПАНИИ. Смысл был - сравнить ЧАСЫ. Вот эти железки, шестеренки и сапфиры.

Я не говорю, что это не важно. Я говорю, что в рамках данного обзора я не буду их оценивать. Ребят, главная суть обзора: в СМ вы платите меньше и только за часы. в Сейко вы платите больше, не только за часы, но и за всю эту брендовую обвязку большой компании. Если хотите платить за нее - платите. Если нет - берите СМ и не платите.

И да, я отлично понимаю, что результаты не объективные. Я не гран-при часовой выставки, в конце концов. Я просто форумчанин, который обратил внимание ряда других форумчан на ряд параметров, сделал для себя выводы о том, за что стоит и не стоит платить в СМ, и изложил эти выводы публично.

Стекло там и там не царапается. Сталь там и там твердая, холодная и блестит. На вкус не пробовал. Да, я исхожу из того, что они одинаковые, исходя из того, что наблюдаю :)

Но вы можете утрудить себя обоснованием, что они разные, если считаете именно так.
Правда, пока тут только уважаемый lexei обосновал, что у СМ чуть темнее стекло. И я поискал хоть какие-то данные о том, что сапфир в СМ не является непрочным.
Все остальные только высказывают ценное мнение, но не утруждаются поискать бесценную аргументацию.

Не люблю часы типа тунца, вернее равнодушно отношусь. Но прочитал обзор и сравнение ТС с огромным интересом и благодарностью за взвешенное сравнение и отличные фото. Почему-то почти всегда вылезают индивидуумы, которые данных часов не имеют, но всегда имеют свое видение проблемы с обсир....м не понравившейся им фирмы(SM).ТС, Вам большой респект.

речь немного о другом.


Когда делается какое-то заявление, то обоснование и доказательство лежит на заявившем. В данном случае на Вас. Это же Вы выставляете цену неоспоримым преимуществом.

А в этом случае получается, что на все логичные сомнения насчёт материалов и качества изготовления (что собственно зачастую определят ценообразование) Вы предлагаете вопрошающим самим заняться доказательной базой.

p.s. просто как пример.
Я же не просто так привел градацию сапфиров от производителя. Так какого качества сапфир в СМ? Он технический или оптический? Неизвестно. Вы себя этим не утруждаете. Но баллы за качество материалов присуждаете смело