Так они в этом сегменте и есть, все остальное это сказочка, про якобы непорочное зачатие от пьяного ролекса.
Как написал выше - учитывая сервисную политику им бы в океях продаваться, пацаны бы раскупили.

Ну Ролекс в американском Costco продавался и ничего. Закупился продуктами на неделю, а на выходе ещё и часы захватил )

Как уже говорили, проблемы могут быть с любыми часами. По той же Omega встречал в инете темы с проблемами на калибрах с быстрой сменой часа. Через какое-то время часовая стрелка переставала реагировать на попытки быстрого перевода и "залипала" на одном месте. Про сервис я бы тоже не стал так однозначно утверждать, т.к. на просторах инета много тем про требовательность коаксиальных калибров Omega к квалификации мастеров и использованию только специальных смазочных материалов при обслуживании, которые есть только у официалов. Многие просто не берутся обслуживать калибры Omega. Но это абсолютно не значит, что с Omega что-то не так. Были во владении и ничего отрицательного про них сказать не могу. Отличные часы! Как и Tudor - отличные часы с мануфактурным и точным калибром! А мануфактуру по ценам Tudor мало кто на рынке предлагает.

В нынешних реалиях понятие "overprice" это скорее к Rolex, чем к Tudor. Если продолжать тему оверпрайс, то можно вспомнить премиум бренды с селлитой внутри.

Ну а это вообще из ряда вон заявление. Нигде Tudor не позиционирует себя как младшую линейку Rolex. Ну да, один основатель, и что? То что обладателям Tudor хочется чувствовать себя причастным к технологиям Rolex, ничего в этом зазорного нет. Обмен технологиями и "best practice" наверняка есть. Это только на пользу как Rolex, так и Tudor.
А что плохого, что при обслуживании заменят механизм целиком? На механизм отвечающий стандартам Tudor. Новые часы на репассаж не несут, а те, которые попадают на обслуживание, и так уже как бы б/у. По мне так лучше замена меха на тот, который собран в "заводских" условиях, чем замена каких-то узлов специалистом сервиса, который находится далеко от производства и работу которого проконтролировать сложно.

Всё сугубо ИМХО.

Не надо путать факт наличия проблем, и частоту их появления. У Тюдора она по ощущениям на порядок+ выше, чем у Ролекса и Омеги. А если еще сделать поправку частоты появления проблем на количество проданных экземпляров, то все еще грустнее становится

Если бы не позиционировали, то мы бы не видели Тюдор в ветке Ролекса и темы формата - часы не хуже, только дешевле :D
Обмен технологиями* Ну да, как у китайцев на заре тех революции - скопировать внешний вид, и на рекламе можно экономить :)

Бастардом быть удобно иногда

Это очень плохо, но если они будут менять на новые часы при обслуживании за 300 баксов, то я одобряю :)

Не собран, а снят с других бу часов

В масс-сегменте до 2к есть Таг Акварейсер и Орис Аквис. Возьмите их в руки вместе с ББ и почувствуйте разницу. Омега и Тюдор - они настолько разные, что сложно сравнивать, но по качеству изготовления корпуса и браслета Тюдор выиграет - люфты, зазоры, подгонка деталей. Механизм, да, пожалуй у Омеги интереснее, но обычный 3-стрелочный мануфактурник Тюдор тоже ходит точно, имеет запас 70 часов, и жалоб на него не слышно.
Если что - ношу и Акварейсер, и Омегу, и Тюдор

Прекерамик Саб или Гмт смущают своим браслетом. Особенно за ту цену, что за них просят

Так это не Тюдор позиционирует, а форумчане)))
А тем «не хуже, но дешевле» всё меньше. В основном уже темы «Тюдор хуже Ролекса, поставьте рядом и сами всё поймёте»

Если у Вас есть статистика данных проблем, то тогда вопросов нет. Если это "ощущения", то у каждого они свои :) и пытаться определить истину на основании ощущений неблагодарное дело.

Не думаю, что Tudor имеет отношение к данному форуму и к данной ветке. Сама марка себя так не позиционирует. По крайней мере я не нашел каких-либо упоминаний об этом от самой марки. А что до китайцев, то одно то, что у Tudor свой мануфактурный калибр уже делает ему честь. Находясь в одной группе с Rolex, допускаю, что какие-то решения могут, например, обкатываться на Tudor, а затем применяться на Rolex и наоборот какие-то решения Rolex могут затем использоваться на Tudor. По большому счёту дело даже в банальной эффективности разработок и производства - зачем создавать заново то, что уже придумано и работает? Проще пользоваться разработками своей же группы.

Вряд ли речь про замену одного на другое без обслуживания. Иначе какой в этом смысл? Проще было бы ничего не трогать и оставить необслуженный механизм - результат был бы один. Наверняка мехи обслуживаются и если действительно мех меняется, то б/у необслуженный на б/у обслуженный с новыми зап.частями если они потребовались при репассаже. Поэтому трагедии в этом не вижу :)

Да нет никакой трагедии вообще - каждый хвалит свое болото.:)