Уточню: открыл иное применение (в данном случае электрических) сил.

А по поводу остального - нельзя вот так взять и систему топорно проанализировать.

Давайте-ка еще раз (в последний, потому что мне кажется что если не придираться к словам, то я все понятно написал). Модель - это не движение стрелок. Электрический импульс от кристалла - это не механический импульс от пружины. И вот тут как раз весьма таки важно, что (пусть и пружинный, но) маятник является основой модели вращения небесных тел. Маятник передает колебательное движение (я про второй закон Ньютона) непосредственно и непрерывно (как и в случае той же гравитации), преобразовывая энергию сжатия в движение, в отличие от электродвигателя, у которого энергия опосредована и передается дискретно. И поэтому кварц - мера другого эталона времени.

Сейко Астрон накпример, да? По сравнению с Ле Локлем от Тиссо, наидешёвейшая дешёвка.
А Seiko5 не штампуют миллионами штук разве? Может я ошибаюсь, продам однако свои кварцевые да куплю за эти деньги три штуки механических Сеек разного цвета.
Уж на что я механику люблю, Антикитерский механизм тут в пример искусства приводил, но чтобы до такого абсурда додуматься не знаю какие грибы нужно курить.
И никакой любовью к механике такие "шедевральные" посты не объясняются, это типичный снобизм.
Если бы авторы сих постов были рождены на одно-два десятилетия раньше, то вполне могли наблюдать витрину, где самые дорогие механические часы стоили 45 рублей, а первая "Электроника" -100 рублей. Снобы тогда их покупали, ибо не любовью руководствуются, к прогрессу или архаизмам, а исключительно понтами.

Ну тут вообще комплексами попахивает.
Ну конечно, мужик - это не тот кто в тайге тяжёлым бульдозером лес валит с Касио на руке, для того, кто по колено в глине под дождём скважину бурит. И не тот, кто секции в лаве двигает в угольной шахте с QQ на запястье, покрытым слоем угольной "чачи", или кто с Джи-Шоком на руке десятки трупов из этой шахты выносит с риском не выйти оттуда самому....
Мужик - это конечно чувак в офисе, с тонким механическим "костюмником" на руке с маникюром. Который половину своего планктонного рабочего времени торчит на forum.watch.ru, в разделе "Классический мужской стиль" и обсуждает подходят ли вишнёвые брючки к новым туфлям. Строчки....., выточки..., манжеты....
Не БАБЫ!!!

Пружина это тоже изобретение, просто несколько более раннее, а использование потенциальной энергии её сжатия это тоже открытие иного применения, только не электрических сил, а сил взаимодействия атомов в кристаллической решетке металла.
Не топорно, а вполне точно, я же физик по образованию и, отчасти, по роду деятельности :) Можно, конечно, подключить к описанию нашей системы и релятивистскую модель (для повышения точности анализа системы), но это уведет нас еще дальше от темы этого форума.
Я ни в коем случае не хочу придираться к словам, но все равно не понимаю, каким образом маятник является основой модели движения небесных тел. Но это не важно, возможно, тут речь о неком ассоциативном ряде, личном ощущении, которое имеет полное право на существование. Вы не правы в другом - в механических часах энергия от пружины передается с дискретностью, как и в кварцевых. Обеспечивается эта дискретность храповым механизмом, иначе пружина бы просто сразу же раскрутилась.

Женский пол склонен к кварцу более чем мужской
Себестоимость в целом кварца дешевле,(а не отдельных кварцевых моделей)
Человеческого труда поболее в механике
Но каждый носит то что хочет,и то что ему нравится-это факт
И прозрачная крышка в кварце-это сильно..

И каждое утверждение, разумеется, имеет под собой реальные факты?:confused:

Факты-в реальной жизни,в часовом магазине,часовых фабриках,и на окружающих лиц женского пола

Если бы у Вас была женщина - Вы бы знали что для неё часы это чистый фэшн, часы подбираются в основном под цвет любимого гелиша на ногтях и блузочку (поэтому приобретаются в основном часы фирм типа Storm, которые валяются горстью в обувной коробке под диваном).
Некогда им эту кучу заводить, им главное - выбрать подходящие в данный момент и чтобы они в этот момент показывали приблизительно правильное время.
Купил подруге Ситизен и сказал чтобы хранила их на подоконнике.
И что Вы думаете - бросает в ту же кучу.

Разве и я "не о том"?

Можно и продолжить. Будем знакомы, я математик по первому образованию.
Дело не в пружине, а в непрерывности движения. С этой точки зрения механические часы - модель движения небесных тел, а кварцевые часы - нет. Ниже подробнее.
Ну значит вы должны понимать что такое модель (и что она "повторяет характерные черты моделируемого объекта"). В частности, что движение небесных тел непрерывно.
Вы либо упростили, либо отказываетесь видеть ту модель, о которой говорю я. Энергия в систему поступает непрерывно, спуск нужен только для механизма индикации (стрелки - это только индикация). Можно представить себе механические часы, которые ничего не показывают (просто не имеют механизма индикации), а только один маятник. В кварце энергия поступает дискретно в систему еще до спуска. Таким образом получается что даже и водяные часы больше астрономическая модель, чем кварцевые. Не так вот просто, потому что "кварц дискретен", а потому что у него промежуточные состояния существуют только в кристалле, а не в движении объектов, пусть хоть и отдаленно, но повторяющих движение.

Я говорю только об этом. Только о том, что механика модель движения небесных тел (механическая), а кварц - модель календаря (электрическая), и эталоном кварца является физическая величина, тогда как у механики - как раз таки как минимум восходы-закаты.

Не могу не подтвердить :) Есть такое дело. Я уж и "окультуривать" пробовал и Ориент механический купил и скелетон она себе сама захотела - ан нет, практически нереально заставить носить. Вот Calvin Klein какой нибудь, Morgan, Gattinoni - это в первых рядах ротации :) Причем вот Сейко Леванте - ей трудно время смотреть, а какой нибудь Rosendahl Picto вот такой - это прям тулвотч у нее :D
http://www.klockia.se/media/catalog/...image_7905.jpg

Так что пустое это...