Я тут посоветовался с людьми, прошедшими "огонь и воду" (минимум систем четыре-пять), так вот всё относительно и неоднозначно, в части стабилизации. Много факторов, фирма производитель стекла, модификация стекла, прошивки камеры и сама система, поэтому сказать "что вот этот стаб лучше", то это, примерно как "пукнуть в воду". Вон у сапога до сих пор матричного стаба нет.

BONIVUR, это вам на профильные форумы надо, тут о возвышенном в основном. :D

А сапог это что?

canon:)

В простонародье Canon, как и тётя Соня :D

У Canon много чего нет, отстают и как догонять- не понятно. Вот Nikon пытаются чего то с Z-Series новой.

Наличие стаба в тушке лучше его отсутствия. Вон Sony поставила стаб на FF в тушку, ставит и в стекла. Два стаба работают вместе. А вот в новом Nikon пока стекол со стабом не видно.

По работе стаба:
Имеем вводные Тушка Кэнон 5Д2 с первой версией 24-105 L IS USM
Скорость 12 узлов, тряска от двигателей.
Выдержка 1/30, диафрагма 11, ИСО 100. Фокусное 105. режим мануал.
Из противодействия вибрации лишь поднятое зеркало. Просто сьемка с рук. Ясно что для съемки луны объектив совсем не годится, но все же оценим съемку при относительно непростых условиях.
1. Кадр как есть (сжатый)
2. Кроп (не сжат и не обработан)

http://www.horology.ru/TZ/moon001.jpg


http://www.horology.ru/TZ/moon002.jpg

Андрей Бабанин, Андрей, не хочу вас расстраивать, но это ни о чём. Точнее не показатель на таких фокусных, да ещё и Луна. :)
P.S. Фокус ручной?

Авто, мне показалось, что мелкий объект вышел с четко очерченными границами, при том, что на 105 надо выдержку 1/100 без стаба, а тут на 2 ступени ниже.

У мну опыта мало, но сдаётся мне, что на ручном в бесконечность лучше было бы.

Ну это как бы предел матрицы. Луна в сотню пикселей всего в диаметре.