Зачем светлые объективы, если матрица не зернит зачастую на 6400? Ну 2 будет или 2.8, только размытие художественное, не более.

В чем-то вы правы, но не совсем.
Когда-то были камеры только с полтосами. И ничего, далеко не все "закидывали на полку"......да и покупка зума - не гарантия от "охлаждения" к фото.

Но сейчас я бы все же эквивалент 35мм советовал бы - если в планах не только и не столько съемка людей, как съемка природы и снимки на отдыхе.

А разве размытие уже ничего не стоит? :) Интересный прием, чтобы выделить главное в кадре. И не обязательно "размывать в хлам", можно разделить и гораздо аккуратнее.
Если же закладываться исключительно на темнозум, где размытие можно получить разве что при съемке часов на руке - а какая разница с телефоном тогда?
Качество? Так оно немного кому и надо - если фото только для себя.

Petrovich451 цитаты вставлять не буду. Начнем по порядку. Я сам три года назад не понимал термины "светлый фикс", "короткая выдержка", "экспопара" и много чего. Был "нулём". И поэтому, с точностью наоборот, советую. Чтоб не думать, накой я выкинул деньги и что это такое. Только купив первый светлый фикс, я прокричал "аллилуйя". Китовый тёмный зум тут же продал (как оказалась зря, из за широкого угла нужно было оставить, пока про стекло не купил).
От куда я всё знаю? Читал до усрач... форумы и смотрел фото, читал и смотрел и так полгода наверное.
"Полтос" покрывает 80% запросов обычного пользователя. Семья, дети, пейзажи, стрит всё можно, портреты ростовые и поясные норм. А вот потом, приходит понимание, чего тебе не хватает, пейзажи ли снимать на широкоугольник или портреты на 90 мм, а может птичек на телевичок, али паучков в макрорежиме. Но это будет потом. Ихмо

Большую дырку всегда можно прикрыть, но увы не наоборот. ;)
Тут бы я и от 1.2 не отказался бы, но дорого для меня пока, хотелок много других. :)

https://farm1.staticflickr.com/967/2...540822f3_c.jpg

Ну я про 1.2-1.4 - это размыть стену позади муравья, прислонившегося к стене. Ну все же грип там ниочем. Человека снять резко на размытом фоне легко и на 4. Просто опять типичный диссонанс - камеру полегче и попроще, никаких зумов но зачем-то размытие, явно не доя съемки человека. Может тогда нормальная камера, пару зумов 2.8 и 4 фикса 1.2-2.8, штатив, пара вспышек и кучка аккумуляторов? Ну это все же лучше перекроет все известные ситуации (я бы еще и тушки 2 взял, чтобы не терять время на перестановке оптики).

Андрей Бабанин, вот я и пришёл к набору: Е-М1 + 12-40/2.8 +40-150/2.8(телеконвертор 1.4) + 75/1.8 + вспышка и допАБ. Перекрывает практически все мои хотелки.
Тушка вторая нужна, но жду выхода новых у Олика, хотя есть раритет семилетний Епеэлочка для души. :)

https://farm1.staticflickr.com/878/4...2c7a2ed7_c.jpg

Я фиксы только для работы пользую, обычно в макро. На отдыхе достаточно 18-200 кроп, хотя реально 50-200, на широком угле не люблю фоткать - это пошло из прошлого, когда технический отчет походов шел на пленку на фиксе 35.
Для особых случаев беру телевик, но крааайне редко.

"Старая гвардия" :D У вашего поколения 35 мм -это икона стиля! Я пока к ней не пришёл( по нашему микрушному 17). Больше тяготею к портретным и теле диапазонам.

Я где-то писал, что начинал со Смены 4 и Чайки на 72 кадра (отцовская), затем Вилия и полуавтомат Эликон 35 мм вроде, в начале 90-х Зенит 122 - первая камера купленная по требованиям, а не по деньгам. В конце 90-х только Кеноны, сначала пленочные, затем долго был 300 Д - купленный примерно в 2003 году - как состоялась его премьера. Потом еще несколько камер было. Ну в общем речь даже не о том, первый сменный был Гелиос 44, а не 35, хотя первый сменный стал Цейсс Флектогон 2.8 35мм. Но критерием правильности был полтинник, скажем так - изображение 1:1 - оно и есть эталон.

От того и советую начать путь с него. :)

Ну если уж совсем по фэншую, то критерий "эталонности" не 50 мм , а угол обзора. Который у полтоса на матрице в 36х24мм около 45 градусов.