По-моему эти вопросы нельзя разделять. Если интерес действительно есть, то – Гиббон, Хизер и Голдсуорси.

чем дальше в лес:mad:
минусов поболее наберется?

https://habr.com/ru/articles/951366/

Для начала хотелось бы понять, что именно вы под этим понимаете, потому что сама формулировка не совсем корректна.


Собственно, в первом сообщении и было обоснование. Но давайте подробнее.
Инстинкт - это 1) врожденность, 2) детерменированность и 3) запуск по определенному триггеру для удовлетворения определенной потребности.
Врожденность. У муравьев нет институтов, где изучается сопромат, архитектура и градостроительство, у пауков нет курсов кройки и шитья, пчел не обучают правильно опылять цветы и находить их. Но все они прекрасно знают, как строить муравейники и плести паутину. Многих диких млекопитающих, выращенных в неволе, не рекомендуется выпускать в дикую природу - они не смогут в ней выжить, так как приобретенного опыта у них нет, а инстинктов будет слишком мало этого. Маугли выживали за счет высокого интеллекта и, как следствие, высокой адаптации и обучаемости.
Детерминированность. Инстинкт - это всегда фиксированное поведение. Да, всегда возможен определенный люфт и вариативность в зависимости от внешних условий, но в узких рамках. Все павлины с наступлением брачного сезона распушают хвосты, а бурые медведи осенью нагуливают жировую прослойку и после отправляются в спячку. Ни одному павлину не придет в голову мысль: что-то не задалось у меня с хвостом, зато прекрасный голос, спою - и все девочки мои. Или мишка не решит: нафиг мне эта берлога, лучше пойду за утками на юг.
Страх смерти - максимально некорректный пример, начиная с того, что само понятие смерти - высшая абстракция, продолжая тем, что страх - это эмоция и заканчивая тем, что он массово подавляется людьми вплоть до самопожертвования.
С материнским инстинктом тоже проблема - в большинстве случаев это импринтинг, а это уже иная тема.
Кстати, единственным инстинктом человека называют вскидывание бровей при удивлении.

Теперь жду от вас парочки примеров фиксированного одинакового комплекса действий у всех людей. Но не рефлексов)

Я не хотел бы уводить беседу в сторону. Многим понятно, что инстинкт у человека остался рудиментарно и в большей мере сокрадился до рефлексов.
Мне больше было интересно коллективное бессознательное, в какой-то мере заменяющее инстинкты. На концерте, футбольном матче или во время молитвы человек получает энергию, при хаосе или панике человек может на время потерять рассудок. Вот где эти инстинкты будут заметнее

А вот если бы у человека были инстинкты, такого явления как паника, не существовало бы. Все бы на подкорке знали, чть им делать.

А на концерте специально приходят поорать да послэмиться. Там всё сознательно. На стадионах не бывал, но ковырялся по фанатским сайтам. Там примерно та же фигня. Собираются люди, объединённые общим интересом. Фан-клубы заранее выкупают сектора и готовят баннеры и репетируют движения. Всё очень сознательно.

Для начала, хотел бы внести некоторую ясность в терминологию. Инстинктивное поведение, а именно поведение может детерминироваться инстинктом (если речь идёт о некоей реакции на конкретный раздражитель, это уже не инстинкт, а рефлекс, условный или безусловный), не свойственно человеку, человек развивался иначе, чем, к примеру, насекомые, которые пошли именно путем выработки инстинктивных моделей поведения, и жестко связанной с этими моделями структурой их организмов.

В толпе происходят процессы, блокирующие суперэго. Они связаны с возникающей коллективной безответственностью, которая основана на групповом участии в действиях, и не подразумевает выделения конкретного виновного в разрушительных последствиях неистовства толпы. В толпе люди проявляют качества, которые в обычной жизни модерируются суперэго, и в этом смысле они ближе к своей первобытной сути. Но это не инстинктивное поведение, а поведение с пониженной самокритичностью, дающее волю Эго, тому, что представлял бы из себя человек разумный без эмпатии, без совести – превратившись в банального социопата.
Увы, социопатия привлекательна своей эффективностью в достижении персональных целей, и поэтому она охотно мимикрируется, даже если у «подражателя» такая мимикрия вызывает угрызения совести. Но если и без внешних транквилизаторов человек готов подавлять своё суперэго, то в толпе он зачастую не способен противостоять общему порыву. Ведь его ничего извне не держит - ни страх наказания, ни персональная ответственность, противостоять озверению будет лишь тонкий-тонкий слой человечности, покрывающий, как шоколадная глазурь, многослойный торт его личности.

Это весьма поверхностное понимание коллективного бессознательного. В рамках толпы оно может как работать на объединение - на проповеди, стадионе, митинге, концерте, так и на разъединение - паника, хаос, агрессия.
Коллективное бессознательное особым образом влияет на каждого члена этого коллектива. Вопрос, насколько восприимчив индивид, поддается гипнозу и т.п. Тогда и его восприятие сего явления будет различным. От благодати до леденящего ужаса. Нередко проявление коллективного бессознательного называют стадным инстинктом.

Инстинкты бывают абсолютно разные. Что говорить об инстинктах насекомых. Более интересны инстинкты шимпанзе, как наиболее близких к людям. И эти инстинкты перекликаются с человеческими, но конечно много белее выражены.

Из писателей- фантастов больше всего люблю Роберта Шекли :) Ранних Стругацких ещё. Азимова читал очень давно. С исследованиями Рэймонда Курцвейла, к сожалению, не знаком. Надо будет восполнить этот пробел.
Интуиция. Просто интуиция. Я всего лишь ЧУВСТВУЮ, что интеллект- это нечто большее, чем просто "деятельность мозга". Это как вера в Бога: никто его вживую не видел, но верующий (истинно верующий, а не формалист, соблюдающий некие правила и исполняющий ритуалы, даже не вникая в их суть) ни капли не сомневается в том, что Бог есть. Доказать это на сегодняшний день невозможно, можно просто ЧУВСТВОВАТЬ И ВЕРИТЬ.

Коллеги, отклонились от темы несколько.
У человека есть чувства, а без них развития интеллекта как такового невозможно, ибо чувства дают толчок.
Поэтому ИИ это тупиковая ветвь с точки зрения собственного интеллекта, а вот исполнять и подстраивать данные из огромной библиотеки это она будет быстрее человека, поэтому применение у нее будут широкие.