Не в первый раз замечаю завуалированные оскорбления со стороны фанатов механики в сторону симпатизирующих кварцу. Дошло уж до того, что откровенные неадекваты настоятельно, намекая на "серьезных мужиков с битами", рекомендуют удалить форумный аккаунт и не мешать своим никчемным присутствием адептам "истинных" часов. Теперь еще и выясняется, что кварц носить-женская прерогатива. Вот Бонд прошлых лет удивился бы...А уж пнуть кварц как "недочасы" не удосужился только самый ленивый "механист".
Вы чего, люди?! С какой стати владельцы кварца должны виновато оправдываться за свои часы? Сами швейцарцы их делают без всяких вопросов! Моя Гидра сначала выпускалась только в механике, и лишь чуть позже к ней добавился кварц. А брайты для путешественников? Что, система SOS-оповещения предназначена для девушек, которым страшно идти одним вечером, по темной алее? Или просто с кварцем меньше возни, а часофилов среди слабого пола заметно меньше?
Механические часы по сути-атавизм, игрушка, что не раз, деликатно и без оскорблений говорилось в этой теме. К счастью, большинство владельцев механики это понимают, как понимают и то, что многие ждут от часов в первую очередь гарантированной точности, вместе с красотой и удобством. А еще хватает на форуме людей, которые наигрались, и они прямо, сами про это пишут. Тем более не понятно пренебрежение к такому прекрасному и долгожданному изобретению, как кварцевые часы.

P.S. Сейчас у меня на руке механический дайвер. Его кварцевый собрат лежит в коробке и ждет своего часа. Скоро они поменяются местами.

Мир большой, места хватит для всех.

Боже, какая чушь несусветная, ужас...

Оказывается все мужики, которые носят G-Shock (а таких ох как много) - это вовсе не мужики, а так, "полубабы". Сорри.


Да у вас я смотрю логика найжелезнейшая, я бы даже сказал наймеханическая :D

Кварц-дешевка, штампуемая миллионами штук на автоматических линиях.
И эстетически неприятная-пластмассовая деталька в пластмассовой обкладке,посреди пустого корпуса.
Электроника в этом плане честнее-без ненужных стрелок, боллее целостная.
А аргументы-"мужыки носят"-так мужики и кольца в носу носят, и юбки даже.

Ну-ну. Извлекать начинает эта безапеляционность.

Механика-та же дешевка, штампуемая миллионами штук, а скоро и теми же роботами, судя по соседней теме про Sistem51.
Набор шестеренок эстетически приятнее далеко не во всех механических часах. Поэтому то-то многие предпочитают глухие крышки. Кстати, не весь кварц выглядит как патек из перехода.
Механические часы без стрелок в лакшери-сегменте честнее трехстрелочников или как? Или просто дело в том, что презренный кварц смеет походить на ИСТИННЫЕ часы?
Насчет кто что носит - прерогатива персональных тараканов. Имя здесь многое решает, а не потроха. Достаточно просмотреть ветку любителей Симастеров.

Ну сложность здесь сама по себе сложность механики имелась ввиду, а не в сравнении с кварцем.
Разница в том, что используются не природные силы, а изобретенные. Да, это прогресс, но в схеме химическая батарейка - кварц - электродвигатель нет второго закона Ньютона.
Нет, не про стрелки. Дело в том, что маятник в механических часах есть, и его движение конструктивно синхронизировано с движением (небесных) тел (за тысячу лет эволюции опосредованно теперь через календарь конечно же). В кварце синхронизированы электрические импульсы, принципиально другой механизм.

Я ничего не имею против кварца. Но просто если время, следуя Витгенштейну, это сравнение течения одного процесса с другим (уж если вдаваться в философию), то кварц построен на равных промежутках между событиями, а механика - на колебаниях в первую очередь, то есть на динамике процесса. То есть работа кварца показывает свойства кристалла кварца (вот так тафтологично), а механические колебания - показывают свойства всего механизма в целом, модели целиком. И получается, что в одном случае мы сравниваем календарь (и соответственно движение тел) с накоплением импульсов в кристалле, в другом случае - с накоплением колебаний системы, в которой действуют те же законы, что и в исходной (второй закон Ньютона). Механический принцип является отражением исходного, а кварцевый - заменой. Вот и вся разница (для меня) между кварцем и механикой.

Вот скрыта для меня прелесть таких, изначально холиварно-флэймовых тем. На месте модератора я бы эту тему уже страниц пять назад прихлопнул бы. Пользы от нее все равно никакой, она давно не конструктивна ( в принципе она и не может быть конструктивна).

Ох, превосходная точка зрения, безапелляционная такая.. Пойду выкину дешевку ФК, куплю великолепную механику.:D

По теме: рассматриваю часы как комплекс - дизайн, начинка, усложнения и т.д. Если будут абсолютно одинаковые часы в вариантах - кварц/механика, то выбор будет нелегким. У меня в сете есть и чистый кварц в лице того же ФК или "убойных" Эдифисов, чистая механика Сейко и кварц с элементами механики в лице Кинетика. И носятся они все на регулярной основе. Сказать, что в каких то больше души тоже не могу. Тем не менее, механика требует большего внимания. Забыл завести, решил одеть, а они стоят. Поэтому часы всякие нужны, часы всякие важны.

Никаких новых сил человек изобрести так и не смог: все, что он может, это пользоваться природными, причем жизнь человеческого тела основана на электрических импульсах, а не на механических передачах.
Второй закон Ньютона (о ускоренном движении) одинаково сложно применим как к механическим, так и к кварцевым часам. И уж совершенно точно, что, с точки зрения второго закона Ньютона, абсолютно не важно, что приводит систему в движение - сила сжатой пружины или сила питаемого от батарейки шагового двигателя.
Механизм работы солнечной системы обусловлен исключительно силами гравитации, которые не имеют абсолютно никакого отношения к принципам работы и механических и кварцевых часов, привязать к силам гравитации можно, разве что, настенные или напольные часы с гирями и маятником, но никак не какие бы то ни было наручные, а описывается этот механизм (Солнечной системы) законами Кеплера, которые уже даже и ассоциативного отношения к часам не имеют. Так что единственной связью между часами и Солнечной системой является опосредованная синхронизация стрелок часов с периодом вращения Земли вокруг Солнца и Земли вокруг своей оси, но тут уже, как вы понимаете, разницы между кварцевыми и механическими часами никакой нет. Вернее она есть - она в том, что кварцевые часы с упомянутыми периодами синхронизируются во много раз лучше :)

До тех пор пока кто то не поймет или не хочет понимать разницу между изобретением и открытием..
Сложно о чем то говорить..
И по прежнему слон сильнее муравья?:-)
И себестоимость кварца дороже механики?И в кварце больше доля ручного труда?
А конькобежец по прежнему хвастается что бежит быстрее чем тот кто бежит в кроссовках?

Можно поинтересоваться, как вы связываете этот умный мысль с разницей между механическими и кварцевыми часами?
P.S. Или, хотя бы, просто что вы в виду имеете.