Тут вот какое дело...
Я уже настроилась, что в часах можно плавать (надеюсь, браслеты не имеют привычки расстегиваться), Де Виль это не позволяет.
Также, как выше верно сказал Azalin, нужно, чтобы нравилось, чтобы хотелось вернуться , смотреть. Конечно, Симастеры произвели оч большое впечатление, Де Вилле меркнут, они не столь эффектны. Сияние бриллиантов на коричневом, надписи особым шрифтом Seamaster (ну прямо царица морей:D), прозрачное стекло с тыльной стороны. Я, конечно, не готова полностью ориентироваться в часах на внешний вид, иначе это ювелирка, а не часы, но и внешность имеет значение.
Ну и тут я узнала, что бывает "калибр мануфактурный" )) в Де Вилле он не такой.
А Ролекс - как будто крепкие, добротные и вечные кирпичики) Не без шарма цветных циферблатов))
Цена да, есть такое дело, и оно не последнее)

Лучше писать не принадлежность к линейке, а наименование модели акватерра или сокращённо АТ. Симастер или SMP в понимании форумчан совсем другие часы.

Не знаю как дела обстоят с женскими моделями, но когда выбирал между мужскими АТ в 38 размере и Ддж в 36, обе модели оказались толстыми и смотрелись непропорционально на плоском запястье в 16 см. Маленькими и толстыми. Этакие кастрюльки. 41 размер в обоих случаях оказался великоват, хоть и смотрелся гармоничнее (иметь запястье бы чуть крупнее)). По итогу отказался от покупки как Омеги, так и Ролекса. Похоже, что излишняя толщина, - это беда многих мануфактурных калибров. И в этом отношении механические ЕТАшки куда лучше.

Учту! Просто на самих часах так и написано - Seamaster :confused:

В данном случае получается попа важней лица :)

Вложение 2200209

Иначе происходила бы путаница модели РО, АТ, SMP, Seamaster 300 Master, Ploprof, Bullhead все имеют надпись Seamaster на цифере.

ЕТА - это самая что ни на есть мануфактура. Причем самая успешная, если ориентироваться на цифры продаж.

Я считаю причина совсем не в толщине ин-хаус калибров 8500/8900 - 5,5 мм, 8800 - 4,6 мм, которые на самом деле не сильно толще, чем к примеру популярные ETA 2824-2 - 4,6 мм , 2892-2 - 3,6 мм. Просто думаю у производителя не стоит задача делать на универсальных часах тонкие корпуса так называемые супер слимы, которые мы видим порой на костюмниках. И потом по части ударопрочности часов тонкий корпус не значит лучший.

Почти 1/3 это не мало. Согласен, что от универсальных часов не стоит ждать, что они будут суперслимами. И ударопрочность и водонепроницаемость от толщины корпуса зависят. Но правильные пропорции все же желательны. У АТ 41 они правильные, толщина не бросается в глаза. А вот АТ 38 размера выглядит странно. Убавь ее толщину до 10 мм, и все пришло бы в гармонию.
А по излишней толщине мануфактурных калибров тенденция все же прослеживается. Тот же Тудор ББ за счет своего калибра раздался в толщину, аналогично раздался в толщину Болл. Хотя характеристики ударопрочности и водонепроницаемости не изменились.

Вот вам ответ http://forum.watch.ru/showthread.php?t=449823

За почти три года носки меня её толщина 12,84 мм визуально и тактильно ни разу не напрягала.