Автора, я вот отчасти понимаю, не приятно выставляя время на только что полученных часах столкнуться с тем что резинка лопнула вокруг пушера\пушеров, но извините, то что на втором фото это просто результат механического воздействия.
И еще момент, та часть резинки что утоплена в корпус меньше всего подвергается воздействию как внешней среды так и в процессе использования, то есть эта часть резинки сохраняет свои свойства максимально долго, пока не "осыпется" выступающая или ее не начнут ковырять чем то, а на втором фото кокпус оскоблили до метала.

У меня есть примеры перед глазами а этот раздел создан в том числе именно для таких у кого такого пока не случилось . Чтоб не случилось.

Через знакомый сервис я отправил запрос производителю,по цене,еще днем))))
Отпишутся-сообщу чё почем!!!
Может и себе их оставить стоит...
Но выводы про резину уже сделаны-она всегда будет одноразовой))))

Я об этом писал ещё до того, как ты пришёл в тему, Ром.
А продавцу я настоятельно рекомендую часы получить обратно.

А так не отличить?
Возможно Вы скорее всего расковыряли или Вы врете вы расковыряли - Вы не правы. Верните часы , отремонтируйие, все с вами понятно, я настоятельно рекомендую ...
Или
Если Вы расковыряли то неправы.

Нет, не отличить. Слова "возможно", "если" не могу являться обвинением. Об это я тоже писал. Это предположение.
"Вы не правы" не является обвинением
"Верните часы" не является обвинением.
"Отремонтируйте" не является обвинением.
Всё остальное точно не по адресу.

Ага.:D смотрим тему. Читаем тему. Пост 21 и пост 73;)

Да, тут я неправ, я писал про другое. Sorry, про это точно не писал.
Но ты так и не ответил про смысл упоминания тобой магазинов, судов и прочее, касательно того, что в магазинах сперва проверяют качество, и только потом вещь становится моей собственностью.

...продавцу получить часы обратно. Что тебя смущает в этой просто фразе?

Вот это является обвинением ;)

Отвечал уже. В контексте упоминания тобой статейки которой ты типа меня припер к стенке)))
Проверка качества товара при покупке ни как не противоречит этой статье если покупатель намеренно не портит товар или делает с ним такие неестественные для него манипуляции которые его портят.
А суды и прочее это уже к тому , кому и что надо доказывать.

Это да... Всё остальное - нет. И как я сказал, и не только я, это легко доказывается.

Далеко не я.

В таком виде это вне моего понимания.
Ну и в указанной статье речь шла об обмене: Статья 570. Переход права собственности на обмениваемые товары
При чём тут проверка качества?