Еще какое..
Но я стараюсь и по прежнему не теряю надежды

Вывихи скорее будут у тех, кто часы классические с блютус покупает.
Это точно вывих мозга на точности. Ну купи себе тогда УЧ полноценные. Что ты балуешься детским переходом? Это ненатуральный и неестественный гибрид часов.
А вот та же синхра радио и гпс воспринимаются как органичное дополнение, а не как гибрид. Нет классики (с блютус) в этом исполнении.

Это уже похоже на окр, где навязчивые проверки управляют человеком, а не наоборот.

Странно, что люди здесь свой вкус пытаются за истину в последней инстанции выдать )))
Самодостаточными были бы часы, которые, например, по положению солнца в соответствии с текущей датой с точностью выставляют часовой пояс и время.
А пока время подводится от сторонних устройств, будь то радиовышки, спутники или смартфон в кормане, любой из этих способов можно уверенно назвать костылём, делающим часы зависимым устройством. Разница лишь в том, какой способ удобен лично Вам. А кто-то любит сам лично подводить свои часы и вести статистику их точности, и остальное для них- баловство. Такие тоже есть.

Забавно, как некоторые пытаются философствовать о самодостаточности часов, но при этом совершенно игнорируют суть вопроса. Если следовать вашей логике, по-настоящему самодостаточные часы - это солнечные или водяные??? а всё остальное - “костыли”?
Механика требует ручной подстройки, кварц зависит от батарейки, атомные от сигнала. Ваша идея определение времени по солнцу хороша, но это уже не часы, а мини-обсерватория на запястье :)

Моя идея очень проста и далека от философствований. Нет никаких канонов, отступление от которых- ересь. Часовой мир развивается и это великолепно, что во-первых, смартфоны вообще и смарт-часы в частности не вытеснили наручные часы как класс, а во-вторых, что для любой совокупности запросов найдётся подходящий вариант. 50 лет назад выбора не было особо- либо подводи ручками механику часто, либо подводи теми же ручками кварц реже

Вы утверждаете, что «нет канонов, отступление от которых -ересь», но при этом рассуждаете о самодостаточности часов, как будто это универсальная истина.
Если говорить объективно, то полностью самодостаточных часов в вашем понимании не существует. Любые часы будь то механика, кварц или атомные - зависят от чего-то…
Рассуждения о том, что раньше выбора не было, а теперь он есть это просто очевидный факт, но он не доказывает никакой самодостаточности. Если вы признаёте, что часы - это всегда зависимый механизм, то ваш аргумент теряет смысл.
Надо перестать искать в часах абсолютную независимость, либо Вы продолжаете строить рассуждения на пустом месте. Но только не надо делать вид, что здесь есть особая логика —её просто нет.

Видимо те кто изобрёл атомные часы, ими двигал вывих мозга повёрнутый на точности )
Когда то так же, кто то говорил про электронные и кварцевые часы в 60-70-х, более того кто то до сих пор продолжает так говорить, ну ничего смирились и у вас это пройдёт, технический прогресс он такой )
Кем воспринимается ? ) Если мыслить проще, то все эти технологии подразумевают приём радиосигнала, в т.ч. и блутуз, только передатчики отличаются их мощность и расстояние между принимающим и отправляющим, а так по сути это всё построено на одном принципе, просто нужно принять, смириться и успокоиться )

С синхрой любой дурак может)
Нес оглашусь, костыль как раз блютуз, с ним надо столько телодвижений сделать, проще вручную раз в месяц выставить, а радио не требует абсолютно никаких действий от юзера, при наличии приёма конечно.

Это похоже на ЧБ..
Где, кто вам сказал, что будет просто..
"Кто тщетно ищет, не беднее того.. быть может, кто нашёл.."

Вы приписали мне некую одержимость самодостаточностью и с ней теперь боретесь )))

Надо перестать Вам пытаться давать определения тому, что нормально для функционала часов, а что нет. И просто радоваться прогрессу, выбирая по себе то, что из него Вам нравится. Только это я пытался Вам донести. Но Вы слишком сконцентрированы на словоблудии и не понимаете, что Вам пишут. Адью.