А Вы и в человеческом мозге разбираетесь и в нейросетях? Нет, судя по сообщениям. В нейросетях коэффициенты СЛУ (что и лежит в основе нейросетей) не 0/1. ;)

Принципиально за 40 лет в нейросетях мало чего изменилось. Прогресс больше «количественный» чем «качественный», хотя и появились с тех пор различные модификации типа генеративно-состязательных НС и им подобные. Главный скачек произошел из скачка вычислительных мощностей компьютеров.

Тем не менее, как оказалось, с социопатом вполне можно жить, потому что они обучаемые и могут имитировать совесть, грубо говоря "вычислительным путём", то есть корректируют своё поведение под общественно одобряемое, потому что так выгоднее.

Думаю, тут всё просто: люди любят верить в сказки, в чудо. Даже повзрослев, они продолжают одушевлять неодушевлённое. Особенно это относится к технике. Прежде всего, к автомобилям. Немало ведь тех, кто считает машину "членом семьи". Почему одушевляют именно технику? Да тоже всё просто- она ведь "живая", там что-то крутится, жужжит, тикает, движется... А вот вещи, лишённые движения- дорогие украшения, мебель, предметы быта- одушевляют гораздо реже. То же и с часами. Механика тИкает, колёсики крутятся, автоподзавод жужжит, заводная головка и пушеры приятно щёлкают... У стрелочного кварца это не так заметно. У кварца дисплейного ещё меньше. Хотя... Уважаемый Андрей Бабанин наоборот, видит в работе дисплейных часов "движение электронов", изменение состояния ЖК индикаторов и т.д.- в общем, ЖИЗНЬ.
УЧ тоже одушевляют редко. Хотя, всякое, наверное, бывает )

Дадите определение души - тогда поговорим на эту тему. ;)

Удивительно, что и в обратную сторону это работает. Не социопаты часто копируют поведение социопатов, потому что так удобнее, правда, возможно речь идёт о латентных социопатах, которые задатками совести в некотором объеме наделены.

Я не профессиональный философ и не теолог, чтобы давать определение понятию "душа". Поэтому давайте ограничимся формулировкой из Википедии. Устроит?

То, что в Вики, к сожалению, неизмеримо и недоказуемо. В общем, не подходит для «стыковки» с интеллектом. ;)

Вы ссылаетесь на википедию. Но в статье про интеллект ничего не говорится про душу (кроме отсылки к Фоме Аквинскому, который, скажем так, несколько ангажирован). А вы настаиваете, что без души интеллекта быть не может.

Хм. А кошка - одушевленная? А таракан?
Русский язык считает, что оба да.

Воздушный змей. Воздушный шар :D

Кто сказал "Декстер"?

Так наоборот, идеально подходит. Как дышло)

Нет, назвать бред бредом - это нормально. Дураком я вас не называл, это вы так решили, а хамить как раз начали вы.

То есть в вашей вселенной аэродинамические способности планера/дельтаплана и утюга одинаковые?
На второй картинке именно такой и есть.

У меня нет и не бывает бреда. Так что, не ваша правда. А называть высказывание, с которым вы не согласны, "бредом"- это откровенное хамство.

И в мыслях не было! Но и молча соглашаться с тем, что моё высказывание назвали "бредом" и "не замечать" откровенно язвительного сарказма, тоже не буду, уж простите.
Никакой "моей вселенной" не существует. Мы с Вами живём в одной Вселенной. Более того, на одной планете, и даже в одной стране :)

Что касается аэродинамики летательных аппаратов, то здесь я не специалист, но и мне понятно, что некоторое время (пусть хоть доли секунды) даже утюг, выброшенный из самолёта (или отцепленный от привязанной к самолёту верёвки), будет по инерции лететь прямо и строго параллельно поверхности земли )))

Английский- что нет. Насчёт таракана не знаю, а вот насчёт кошки- спорно. Некоторые учёные считают, что у некоторых животных, по крайней мере, у млекопитающих, душа есть. Я же честно отвечу на этот вопрос: я не знаю.
Им ветер нужен. Своего рода буксир :)