А у философов на форуме - что раньше яйцо или курица, извечный вопрос! Лучше то, что нравится конкретному владельцу!

Отчего же мы тоже можем включить такую трактовку в дискуссию...

Вот пожалуйста....

Например, женщина носит то, что нравиться...

А мужик (как правило ИМХО) носит то, что одновременно и нравиться и практично... А выбирает, чтобы было практично и не уродливо... ;):rolleyes:

Но многие на форуме со мною спорят с пеной у рта... Кричат, мол, иди ты со своею практичностью, главное, чтобы нравилось и все тут.... Как бабы...:D:D:D И все эти "девчонки":D:D:D, заметьте поклонники механики... Прямо оторопь берет...:rolleyes::(

А знаете, что говорят большинство обычных обывателей по поводу выбора ими механики, а не кварца?
"- Механика надежней. Батарея может сесть в самый неподходящий момент."
Вот так. И ведь в чем-то они правы. Жизнь (а ведь движение- это жизнь!) в механические часы вдыхаете именно вы, а в электронику (кварц)- батарейка.
Может я и говорю сейчас глупости, может быть это всего лишь мои субъективные ощущения, но уж поверьте мне, раньше я тоже не понимал механики и признавал только кварц. Я и сейчас ношу временами кварцевые часы, но в ответственные моменты жизни на мне именно механика.

Вот и я о том же... Разность восприятия... Не корректность сравнений... и использованных аллегорий... Чрезвычайная условность формулировок...

Не более того...

Я ни кому не навязываю своё мнение, я его просто выражаю. Но даже это сделать не просто с теми, кто читает буквы, а смысла не улавливает.

??? То есть, всё, что красиво, но непрактично- это для "девчонок"? И выбор по принципу "главное, чтобы нравилось"- тоже? А для "настоящего мужика" главное- чтобы практично и не уродливо? Если бы всё было так просто, то мировая часовая промышленность выпускала бы с десяток простых и надёжных, как автомат Калашникова, унифицированных по большинству деталей моделей МУЖСКИХ часов. Кварцевых, конечно. Зачем она, механика эта? Любоваться вращением колёсиков и наслаждаться звуками "тик-так"? Да ну, для "девчонок" всё это... :)

Да уж, узнать, в чем привлекательность механики читая эту тему не удастся. :(
Ну да ладно, что-то старенькая "Амфибия" на руку просится. Пойду, заведу, одену...

Вы серьезно или потроллить решили... Давайте не будем перегибать и утрировать мои слова...

Не надо "бить в медный гонг"...;) Пустое все это...

В свое время усложненная механика тоже создавалась как нечто исключительно практичное...

Жизнь механике продлевает искусственно подогреваемый ажиотаж... и все красивые слова, образные эпитеты и выражения, сказанные здесь о механике - лучший тому пример...

Никто, никогда не будет превозносить до небес те вещи, необходимость которых сомнений не вызывает....

Насущность для человека инструмента отсчета времени сомнений не вызывает... Адекватность использования в качестве такого инструмента механики весьма сомнительна, адекватность кварца - вне всяких сомнений... Все любители механики говорили это открытым текстом...:rolleyes:

Красоту для такого инструмента воссоздать не сложно....;):)

Остальное - просто треп...

Привлекательность механики, в чем она? Эта тема обсуждается? Не конструктивные особенности корпусов и способы защиты механизма? Тогда вынужден повториться: Кварц Вы носите, с механикой общаетесь (именно это в ней и привлекает), а кинетик и автокварц, это попытка выдать кварц за механику (и довольно неплохая попытка).

Ха-ха, а ведь что-то есть в этих Ваших словах! :)