вот и я об этом. главное- чтобы радовали! а механика или кварц, касио или омега - кому что нравится.

Да, и как этот человек представляет себе функциональные часы с радиосинхрой и на обычной батарейке? У меня были цифро-аналоги EFA-120 c электролюминесцентной подсветкой и без синхры, в часах стоят 2 батарейки! Если добавить синхру, то батареек будет уже, наверное, 3 и менять их придется раз в пол года.:D Так что, человек тот заблуждается, ситуация обстоит обратно, обычная батарейка неуместна в современном и функциональном кварце, поэтому никто сейчас и не выпускает часов с синхрой и на батарейке.
Более того скажу, что обычный батареечный кварц мне совершенно не интересен, кварц должен быть функционален, с использованием современных технологий. Этим меня и привлекли данные Касио, ну ещё ценой и дизайном, конечно. В противном случае я выбрал бы качественную механику за этот ценник.
Кстати с чего Вы решили, что аккум нужно менять раз в 2-3 года? Если вообще не следить за уровнем его заряда, то да, он может подохнуть и за 2 года, но для этого нужно быть либо совершенно безразличным к своим часам, либо заключенным строгого режима, не видящим белого света. В нормальных условиях эксплуатации аккум работает по 8-10 лет.
Герметичность часов, должно быть, и её длительное соответствие заявленной.
Солар + аккум тоже очень круто, особенно на фоне убогих швейцарцев. И это скорее вопрос не времени, а цены и целесообразности, с технологиями в 21 веке проблем нет. Производитель понимает, что подавляющее большинство потребителей часы меняют не раз в десять лет, а как я, к примеру, раз в два-три года.
Кто её декларирует, вечность то? Солар, это экологично, технологично, современно и энергоэффективно.;)
Это по текущему курсу, раньше они порядка 6т.р. стоили, может чуть больше. Я вообще решил остановиться на JDM, они с минералкой, но стоят всего 5,5т.р. с доставкой из Токио, плюс дизайн более классический, солидный. Больше 6т.р. я бы не стал за них платить, даже с сапфиром, но это из личных соображений и опыта.

Ilyalb, начну с конца: во времена аспирантуры я имел непосредственное отношение к солнечным панелям и к солнечному кремнию и могу сказать, что производство солнечного элемента наносит непоправимый ущерб окружающей среде, с коим и рядом не стоит экономия на регулярных элементах.
Во-вторых, suunto делает часы для туризма, где подразумевается погружение в жидкую среду. Но тут вы правы, ибо часто разбирать-плохо. Но, зачастую, нахожу на wus инфу, что ctl1616. меняют чаще, нежели cr20.. Я не желаю следить за цровнем заряда, я хочу носить часы. Если даже вы и будете следить за зарядом, сомнительна цифра 8-10 лет, имхо. Прецедентов нет, ибо ctl1616 c 2003, вроде.
В-третьих, часы работают в режиме приемника, а не передатчика-расход мизерный (раз в сутки принять сигнал).
В-четвертых, с технологиями и 20 веке проблем не имелось. Какому производителю нужен покупатель, который не меняет часы?
В-пятых, почему вы сводите функциональность часов только к синхре? Синхра+современный солар=маркетинг:покупайте часы с синхрой, соларом, вибро (может быть полезен), платите деньги. Я НИЧЕГО, против этих технологий иметь не могу.
Солар-неэкологично, неэффективно (17 мАч в ctl1616 против 230 в cr2032 ), НО современно и технологично. В рекламных плакатах Citizen пишут, что никогда менять акк не нужно (никогда, с их слов, можно считать вечностью). А вечность верующим гарантирует только Бог. Спорить желания нет. Это мое мнение, но я за технологии)

Вставлю свои 5 копеек:
если часы чисто цифровые то соляра -это 5-я нога, за которую еще надо и деньги платить
если часы стрелочные - то соляр это супер штука ибо, я не знаю зачем люди тут берут часы, а я чтобы в любой момент знать меру времени на планете земля, обсуждаемая модель относиться к модельному ряду "деловых" часов, а не побрякушек и погремушек, это я все к чему - в обычном стрелочном кварце самое неприятное когда часы встают на мертвой батарейке и предугадать это практически не возможно, а на соляре человек (с мозгами понятное дело) поймет что аккум дохнет и его надо менять или обслужить и (или) одеть пока другие часы, ну как-то то так....

меня больше удивляет то, что сейчас, когда есть 10тилетние батарейки и солар, делают часы с батареей на 2- 3 года. и это касио-лидер новых технологий!

mistrec честно сказать я не знаю таких, чтоб стрелки, да еще с подсветкой крутились 10 лет на 1 батарейке, модели в которых стрелки как волосинка я в расчет не беру

без подсветки, просто трёхстрелочники.

именно о стрелочных речь. 10 лет аккумулятор прослужит в идеальных условиях, коих нет. У меня в первых Casio W-87H, подаренных в январе 1998, батарея CR2016 прослужила до 2009-10 года при активном использовании подсветки в первое время. В 2012 заменил ($0.7)-работают, но уже без браслета и одного уха. Нынешний аккумулятор 1616 не способен оправдать потенциал Tough Solar, Eco-Drive, Solar...

я имею в виду часы- трехстрелочники, у которых заявленое время работы-- 2-3 года.

А...Это которые имеют на борту sr626 по $3 и латунный корпус, но стоят $15. У мамы было таких 2. Это тот вариант, когда лучше купить новые часы, чем менять батарейку)