А с чего вы взяли, что у варваров интеллект был ниже? Это один и тот же вид - хомо сапиенс. Они сравнимы, просто направление применения интеллекта разное.
А вот если сравнить ближайших обезьян с человеком и посмотреть, кто лучше занял площади планеты в разных её частях, то вывод будет очевидным. ;)

так я не смог приспособиться, не один десяток лет пытался, так ничего и не вышло. вымру скоро :D
естественный отбор не иначе

Именно поэтому я и предположил развитие ИИ на базе гибридных систем, состоящих из биологических и электронных компонентов. Дело в том, что эмоции нужно как то подкреплять изнутри, если в основе эмоций будет лежать та же логика, что и в основе основной деятельности, приоритета у эмоций не будет, логика обесценит их, как невротик в процессе эффективной психотерапии.
Вы снова и снова возвращаетесь к инстинктивным элементам, а их у человека в высшей нервной деятельности нет. В отличие от насекомых, управляемых инстинктами, человек решает проблемы жизни при помощи рефлексов, и, собственно, отрощенного им в процессе эволюции, интеллекта.
Развитие личности основано не на инстинкте самосохранения, а на осознанном страхе смерти, которого в бессознательном изначально нет. У человека страх смерти формируется и компенсируется в 5-6 лет, если человек живёт в человеческом обществе, в котором смерть является одной из главных экзистенциальных данностей. Маугли умереть не боится, он живёт по законам природы, не осознавая своей смертности, и выживая в борьбе за существование, как его товарищи по стае. А ведь Маугли – человек, во всяком случае, технически.

У варваров всё было ниже, продолжительность жизни, иммунитет и даже средний рост…
Не следует путать возможности устройства и его программное обеспечение. Вероятно, мозг древнего доцивилизационного человека был способен сформировать личность и в процессе этого формирования, выработать эффективный интеллект. Безусловно, элементы высшей нервной деятельности у древнего человека были, они проявлялись и в наскальной живописи и в производимых им предметах обихода, и в вооружении. Но уровень общественного развития не позволял сформироваться самому тонкому и сложному элементу сознания, сегодня определяемому, как суперэго. Именно на базе процессов, отвечающих за общественные отношения, и возник современный интеллект человека разумного. В человеке разумном личность представляет собой толстый торт, с большим количеством коржей, в котором лишь тонкий слой крема на поверхности, намазанный на торт в конце кулинарного процесса сравнительно недавно, является седалищем для вишенки – того самого интеллекта, о котором мы тут говорим.

Конечно я возвращаюсь к инстинктам, как к готовым программам поведения, схожным с кодами ИИ. Обсуждая ИИ его необхожимо сравнивать с другими жизненными системами, чтобы находить общность и отличия. Всем понятно, что человек венец творения и бла бла бла... никакой ИИ не сможет влюбиться или ненавидеть.
Что касается самосохранения - я не соглашусь. Да, есть страх смерти у человека. Но у коровы и свиньи он тоже есть.
Рефлексом можно назвать одернутую руку, коснувшуюся горячего утюга, но рудиментарно в человеке инстинкты остались,пусть они и могут контролироваться сознанием. Мтеринский или половой инстинкт, пищевой и питьевой, оборонительный или отстаивания территории - они конечно нужны, если разум случайно обнулится до чистого листа - тогда человек на "автономке" вполне сможет выживать и далее.

Там есть не осмысленный страх прекращения существования, основанный на осознанном принципе конечности жизни, а реакция на опасность - угрозу, не более того. Не стоит проецировать на животных человеческие свойства, это та же ошибка, которую совершают, проецируя на ИИ человечность. Термин "инстинкт самосохранения" не раскрывает полноту ситуации, поэтому и путает в рассуждениях.

С точки зрения логики познания, подобный вариант удобная техника для понимания устройства такой сложной системы, как человеческое существо, и позволяет осознать, что человек - животное, у которого завёлся разум. Но представить себе регрессию до животного, я не могу, хотя человек в деменции - именно тот случай. Но человек, утративший сохранность психики уже не совсем человек, а то, что от него осталось в результате патологических изменений.

5 лет назад на реддите заявляли что фотореалистичное видео по одной фразе - это бред и крейзи

Лол

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1759648794

А я и не путаю. Я считаю, что в сложных для выживания условиях мозг развивает ПО использующий сравнимые возможности загрузки устройства. Просто ПО будет разное. У варваров оно будет заточено под выживание в диких условиях, ловли рыбы сподручными средствами, и прочих вещей, нужных для выживания в диких условиях. А у римлян для выживания в Римской цивилизации. Понятно, что суперэго и все такое прекрасный толчок развития цивилизации. Но я говорил о другом. И да, я не знаю каких конкретно варваров имел ввиду Андрей. Не уверен, что у них не было никокой цивилизации и суперэго. ;)


А зачем? Не проще ли тогда сразу человека улучшать?


Вы же понимаете разницу между "необходимый" и "достаточный"?
И да, и у коровы, и у свиньи есть адаптивное обучение для выживания. ;)


Где? В каких условиях?




Хомо-сапиенсу, как виду, все равно на Ваш конкретный кейс, это флуктуации.

А вот график роста человечества о многом говорит.
А чуть раньше можно ещё карты расселения по планете при желании поднять. Тоже показательно. ;)

Вложение 3895259

но юстинианова чума или похожее, оружие массового поражения.. совсем недавно порядочный такой булыжник космический пролетел мимо, какова вероятность..
имеющийся уровень науки не поможет.
зы. траппы сибирские очередные увидим, нет. в др жизни

Подобные эксцессы будут бить по всем сложномым многоклеточномым видам на Земле. ;)

вместо создания псевдоинтеллекта не откажусь от улучшайзера видеть в инфра и ультра диапазоне, и большей продолжительности жизни (последнее выросло, но как то маловато). у человека всегда задействованы все органы, в активной или полуактивной фазе, а вот чтоб отключать полностью, чтоб не было износа, никак. т.е. чтоб можно было под замену, например, износ печени на 50%, а сердца на 75, меняем на новое (пусть даже с уменьшенным ресурсом) и продолжаем жить дальше. либо до рождения увеличиваем ресурс всего организма (на генном уровне?). нафантазировал тут, офтоп. завязываю.
зы. банк органов, прочего, для ремонта. начитался млин одного писателя :)
или нескольких