Сообщение от spike01 (Сообщение 7021765)

В тридцатилетнем Субмаринере у которого ритейл был меньше, чем сейчас у Акватерры.

Сообщение от delantero (Сообщение 7022292)

Кстати, прочитал ту тему до конца и только от 1 человека прочитал дельную мысль. А что если этот зазор нужен для сьема браслета? Вот у меня сьемник бергион- с одной стороны нужно поддеть шпильку и слегка выдавить одну сторону линка вверх. Если не будет зазора и будет все впритык как в Ролексе - как поднимется эта сторона звена? Ответ - никак. Тогда нужно будет иметь другой сьемник в виде циркуля, который шпильку с двух сторон сжимает и можно весь линк сдвинуть в сторону. Получается это не баг, а фича?

Сообщение от alex2812 (Сообщение 7022522)

Ну так и надо купить бергеон 6825 или 7825 или заменители, типа Хорофикс. Ими не просто проще снять браслет, это еще и гораздо менее "травматично" для часов.

Сообщение от delantero (Сообщение 7022292)

Кстати, прочитал ту тему до конца и только от 1 человека прочитал дельную мысль. А что если этот зазор нужен для сьема браслета? Вот у меня сьемник бергион- с одной стороны нужно поддеть шпильку и слегка выдавить одну сторону линка вверх. Если не будет зазора и будет все впритык как в Ролексе - как поднимется эта сторона звена? Ответ - никак. Тогда нужно будет иметь другой сьемник в виде циркуля, который шпильку с двух сторон сжимает и можно весь линк сдвинуть в сторону. Получается это не баг, а фича?

Сообщение от Laureus (Сообщение 7021978)

Вариантов с удлинением масса и все они под патентами. Omega не будет ставить замок от Seamaster Diver (или Speedmaster) на AquaTerra. Использовать замок от GO (патент Dexei) тоже не будет. Остаётся искать иные решения. Как поступают и многие другие.

Решение Omega построено на более_менее грамотном понимании для чего нужно это микро удлинение. Да, решение Vacheron Constantin эстетически интересней. Однако удлинение звена построено по принципу "тяни-толкай". Аналогично и у Christopher Ward -- нужно всего лишь потянуть за звенья, чтобы немного расширить браслет. И сдвинуть обратно, когда нужно все восстановить. Это решение спорное из-за того, что звено с удлинением можно ненароком вытянуть.

В Omega, чтобы воспользоваться удлинением, необходимо нажать кнопку на внутренней планке замка. Это предотвращает сдвигание звена при рывке за браслет. На кнопках удлинение у Czapek и у Patek Philippe Nautilus (5811). У PP, кстати, тоже щель. Да не одна:

Вложение 3730142

Аналогично со щелью и у CW, аж шесть точек (фото выше), против одной у Omega.

Микро удлинение браслета как у Glashutte Original (а так же у некоторых IWC & A.Lange & Sohne) самое лучшее по качеству конструкции на часовом рынке. Кто-нибудь купил GO или IWC ради такого замка?...

Сообщение от Alexdub (Сообщение 7022706)

На самом деле от объяснений, что все запатентовано и поэтому Омега решила просто сделать щель, лично я как потребитель так себе срезался и умылся.
Лично во мне хейтер просыпается когда какой то очевидный косяк, вероятно заинтересованные люди, преподносят как хорошее инженерное решение.
Объяснения в стиле «ну да, это спорно, конечно, но в остальном часы огонь» на меня сработали бы лучше и, возможно, хейт не просыпался бы.
То, что решение это, мягко выражаясь, неоднозначное - объективно. Достаточно посмотреть реакцию потребителей в комментариях к обзорам и на форумах.

Сообщение от Alexdub (Сообщение 7022732)

Rolex фан бои сменяются агрессивными Омега фан боями:D
Топ 3 мирового рейтинга не покупатели же Омеге сделали, зачем нужно их мнение)
Лучше рассказать про мировые экспансии, чудеса инженерной мысли и показать графики.

Ваши язвительные комменты, к слову, тоже меньше всего интересны, при вашей ещё более вероятной ангажированности судя по постам.