Вот -умом понимаю , что кварц и его разновидности-точны, практичны (если имеешь запас батареек в кармане:D),незатратны за счет всяких походов по мастреским в длительной эксплуатации, надежней, а сердцем не воспринимаю за "полноценные" часы. Причем к чисто электронным часовым-с почтением, а вот "стрелочные" воспринимаются как какой-то суррогат.Прыгающая секундная просто бесит вкупе с безжизненным щелканием.
Но реальности таковы, что имею и покупаю-за неимением аналогичных в механике.
Предложи тоже на выбор в механическом исполнении-взял бы не думая,а так приходится идти на компромисс.
И все равно-нравятся внешне, но внутри гложет.

Что меня больше всего в подобных спорах удивляет, так это рассуждения о "прыгающей" стрелке. Мне стрелка в кварцевых часах кажется спокойно и невозмутимо шагающей, неумолимо отсчитывающей уходящие секунды. Причем сам ритм воспринимается как эталон спокойствия, ассоциируется с 60-ю ударами сердца в минуту, которых у меня почти всегда больше, но хочется (в покое, конечно) именно столько. А стрелка механических часов кажется суетливо спешащей со своими маленькими нервными шажками, прямо визуально передается напряжение, в котором находится механизм под действием взведенной пружины. Раньше этот напряженный ритм нравился, а теперь хочется смотреть на часы, передающие свое спокойствие и сочетающуюся с точностью невозмутимую расслабленность, главное чтоб секундная стрелка по меткам попадала :D

Не правда, что батареечные часы не тикают. Иногда даже спать мешают.

"тикают",Но никак не "тик-тАкают"!

Вот вот.

Формулировка отточенная :D
Напомнило эпизод из фильма День выборов

http://youtu.be/Hsdw7Qh51JU?t=3m45s

Я иногда сплю в зале, а там у меня двое часов. Одни настенные : мех-зм Швейцарский, а корпус - немецкий, а другие - настольные. Все хочу установить, чтобы "ходили" одинаково А ходят они "каждый по себе". Делов то, батарейку вытащить, время нет или желания.

Бегущая-льЮщаяся
Шагающая-кАпающая
Все имхо-но терпеть не могу что-либо и куда бы то ни было кАпающее:-)

На этом форуме уже было однажды сказано, что механические часы - механическая модель солнечной системы. И исторически, и технически (силы гравитации представлены маятником, но это всё тот же второй закон Ньютона в работе). Астрономия лежала в основе измерения времени, и все процессы сравнивали с астрономическими.

Кварцевые часы появились, когда эталон времени уже был: и они модель этого эталона. Такие часы - это результат прогресса, и когда часов не было повсюду, они выручали практичностью. Теперь, когда от приборов отсчета времени деваться уже некуда, сложная механическая модель лично мне интереснее еще одной микроволновки, пусть даже и на руке. Пара моих кварцев мне очень нравится по дизайну, в этом плюс кварца - что при стоимости механизма дизайну можно уделить больше внимания. Одеваю редко, только девушек охмурять, они в часах редко разбираются =)

Ну, вообще то, кварцевые часы намного сложнее механических и в действие приводятся куда более сложными и интересными процессами. Один кварцевый резонатор чего стоит - потрясающее изобретение! А шаговый двигатель? А электрические импульсы - одна из основ жизни?
И про модель солнечной системы не совсем понятно. Речь о вращении стрелок? Так они, любимые стрелки, и в кварцевых часах есть, иначе бы пришлось механикой пользоваться :)