Вот почему он там наружний? Вот в чем вопрос. Мне если поменяют, то надеюсь без наружнего антиблика.

А Вы напишите на Лонжин: какой антиблик стоит в ваших часах? Ответят внутренний, посмотрите, что скажут после замены.

Тут не один вопрос:
во-первых-откуда там наружный антиблик?
во-вторых-почему проблема появилась спустя 2 месяца?
в третьих-почему устраняется протиранием тряпочкой,
но спустя короткий промежуток,снова проявляется?

В принципе наружный антиблик довольно легко снимается
слабыми растворителями(см.ув.tapoka),но оно Вам надо?!

В топку!Всё правильно сделали!)

Тема уникальная. Очень хотелось бы узнать результат исследований. Долой мистику и барабашек, даешь науку!

Еще пару моментов. Не успел я домой приехать, звонит мне часовщик-продавец и говорит забирайте ваши часы, с ними все в порядке. Я беру велик, еду туда, через 15 мин там. Он достается часы, вот смотрите. Стекло ясное. Я, говорит, протер специальной часовой тряпочкой (новую такую же он мне подарил) и все в порядке. Я говорю, супер. Выйдем ка на улицу, а сегодня отличный солнечный день. Только часы в ваших руках. Выходим, на глазах за минуту стекло мутнеет. Теперь у него уже точно нет никаких сомнений и он напишет, как он сказал, сопроводительное письмо:" Негативное влияние ультрафиолета на стекло, которое приводит к возникновению матового слоя на стекле." Часы завтра отправляются на замену стекла. Что напишет потом завод, самому интересно.

вот это да-а!)

Заметьте, этот вывод сделал не я. А продавец. Я еще в сомнениях, как такое может быть, даже теоретически. Может их вампир укусил, а я об этом и не подозреваю?:eek::D

Заметьте,этот вывод сделал я:D
Но самое для меня не понятное,
что могло справоцировать такую реакцию,
спустя 2 месяца после покупки?
Вот это загадка!:eek:

как вариант: хранитель циферблата (по аналогии с компьютерами);) Чтоб не выцветал цифер :D Тряпочкой протер, время посмотрел и снова в.... мутное.

как вариант- секретная разработка для вампиров. или для Корумов с мышами.

Экономный режим, как в мониторе.:D

Это точно, вывод вы первый сделали.
По поводу того, что могло вызвать такую реакцию, у меня только два преположения. Первое - это крем для рук, второе борная кислота, используется для игры в новус. Что такое новус, в гугле можно найти. Это не суть важно.
Но странно, что в своей Омеге я тоже играл в новус и пользовался кремом для рук. И с Омегой всё в порядке.

Крем отметаю однозначно.Не может в его составе
быть таких активных веществ,а вот что за кислота?
Гугл не прокурил такое название.
п/с У Омеги нет наружного антиблика.

Борная кислота или иначе борка H3BO3. Используется для натирания новусных деревянных столов для лучшего сколжения фишек. http://koroona.h1.ru/. http://www.novus.spb.ru/video.shtml

Нифига в химии не разбираюсь,но уверен,
что,"собака где-то тут и порылась":).
Как часто, за последние 2 месяца, играли в
этих часах в свои азартные игры?:)

Значит, новус купил 13 марта. Получается пару недель. Сколько раз играл в этих часах не припомню. Да и играть не вредит часам. Натирал ли я стол боркой в этих часах, сказать трудно. Может за один раз ничего бы и не повлияло на стекло. Вообщем, кто в химии здесь разбирается, тот и объяснит. Если честно, я не совсем понимаю, или точнее сказать не понимаю совсем, что такое антиблик, т.е его состав. Вернее я понимаю, что он нужен для того, чтобы циферблат часов был бы лучше виден и стекло как бы не бликовало. Но зачем он нужен с двух сторон, мне не понятно.

На самом деле, не имеет значения,играли Вы в них в игру или нет.
Вероятно Вы могли после контакта с кислотой,непроизвольно
перенести ее на поверхность стекла(просто взявшись за него пальцем).
А дальше дело техники.:)

Ковырялся в химии. сапфир- оксид алюминия с примесями, дающими цвет. Al2O3. Забавно, что металлический алюминий образует такую же пленку по поверхности- пленку оксида. Не могу исключить, что борная кислота влияет на сапфир с освобождением атомов алюминия. которые, окисляясь, образуют аморфную пленку оксида. Ультрафиолет- катализатор.
Поковырявшись дальше. отмел это и пришел к следующему:
В 1837 году Гудин сделал первые синтетические рубины, плавя алюминий при высокой температуре с небольшим количеством хрома для пигментации. В 1847 году Эделман сделал белый сапфир, плавя глинозем в борной кислоте.
Вы получили белый сапфир!
http://www.2karata.ru/rubin.php
А как он получился? Вор и алюминий из одной группы-3й. свойства сходны. Мог бор вытеснить алюминий из оксида? Мог, наверное. В общем, борная кислота. А как именно- к химикам

Большое спасибо уважаемый дюрбахлер. Вот оно, где собака порылась. Т.е борная кислота, т.е этот порошок, чем мы стол новусный натираем, испортила мне стекло на часах. Т.е правильно я понял, что антиблик здесь вообще ни причем. И мне при игре стоит все часы с сапфиром держать подальше?
Теперь вопрос в том, допрут ли до этого на Лонжине, и не скажут ли мне, что я сам виноват?
Надеюсь, что им легче просто стекло поменять.

Это только предположение. Вам бы на форум химиков. Я школу с хим уклоном окончил. Образ мыслей правильный, а запаса знаний не хватает

Алюминия оксид не раств. в воде, хорошо раств. в расплавленном криолите. Амфотерен. С NH3-H2O не реагирует. Хим. активность синтетич. Алюминия оксид сильно уменьшается с повышением т-ры его получения. Прир. и искусственный (образовавшийся выше 1200°С) корунд на воздухе при обычных условиях химически инертны и негигроскопичны. Ок. 1000°С интенсивно взаимод. со щелочами и карбонатами щелочных металлов, давая алюминаты. Медленно реагирует с SiO2 и кислыми шлаками с образованием алюмосиликатов. При сплавлении взаимод. с KHSO4. Корунд, образовавшийся из диаспора при 500-600 °С, взаимод. также с р-рами к-т и щелочей. Алюмогель и1022-30.jpgА12О3, полученный при обжиге ги-дроксидов А1 при ~550°С, весьма гигроскопичны и химически активны, реагируют с р-рами к-т и щелочей.

Куда дальше идем? Температура маловата)

Браво, но есть еще одно сомнение. Если бор заместил алюминий, то это, как говорится навсегда. Т.е поверхностный слой стекла помутнел бы и все (как мет. алюминий покрывается оксидной пленкой очень малой толщины). Тогда никакие протирки тряпочкой не помогли бы, а если бы помогли, то тоже без обратного эффекта. Нано-технологии, епть ...

Да не реагирует сапфир с кислотами. Вот если бы едкий натр...
Иск.сапфир получает при 1200

с другой стороны, борную кислоту используют при работе с драг камнями при работе при высоких температурах для их защиты.
Чем мне нравится любая религия- она знает ответы на все вопросы. " Такова воля Аллаха"

Согласен с тем, что это влага внутри часов. Все особенности объясняются, если вспомнить принцип работы тепловых трубок. Там тоже часть объема заполнена жидкостью. Влага перемещается из более теплой части в менее теплую часть корпуса. Когда часы не руке корпус теплее чем стекло, влага оседает на стекле, а когда вы их снимаете и начинаете протирать, корпус остывает, а стекло становится теплее - влага со стекла уходит и оседает на более холодном корпусе. Можно было проверить, если поносить часы некоторое время одев их стеклом к коже, а задней крышкой наружу. Если помутнение не будет появляться, значит влага.

Мастер в лупу смотрел. Исключил

Мнение мастера понятно. Сапфир, особенно с просветлением, имеет гидрофобные качества поверхности. Водяной пар образует на них мельчайшие капли, типа тумана. В лупу можно не разглядеть.:) Об этом в ветке уже писали.

Это вообще не влага, как сказал мастер, а налет на поверхности стекла.

Повторюсь еще раз для тех, кто не внимательно читал всю ветку. Мастер протер стекло, позвонил мне, я приехал, мы их вместе вынесли на улицу, на яркий свет, и только после этого стекло покрылось буквально на глазах дымкой.
И еще, за эти два дня, если бы влага была бы внутри, на цифере и стрелках появились бы однозначно деффекты. Мастер мне об этом сразу сказал.

Спасибо, мы читали конечно. Еще раз про тепловые трубки - протирая стекло вы его слегка нагрели и оно стало теплее чем корпус, поэтому влага переместилась со стекла на корпус, который как раз остыл. Если точнее, то влага испарилась со стекла и сконденсировалась на поверхности металла корпуса (в этом идея тепловых трубок). Когда часы оказались на солнце, то циферблат быстро нагрелся, а стекло осталось более холодным, поэтому влага переместилась опять на стекло.
Жаль, что я увидел ветку поздновато, можно было бы проверить. А может есть у кого-то еще одни Лонжины?;) Истину ищем как-никак! Опять же честь марки задета...

Стоп, вот с этого места поподробней.
Тогда при протирке стекла этот налет должен оставаться на микрофибре.
Он был?

Влага вовнутрь попасть не могла впринципе. Я заметил этот эффект вчера утром. Если только ночью они сами не пошли купаться. Утром мылся без часов. За день до этого носил Омегу, Лонжин одел вечером, при игре в новус. В Лонжине не точто не купался, но и руки и под дождь не попадал. Тем более, чтто дождя у нас недели две не было. Я же анализирую, что за это время с часами могло произойти. С водой у них контакта не было вообще. Я понимаю, что воздух содержит водяные пары, это понятно, но тогда все отверстия в корпусе часов должны были бы полностью открыты. Влага попасть туда не могла попасть ну никак. Тем болен мастер глядя через лупу, сказал, что налет на кальк или мел распыленный больше похож. Вот что самое интернсное.

Этот "тальк или мел" на протирочной салфетке остается?

Мы на это внимание не обратили, когда протирали. Тряпочка эта часовая была явно не первой свежести. Тем более, что этот налет как дым сигаретный, настолько тонкий, может в микрон. В любом случае, идею надо бы проверить. Но часы завтра будут уже отправлены. Более менее ясно будет, когда я часы назад получу. Стекло замененное обещал отдать. Тогда поэкспериментирую.

Дома, еще вчера вечером после протирки тряпочкой обнаружил на корпусе за ушками часов немного пыли. На тряпке вроде нтчего не было. Просто внимание не обратил. А на корпусе заметно было, поскольку он зеркальный.

Дело могло быть вот в чем. Тело человека постоянно испаряет влагу (а иногда и потеет). Поэтому вокруг кожи всегда есть "пленка" влажного воздуха. Если допустить, что часы были немного негерметичны, то при ношении во время небольших колебаний температуры часов влажный воздух мог "засасываться" внутрь. Постепенно количество влаги (реально речь идет о микроколичествах - милли и микро граммах) подошло к уровню, когда пар начал оседать на стекле. Такие микрокапли в лупу как раз должны быть похожи на налет тонкого порошка. Может попросить мастера по-быстрому проверить часы на герметичность? Второй способ - прижать палец к середине стекла с помутнением. Если через минуту в этом месте стекло "оттает" - точно влага.

Я надеюсь, на Лонжине часы на герметичность по любому проверят. А так уже поздно, что-либо предпринимать, часы то отдал. Завтра с утра, если уже не сегодня их уже отправят. Если влага попала таким образом, с часами в 5атм, то грош цена таким часам.

Если налет снаружи, то это было бы заметно сразу при протирки: элементарно во время протирания было бы ясно видно как "налет" очищается-то есть стекло "очищалось" бы постепенно- сперва в тех местах, которые протирались тряпочкой. Судя по Вашим сообщениям оно становилось "чистым" целиком, после протирки...

Я за влагу... количество влаги ничтожное, (возможно даже без нарушения герметичности), но достаточное, чтобы давать такой эффект...
да и жидкость думаю не обязательно вода...

Я встречал нередко, что стекло внутри мутнеет (причем не только сапфир), это точно не влага. Иногда с виду похоже на изморозь. Обычно чтобы убрать это дело, вытаскиваем стекло и сполировываем войлоком. Оттирать - замучаешься. Грешили на клеи и какую-то обработку корпусов - при сборке нарушали технологию, что-то внутрь попадало и реагировало на стекле (причем не сразу, а через месяц-другой). Клей секунда вполне оставляет такой налет. Возможно часы подверглись химической атаке.