Да на самом деле никакого оффтопа, человек выбирает себе часы в определенном бюджете, престиж/уровень бренда - один из важных и обсуждаемых критериев. Причем речь идет не про субъективные личные симпатии, а про объективный уровень анализа - ценовое позиционирование.

Так вот, в размещенной Вами таблице на одном уровне Luxury находятся одновременно JLC и Omega. Очевидно (не я эти правила придумал), что одним из принципиальных критериев люкс сегмента является высокий ценовой порог продукции и невозможность купить ее по низкой цене. И что мы видим? Базовый трехстерлочник JLC в стали, самые "доступные" часы бренда стоят больше 10 тысяч евро, в то время как ритейл базового Симастера (одна из флагманских коллекций, кстати) - 6000 евро, почти в два раза ниже. И это я молчу про MoonSwatch.
Можно было сделать поправку на дефицит и недоступность продукции бренда по ритейлу, как например у Ролекса, но увы, ни JLC, ни Omega этим похвастаться не могут.

И это нам говорит минимум о двух выводах:
1. Что нужно, раз назвались груздем, делать больше промежуточных строчек в этой таблице
2. Или то что сама идея подобных таблиц абсурдна и нелепа (привет "авторитетному" часовому СМИ)

Сам я больше склоняюсь ко второму варианту

Это всё оффтоп, но картинка объективно бредовая.
Таг и Тюдор на одном уровне с Этерной и ФК - ну-ну.

Не считаю, что IWC престижней. Один Марк у них предлагается как более доступная проф модель. Портофино на Селите. Дайверы у них не такие прям дорогие и более скромные.
Просто бренд чуть более нишевый, поэтому люди его воспринимают как более редкий.
Это как сказать, что Вольво престижней чем Лексус.
ИМХО

Но конкретно из этих двух, что выставил ТС - IWC интересней конечно.

Это немного разные фрукты.
JLC спортивному человеку предлагает ровным счетом ни-че-го. В сфере спортивных часов этот бренд для меня практически ноль. Это как кроссовки сравнить с туфлями. Туфли и должны быть дороже :)

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 12 МИН --------

Просто Таг и Тюдор находятся между и не хотели делать отдельный столбик.
В целом картинка для общей картины вполне адекватная, на мой взгляд.
Те кто ее смотрит и Этерну с ФК не знают, поэтому все нормально.

Polaris нервно курит в сторонке...

ну так если у Вас пошли такие аналогии, где Омега - это кроссовки, может и не стоить советовать Омегу при запросе костюмников? Совсем путано у Вас получается

..............


ладно короче, давайте реально это прекращать, это бесконечная тема

Polaris и на этом все
И спорт очень натянуты. У них даже часов с внешним безелем нету. Какая толщина стекла у Полариса? Спорт реальный это хотя бы 3-3.5мм толщина стекла.

Я считаю, что Омега не сильна в стороне костюмников и женских моделей. Это хорошо видно по ценам, скидкам. Да, они делают движения в этом направлении, но они на среднем уровне.

Омега это проф линейки в первую очередь. Но это не означает, что Де-вилле плохие часы. Отнюдь. У них привлекательные цены. Де-вилле можно взять дешевле чем IWC и это плюс. Единственное, если хочется разнообразия в сете и я за то, чтобы не было одинаковых механизмов/серий в сете.

Омегу можно рассматривать среди костюмником (как и Тиссо Ле-Локль), если нет странных «запросов в плане ЧБ». На форуме они есть, поэтому для искушенного лучше подойдет IWC.

На мой взгляд не совсем так однозначно.

Таблица сама по себе неплохая и дает человеку, неискушенному в часовом мире, определенные ориентиры по маркам.

Я же лично дал свою рекомендацию строго сравнивая две модели, поскольку текущий модельный ряд трехстрелочников Омега Де Вилль Престиж для меня несколько невнятен.

Если бы ТС сравнивал с моделью Омега Де Вилль Трезор (аналогично в стали) типа, например: https://www.omegawatches.com/ru/watc...43513402103002 тут бы у меня было несколько другое мнение...

В отношении JLC у меня есть свое мнение, поскольку неоднократно задумывался о покупке, неоднократно примерял и не покупал. Вот не сидят они на мне и все тут... почему - не знаю. При том, что неоднократно бывал на их мероприятиях, восхищаюсь механизмами, у них есть крайне интересные сложные модели - но не мои. Как есть.

Строго ИМХО.

По прежнему самая адекватная картинка для желающих сравнить, за исключением пары недочетов. Все имхо)
Вложение 3800822

Очень спорный вопрос.

Поскольку раньше у Омеги костюмники в основном сводились к ДеВилль престиж.

Сейчас же я бы смотрел в сторону упомянутой мной выше линейки Трезор и, кстати, как самих Констеллейшн, так и Констеллейшн Глобмастер. Вот например вариант:
http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=175251
но, к сожалению для ТС он в разы предполагаемого бюджета.

Я бы сказал что не всё так линейно, но в любом случае Ваш пост почитал с большим интересом.

По поводу табличек - уважаю Ваше мнение что идея таблиц абсурдна, но также не могу игнорировать и то, что такое явление как подобные таблицы существует в индустрии, и тысячи (а может и десятки тысяч) человек используют эти таблицы, ссылаются на них. Уверен что кому-то они даже помогли. Относиться можно к данному факту по разному, это личное дело каждого.

Так что снова вернулись к тому что есть разные мнения. Выбор каждый сделает сам.

PS1 Конечно недовольство некоторых таблицей тоже вполне можно понять. Например владельцы TUDOR - предположу что они в ярости. По лайкам опять же вижу :) Они итак терпеть не могут когда им напоминают что главный конкурент TUDOR это Longines, а тут ещё и таблица с совсем уж скромными именами. Непорядок. Они хотят туда, наверх, к Омеге и Ролексу. Но только Ролекс им этого не разрешит никогда. Поэтому конечно понятно что будут говорить что таблица бредовая.
Это личное мнение, а моё отношение к часам Тудор скорее положительное, периодически думаю вот себе 37мм дайвер.

PS2 Мунсвотч это SWATCH.

Совершенно верно! Я точно также это вижу.

А чем трезор, существенно отличается от ДеВиллей? Более продвинутый механизм? Но он на ручке.

При всем уважении к Омеге, ну не смотрится…
Может быть лучше чем Роял Тюдор или плюс минус на том же уровне.
Ролекс сделал часы с рифленым вот как надо. Тюдор и Омега не могут. Оно смотрится чужеродно там. ИМХО.
Трезор имеют плохую читабельность, несмотря на хорошее исполнение.

Если смех над фанбоями называть яростью, ну окей))))
У меня если что было 3 Омеги, возвращаться не планирую.
До уровня Ролекса, Омеги еще далеко, как бы фанбоям не хотелось.

Абсолютно, нет. Все эти таблицы от лукавого. Брегге чисто СНГшная тема, в Европе к ним отношение 'meeeh', что и подтверждают продажи. Улиcс то же самое, с люкса приорал. Панерай на унитазе, ну тоже вызывает вопросы.

из разряда бонда с омегой дайверской под смокинг, кто фильм оплачивает тот и диктует что как носить

В сериале носят iwc с картье и думаю не просто так

А в чем существенные различия? Был саб, есть эйр кинг, есть Омега SMP300, которая Крейговская, по мне интереснее саба.
Кроме силы бренда в чем существенные различия?

Тогда понятно..
Вообще многое к нам из этих фильмов и пришло. И цветные носки под пиджак классический. И Панерай, и дайверы…
Но вот конкретно эта модель слишком велика под этот формат. Хотели двинуть продажи чуть наверно…

Пережевывалось уже млрд раз тут. Если брать СМП300/Саб
Браслет, вес, развесовка, высота, удобство на запястье, микро регулировка.
Дьявол в мелочах.

Интересно, у меня они по дефолту на милане, мне нравится он больше чем устрица саба, по удобству тоже бы не сказал что саб в разы удобнее, но это мелочи.
Мне интересно в чем заключается 'очень далеко' про которое вы написали, омеге в целом до ролекса, а не на примере 2 моделей.

Ну если нравятся эти «дырки» на миланском браслете (между кейсом и браслетом), то ок) у всех свои вкусы, я бы такое не надел.
Нет желания вступать в полемику, простите, Ролекс не равно Омега в моей плоскости координат исходя из собственного опыта и полагаясь на свои ощущения.
А если брать в расчет силу бренда, то каждый сможет «переварить» общедоступную информацию исходя из своих возможностей или полагаться на потуги фанбоев.

начали за здравие: классические часы за 6500 евро, закончили "чем Ролекс лучше Омеги"))))))

всех поздравляю

Ну раз уж оффтопить, то по полной

Владельца Tudor удивляет Eterna, давно сдохшая, выше Longines и TH. Это просто смешно)
Равно как и Jean Richard на уровне с Omega, Revue Thommen выше Oris и Rado - :confused:

Таблички из прошлого десятилетия, когда Морисы продавали по цене Ролекса.

В нынешнее время TH и Tudor на одной ступеньке (хотя такое соседство мне не очень нравится, но TH растёт, как ни крути), Longines на полтона ниже. Имхо.
Omega на ступень выше, ессно.

Извиняюсь, за офтоп, просто стало интересно в чем далекие отличия, владел и владею часами обеих марок и космических отличий по качеству не замечал.

Ну, это дело такое. Я например разницы ( и не космической) между сегодняшним Сабом и новеньким ББ41 на юбилее не вижу. Хотя... Тюдор удобнее сидит пожалуй.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 21 МИН --------

По выбору: за IWC.

Более того, Ролексу чхать на традиции полез в спуск в погоне за гонкой…
Поменяли Саб с 40 на 41, Експло с 39 на 40, добавили лакированных циферблатов…

И сравните теперь это со Спидмастером. По прежнему люминь, по прежнему надежная ручка, по прежнему хезалит. По прежнему 42мм. По прежнему матовый циферблат. Только тоньше-лучше сделали.
Симастер 300 на миланском с волнами сделали по просьбе любителей как с самого начала…
И сравните новый Спидмастер с метеоритом vs Дайтона стальная. даже сомнений нет, что выбрать…

Оба бренда достойных. Просто от одного пахнет нафталином и он пытается молодится…
Второй бренд более открыто работает в новаторстве. В один бутик заходишь хочется сидеть на скрипящем стуле и в тусклом освещении, а в другой заходишь прям полной грудью можешь вдохнуть.
Бренды имхо чуть разные. У Ролекса имхо аудитория чуть старше (с возрастом важно, чтобы часы нигде не мяли, не давили, отеков поменьше).

Многие замечают, что разницы между ними нет такой в качестве.
Но вот АлексМ писал иногда, что берет Ролекс на встречи - тут общество не обманешь. Когда надо «показать», то наверно часов лучше нет в природе. Я сейчас о всех слоях населения в общей куче.

И при том выборе я тоже за IWC.
Учитывая, что у ТС уже есть Омега.

Ну у Омеги из знаковых один этот спидмастер и есть, по большому счёту, и эксплуатирует она его и в хвост, и в гриву. И то, что в линейке остается вышеописанный более менее тру вариант спиди, совсем не говорит о том, что вся марка про традиции и олдскульность. Чтобы убедиться в этом, достаточно будет вспомнить какое количество их разновидностей имеется в текущем арсенале.

Замечательно, что он есть.
А что есть у Ролекса из знакового? Вот на сегодня.

Тема не про это конечно. Если человеку нужен костюмник, то у Ролекса только ОР - это как универсал.

Я бы исходя из ТС требований смотрел бы: Номос (меньше денег), а где больше денег уже насоветовали по-моему почти единогласно!

Из знакового: Сабмаринер, Эксплорер, Дайтона.
Костюмник: линейка 1908

Ох, опять эти знатоки :)

У Омеги из знакового:

Вся троица из 1957-го года:
1) Speedmaster (появился раньше Дайтоны почти на 10 лет и на который все бренды свернули головы)
2) Seamaster 300
3) Railmaster

Так же Constellation, первые винтажные, и последующее за ними переосмысление на интегрированном браслете.

Конечно же SMP300 (Brosnan Seamaster) и его развитие вплоть до актуального времени.

Важность, историчность и значимость ROLEX разумеется так же не умаляю. Да и невозможно это.

А почему не обратились на европейский форум?
Тема из разряда "пойди туда не знаю куда, принеси то не знаю что". И довольно ожидаемо все свелось к банальной бытовухе - кто сильнее "каратэка или боксер" (то бишь Rolex vs Omega"

знаковости у Дайтоны не больше, чем у Симастер дайвер. по первым двум согласен
по поводу Nomos выше хорошая идея. с учетом пожелания заиметь часы и к костюму и под свитер, какой-нибудь Club Campus отлично бы подошел. часы со вкусом. где-то даже читал, что сотрудники A. Lange & Söhne их коллекционируют, но это не точно

А Вы их примерьте. Если будет такая возможность. Просто примерьте рядом и посмотрите. Но это строго на мой взгляд. Дело вкуса.

Ну и механизм во много раз интереснее. Трехдневник на ручке.

Строго ИМХО.

Согласен, смотрится тускловато. Платина вообще не очень красивый металл...

Кстати не помню в ней Роял Тюдора? Есть разве? Вот платиновые дей-дейты знаю хорошо, но они вообще тусклые и грустные...

По качеству различий не особо видно. На мой взгляд основные различия по точности хода. Причем более по постоянству точности хода. Вот тут у Ролекса реально все очень и очень неплохо. Но говорим о секундах в сутки, не больше...
Тут строго ИМХО.

Тема абсолютно нормальная, спросил тут, так как давно являюсь форумчанином, я понимаю задели ваш любимый улисс, но не хотел вас обидеть. Касаемо офтопа рано или поздно он появится, для себя сформировал шорт лист из Омеги Айваси и Булгари, следующим шагом пойду на примерку.

Я к UN равнодушен. А обижаться из-за того, что пишут на форуме, это уж совсем надо в своей несостоятельности расписаться. Нормальная тема - ну пусть будет так

То есть знаковость для вас - это исключительно отсутствие изменений или их минимальное количество на всём протяжении выпуска той или иной модели? Интересный подход) Если отбирать по такому параметру, то у ролекса - практически никаких, ибо все модели так или иначе эволюционируют, стараясь отвечать современным требованиям.

Со всем согласен. Да, таблица из прошлого десятилетия. Но если не брать во внимание, в качестве исключения, несколько вышедших в тираж марок, то в целом как товарищ выше написал эта таблица способна "дать человеку, неискушенному в часовом мире, определенные ориентиры по маркам".

В таком случае возникает закономерный вопрос: зачем таблицу для «неискушенного в часовом мире» тащить в тему, где обмениваются мнениями далеко не новички, и тыкать ею в лицо?)

Зачем вы используете фразу "тыкать в лицо"?) Я вам ничего в лицо не тыкал. Не нужен этот драматизм. Я выложил таблицу как альтернативу, на мой взгляд более удачную, выложенной ранее, сопроводив припиской о том, что таблица содержит недочеты и это ИМХО.
И еще раз повторю за исключением 5-7 марок часов, она очень неплохо отражает суть вещей, если относиться без фанатизма и особой предвзятости.

Наверное, поэтому в каждой уместной теме пытаетесь их навязать :D

Я не про вашу, извиняйте, потерял нить, что называется) А про ту, что была опубликована ранее с таким апломбом, что иначе, чем «тыкать в лицо» это назвать сложно.
Но, откровенно говоря, и ваша очень далека от идеала, но лично у меня она не вызывает никакого отторжения, ввиду совершенно иной подачи.