У меня в Зено стоит Венус 180 восстановленный из сороковых. Так что не сказал бы, что это сверхзадача в часовом мире и это часы года. По сути Омега не сделала ничего интересного, сделав упор на "историческое наследие" то есть, откровенно говоря, на чистый маркетинг (и прокатило.... опять :D ) .
Так что цитата про молчание - в точку.

Мы взяли точный и надёжный новый-старый калибр, и поставили его вместо точного и надёжного старого-нового калибра. Потрясающая инновация. Только зачем?

Я сегодня тоже совершил инновацию: левый носок надел на правую ногу, а правый носок - на левую. Сам в шоке от своего бунтарства.

Тогда я за Вашерон

часы года
омега которую большинство не отличит от вариаций уже давно существующих на рынке спидмастеров
не понимаю (((

Не все настолько однозначно, как вы рисуете... ;)

https://watchdaily.ru/review/20184

Как вы написали?

Конечно прочитала;)
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j...Ft9p_o5Jnn9K6s

В 321 важно не ЧТО, а КАК
Но зачем ТАК, сам не разумею. Думаю, смысл в самом процессе. Инновацыя

Они воссоздали часы, побывавшие на Луне. Что тут понимать. Событие, заметное в любом годе. Вашероны и брегеты были до, будут и после

Дизайн Омеги где то я уже видел. Вспомнил такие же почти делают все))))) Сертина,Касио, ...... у всех хронографы одинаковые

им просто повезло что они попали на луну,с таким успехом туда могли попасть любые часы. Просто понт

Пытались, тот же Ролекс. Но не смогли. Кварца тогда ещё не было.

Булова попали. Почему их переиздание Bulova 96B251 Special Edition Moon Chronograph Watch не объявили Часами Года несколько лет назад? Просто интересный ремейк и не более того. Зато когда Омега слизала эту идею и переиздала свой лунник это "достижение" и "история" :D ?

Она потратила мильён на высокотехнологичное восстановление исторического мувмента?

Процесс я не оценил, посему и не проголосовал. Но тех кто за, понимаю)

Ну Вашерон на разработку своих часов думаю не один мульон потратили :D Причем именно на разработку, а не раскопки седой древности.
Так что если так судить )))) .....
Но я все понимаю, Омега есть Омега, когда звучит это слово (как и Ролекс) разумные аргументы бессильны :D

Плчему ролекс тогда ни разу в финал не выходил? Не складываеься что то

Бреге, — мой голос за утончённость и не стареющую классику)

Конечно Omega. А за вашероны будем голосовать, если к ней вдруг присоединится Seagull

Посмотрите Финальное голосование 16, 17 года и у Вас всё сложится;)

Да вот любые выбираем из списка, переиздаём и вуаля:)
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j...MVTotDUwQmzs--

Омега слизала у Ситизена тухлую историю с "лунной пылью на стекле"? Поржал:D

Голосовал по принципу инноваций, за часы(Мозер и Вашерон), которые конкретно в этом году привнесли что-то новое в часовую индустрию. Не за часы века, десятилетия или пятилетки.
Не за Омегу или Ролекс, при всём к ним уважении, так как это заезженная пластинка, ну или как джокер,дед мороз или мышиный король у Чайкина

Я где-то говорил про лунную пыль? Очевидно же, что это мелкие детали, героически выдуманные маркетологами Омеги. Речь шла об идее в целом в контексте лунной экспедиции (если читать все посты, а не кусочки).
Воистину
Поэтому тоже поржал :D

Если честно, не совсем понимаю полемику в комментариях, Вашерон, Омега, Бреге... и почему-то обязательно нужно оспорить выбор оппонента, а ведь хочется напомнить, что критерий выбора ежегодно описывают емкой «формулой» уважаемого Hong Dien:

"А мне кажется так: все-таки мы (почти все) здесь ценители, почитатели, но главное ЛЮБИТЕЛИ (в обоих смыслах слова) часов, а не профессионалы. А потому форма нашей оценки (раз она предложена именно нам - форумчанам) предельно любительская опять же в обоих смыслах: 1. Что лично тебе любо-дорого; 2. Она не научная, а потому в критериях не нуждается. В этом втором смысле я считаю, что сравнить можно все что угодно, тем более если это явления одного рода (т.е. в данном случае даже не часы, а еще более общо - вещи). Раз оценка одновременно и не научная и чисто субъективная - то главный критерий, а что тебе, лично тебе больше нравится. Что лично ты взял бы себе из предложенного. Вот и все!"

Что выбрать из Vacheron vs. Breguet vs. ̶C̶a̶s̶i̶o̶ ̶E̶d̶i̶f̶i̶c̶e̶ Omega. Ну наверное Breguet.

А что инновационного в Мозере? Форма корпуса и браслет? При всем уважение к бренду - калибр чужой и не новый.

C̶a̶s̶i̶o̶ ̶E̶d̶i̶f̶i̶c̶e̶ Omega)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

щас для прикола вбил Касио Эдифейс в гугл,там похлеще чем у Омеги выбор

вот посему и конкурируют Омега с ВК. А булова нема

За искуство.За Вашерон Константин.

А я думал ибо конкурс это 2020 года, а "лунная булова" как бы раньше вышла ;).

Конкурировала? Тогда. В своём годе

Всегда голосую по правилам, то что душе и глазу нравиться!!!
Что там внутри этих часов даже понятия не имею)
За Вашерон!!!

Не знаю. Но не исключаю, что ее тогда никто даже не предложил. Это же не Ролекс или Омега, которые попадают в отбор "автоматом" потому что см пред. пост\посты.

Идея Омеги- это сертификационные испытания НАСА. И единственные часы сертифицированные для выхода в открытый космос. А идея Ситизена- байка про поломку Омеги и случайно оказавшуюся под рукой личную Булову. Сказка вообще ничем не подтвержденная. Временную последовательность напомнить? Чтобы было осознание кто у кого в принципе хоть что-то мог слизать?

Да боги с ним, с Ситизеном. Я другое не понимаю: вот есть калибр "Л", что летал на Луну. Есть калибр "О", что на Луну не летал, но в открытом космосе бывает регулярно. Если "Л" калибр лучше "О", зачем отказались от "Л"? А если "О" лучше и продвинутей, зачем возрождать "Л"?

"Купите у нас часы на ̶л̶и̶ц̶е̶н̶з̶и̶о̶н̶н̶о̶й̶ ̶к̶о̶п̶и̶и̶ калибр ̶а̶ е, который побывал на Луне."

Если говорить, о том, стал бы я носить Омегу, то, конечно, стал бы, часы очень удобные, только взял бы я их на обычном калибре, на беспонтовом. А разницу пожертвовал бы на популяризацию космоса, так причастнее к космонавтике получится, чем через покупку часов.

За Вашерон.
Глядя на фото Омеги, так и не увидел, чем она принципиально отличается от частых обитательниц в разделе б.у. от 1 до 3 тысяч долларов. Если что, про исторический механизм знаю, но ассоциации те же.
От Бреге оттолкнуло гильоше в карбоновом стиле, кмк, оно было бы уместнее на более спортивных моделях.
А Вашерон идеален.

Никто ни от чего не отказывался. Есть тема с НАСА, и есть тема с продажами в розницу. НАСА отказывалась сертифицировать новые калибры Омеги,потому что 1861 их полностью устраиавает. Пока не понятно ,что будет с космосом ,но 3186 ,вроде, не сертифицирован.
321 калибр- это тема фанатская. Давно уже возрождение аутентичного калибра муссировалась фанатами Омеги. Тут больше маркетинга, а не прогресса или технического совершенства.. Сейчас это калибр ограниченного выпуска, хэнд мэйд практически. Именно в эксклюзивности и цимус.

Речь шла о выпуске "ремейков". Ситизен освоил "лунную тему" по второму кругу несколько лет назад. Свотч только сейчас. Так что осознание кто у кого слизал очевидно. Разве что, если у Свотч время течет в другую сторону ;).
Ну а насчет сказок, так ведь и высадка на Луну тоже прошла без свидетелей :D, есть мнение, что все это снималось в павильоне в Лас Вегасе (главное маркетологам Свотч про это не говорите ). Поэтому про "подтверждения" лучше разговор не будем начинать.
П.С. Кроме Свотч сертификацию для работы в космосе получили в разное время - Таймекс, Фортис, Фиата. А на руках астронавтов летали Ролекс, Брайтлинг, Таги и проч. Просто бренд-менеджеры этих компаний пока (!) пилят другие темы.
П.П.С. Но Свотчевские часы действительно единственные что когда-то давно прошли сертификацию на работу в вакууме. Проводилась ли с тех пор такая сертификация еще и кому она вообще оказалась нужна неизвестно, но маркетологи этот факт юзают и по сей день по полной. Это правда.

К часам Свотч как бы они не назывались отношусь с уважением. Лонжин вообще один из любимых брендов. И фанатов Омеги я полностью понимаю и поддерживаю.

1. Вы абсолютно не в теме

Спиди единственные сертифицированные НАСА для открытого космоса.
См. п.1.

Нет. За ненадобностью .НАСА все устраивает.

[media]https://www.youtube.com/watch?v=gr7bSAk-GpI[/media]

А зачем, допустим, китайской Фиате, когда у Китая своя космическая программа, сертификация НАСА? Не только НАСА в космос летает. ;)

Дык и НАСА не нужны "Фиата". Это здесь при чем?
Давайте еще про Сейко и Роскосмос поговорим.
-Ты видел Сейко в открытом космосе?
-Нет
-И я нет. Но они там были

Да в общем-то не причём. Как и не причём сертификация НАСА в часах омега. Используется как маркетинг и не более, ИМХО. Когда китайцы свои часы для космоса утверждали официально, то поди тоже тестирования необходимые проводили и какие-то документы внутренние тоже были, а не нашару утверждали часы. Так что чем их внутренние сертификаты хуже сертификатов НАСА, кроме того, что сертификатом НАСА можно помахать перед носом? Сами часы-то от этого не хуже и не лучше будут.
И еще, каждый экземпляр часов с сертификацией НАСА в НАСА проверяют перед продажей? Или что там от НАСА в часах? Или это просто рекламный буклет?
Я не против. Просто интересно.

Регулярные выходы в открытый космос- это маркетинг?

Без понятия. Вопрос был не в этом. Или Омега и у китайцев что-то "слизала"?

НАСА не торгует часами. НАСА закупает часы для космонавтов. Эти же часы можно купить в салоне. Или Вы сейчас вообще про что?