Не буду говорить про нищету и "плодит" - тут как раз вопросов нет, детям не деньги нужны, а совсем другое.

Все ваши размышления "от обратного" - суть простая рационализация. Если ее убрать, останется - просто у меня денег мало, поэтому я всем говорю, что я не подвержен маркетингу.

Представьте себе, что ваш доход в месяц стал 5000 долларов - стабильных и постоянных. А теперь представьте - 10000. А теперь - 50000. Пока хватит :)
Как изменится ваша жизнь? Уверен, что холодильник Атлант больше вас не будет радовать своим присутствием :) Возможно, если ленивы, то дождетесь пока умрет и купите другой. Но скорее всего - вы и квартиру поменяете со всей обстановкой :D

Не считаю так.
Просто дешевые часы с абсолютно непрогнозируемым качеством. К примеру, у тестя ремешок из эдакой сыроватой резины выдержал месяц.
Ремень на бюджетных Касио выдержал 3 года.
Это как шмот с базара. Иногда даже как настоящий выглядит, иногда даже нормально носится. Иногда...

Ну да, есть такое. Но вот про панераи, мне почему-то запомнилось, пишут вот тут на форуме, что болты внутре откручиваются ну и клинят там механизм. Причем сервис (офицьяльный) рассказывает, что, мол, это от механического воздействия. Иногда... А иногда - и ничотак, работают. Вопрос конечно в частоте этого "иногда", мне лично со скмеями повезло на второй раз, первые ходили +30 сек. в месяц, вторые - меньше секунды. Электронные. :D

Ну, кто его знает - я ПАМы не носил. Может владелец на моте/велике очень жестко катался, топоры/молотки...или просто выпивает сильно. Смотря какое механическое воздействие. Честно говоря, в очень многих случаях на форуме и вне его, часы "жалующихся" сильно потрепаны. Совпадение? :D Но не всегда, конечно.

Для меня Скмеи "неполноценные" (если говорить терминами темы) - так как не ощущаю к ним доверия, да и видно, что они сделаны из говна и палок, грубо говоря.

А вот Касио даже за 10 баксов - уже полноценные часы - но на свой бюджет, конечно. И владелец их - вполне "полноценен" - если просто носит часы, пользуется и т.п. Погружен он в часовую тему или нет - неважно.

Но вот как только владелец начинает рассказывать, что его Касмо лучше тех же ПАМов (название бренда можно подставить любое) по всем статьям и купил он их чисто потому, что они точнее и не приемлет заговоров брендов/рекламы - вот тут "полноценность" человека заканчивается.
А начинаются разглагольствования ради прикрытия неприглядной (только лишь по его мнению) реальности - ему не хватает денег для покрытия самомнения.

...потому что те, кто на самом деле поступил так именно по таким мотивам, вряд ли сочтет нужным вообще о них говорить?)))

Положа руку на сердце,, даже если доход внезапно б вырос в десятки и более раз, то суть механики в субъективном представлении не изменится - как они были непрактичными, так и останутся. Единственное, что может от Casio в сторону кварцевых GS начал бы смотреть. Но и там вроде нет идеала ввиде линзы над датой. И придётся опять смотреть в сторону аналогово-цифрового формата, и опять возврат на какие-нибудь Casio LCW-серии или чего-то подобного. И доводы про валенки и туфли мало что решают, выбор будет в итоге делаться так, как больше нравится самому, а не случайным людям.

Подумалось, что обсуждаемая статья как раз о таких личностях.
Еще замечал, что такие люди, в итоге купив Панерай, Ролекс (или о чем они там втайне мечтали), становятся самыми ярыми клеймителями "нищебродов". Не назову таких людей неполноценными, но наличие комплексов налицо.
Самодостаточный человек, действительно увлеченный часами, с уважением и интересом относится ко всем часовым маркам, имхо. Просто какие-то ему нравятся больше, какие-то меньше. А покупает, понятное дело, то, что по карману. А обвинять человека в том, что он купил люкс-марку, исключительно поддавшись рекламе и общественному мнению, ничуть не краше, чем обвинять человека, купившего пресловутые 50долларовые Касио, в осутствии денег и вкуса.

Если честно - я не знаю. Я просто таких людей еще не встречал :)
То есть, к примеру, у меня есть часы за 10 баксов и часы намного дороже, но о замене дорогих на дешевые речь не идет вообще...впрочем как и наоборот.

А так, чтобы взять и посливать дорогие часы - думаю, это только при сильно просевшем финансовом положении.

Очень точное наблюдение. Это механизм компенсации. Т.е. проблема с самооценкой может и так выглядеть - человек пытается самоутверждаться за счет других.

Вся проблема подобных сценариев - они разрабатываются "снизу".
То есть исходя и посыла "вот если бы я разбогател, то...".
На самом же деле, привычки и мысли людей при получении намного большего дохода меняются кардинально.

Было бы намного интереснее проследить РЕАЛЬНЫЙ ход мыслей людей, резко поднявшихся по финансовой лестнице. Но это невозможно, так как люди склонны скрывать реальность под целой горой надуманного и искаженного.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 10 МИН --------

Тут еще есть легкий акцент/момент.

Чаще всего обиды на таких людей возникают у тех, кто много заявляет "та мои Сейко ничем не хуже Омеги".
Честно говоря, все мы этим грешим :D Но, думаю, что тут дело в количестве и упорности этих утверждений, как говорится - главное, вовремя "остановиться" :)

Просто купивший ту же самую условную Омегу/Рол/Бланпа, довольно быстро привыкает к уровню часов, видит их позитивные моменты (которые часто кажутся мелочами со стороны владельцев бюджетников) - и часто потом, взяв в руки или увидев фото часов, которые "почти такие же" - быстро понимает, почему это не так :)
А дальше уже дело такта, воспитанности и прочих моральных качеств - с обеих сторон.

Мне кажется, основная часть форумчан все же достаточно объективна.

Полностью согласен, это не только в часах, это во всем так. Я вообще за объективность. Судить об Омеге с полным правом может тот, у кого эта Омега есть/была. О Сейко - у кого есть Сейко.

Просто есть 2 точки зрения.

С одной, зная, к примеру, что у его Сейко 5 браслет люфтит в проушине, человек говорит "ну ок, на Сабмаринере он не болтается, но это ж мелочи".
С другой, владелец Ролекса, который привык, что браслет не люфтит - просто офигевает от люфта в той же Сейко 5. И одно это уже низводит для него первые часы в ранг "не носил бы никогда".

И таких мелочей тонна - люфты, качество обработки корпуса, механизм безеля, качество покраски цифера, меток и стрелок, уровень люма, антиблик - и многое другое.

Привыкнув к топу - снижать уровень очень неприятно во всех сферах жизни. И не все могут это скрывать в силу разного чувства такта.

А судить о человеке кто имеет полное право?

В контексте обсуждаемого исследования, это (погруженность в тему) имхо весьма важно.

А, ну вот и устричная сегрегация пошла в ход. Кто бы сомневался... :D

Привратник Пётр, вестимо. :)

У меня был Лонжин.
Могу сказать с полной уверенностью: Конквест - говно!

Глупая статья. В ней нет одной простой фразы: при прочих равных условиях. Есть три человека А, Б и В. Доходы их равны. Один носит условный Ролекс, но слушает замшелую магнитолу времен своей юности и ездит на условной Калине. Другой слушает Hi-End, носит условный Восток и ездит на условной Калине. Третий ездит на условном Мерседесе, но носит условный Восток и слушает какую-то бубнилку. Кто из них "неполноценный"?

Отлично, подпишусь под каждым словом.
Как фанат автомобилей (особенно спортивных) больше, нежели часов, проходил это.
КОгда листал журнал видел там Субару Импреза ВРХ СТИ, и думал, зачем нужны эти немецкие суперседаны? Вот пушка с такой же динамикой, и в три раза дешевле.
А когда вырос, стал думать, зачем мне эта дешевая СТИ, если есть м5 в три раза дороже?

Или все думают - феррари берут только мажоры, настоящие пацаны гоняют на БМВ М, максимум Порше. Потом деньги появляются, пробуешь и видишь, что феррари лучше Порше именно настолько, насколько и дороже, а все расхожие представления о ней - просто бредни тех, кто никогда не ездил, или случайно где-то рядом постоял.

Но в комментариях к видео с тестами этих машин, это невозможно объяснить, просто потому что на один предмет смотришь с двух разных точек зрений, и он видится по разному.
И они продолжают писать и сикренне считать, что "а вот субару с чип тюнингом их уделает, и обслуга дешевле"

И тут тоже плюс один.
Когда кто-то настойчиво пишет мои Сейко, Ориент отличные, ничем не хуже Ролексов и Патеков, там один маркетинг, то очевидно, что между строчек покупателей Ролексов называют лохами, которых банально обманули, впарив им что-то. И тут уже, хотя прекрасно знаешь, что и доля маркетинга есть, и что баланс цена/потребительские качества не в твою пользу, начинаешь оппонировать активно, поневоле превращаясь в некого надменного человека.
А поскольку доля владельцев недорогих физически больше владельцев дорогих, и доля компенсационного "мои лучше" среди них тоже, наверное, больше, то вариант такого ричшейминга получается почаще, чем ответные возгласы "нищеброды".

Все три? )))

А вы тыкните, а то недопонимание у меня возникло.

Деньги просто удобны, ими легко измерить. Ролекс это как клык саблезубого тигра на шее, а касио, как клык тушканчика.

Типа того, деньги просто удобный эквивалент.
А в правильно организованном обществе и супер профессор и художник от Б-га, будут иметь их сполна. И это еще и справедливо, потому что деньги это блага и удобства и хотелось бы, чтоб они были у тех, кто приносит обществу пользу, а не только грамоты на стенах.

Да, и ещё цепь "Гермес" на шею :D На каком-то видео видел тусовку молодёжи в ролексах, но один негр таки сумел выделиться: надел два Ролекса (биколорный и золотой) - по одному на каждую руку.

Писал недавно в другой теме, отдыхал в Дубае, в отеле для молодых тусовщиков, видел двух человек с двумя хорошими часами, одного из них в спортзале при этом )

Судить о человеке имеет право любой человек, если он не навязывает свои суждения окружающим и не оскорбляет ими никого вокруг, судить же человека имеет право только судья.
Тут обсуждение всё время скатывается к оценке стороннего мнения о человеке, а процитированные тут статейки как раз про личное мнение его о себе. Я же просто продолжил логическую цепочку, предположив, что если человек ограничивает уровень потребляемых вещей представлениями о своём социальном, экономическом и общекультурном статусе, то по уровню этих вещей можно сделать выводы о его представлениях о самом себе.

Так уж получается в современном мире, что если ты действительно СУПЕР в какой-то востребованной области - бабло само будет к тебе липнуть.
Но только этот высокий статус должен быть признан другими, а не быть основанным исключительно на самомнении.

Другой момент - если ты мировой лидер по скорости выдергивания волосков из ноздрей - ну, может и можно монетизировать, но сомнительно. То есть ты супер, но это из разряда о неуловимом Джо.

Не будет условий, описанных выше.
Ибо это - перекос атрибутов, показывающих достаток.

Как только будет уровень дохода, позволяющий приобрести Ролекс, человеку вобьют в голову, что для условной Калины он слишком хорош и пора бежать за кредитом на что-то покруче (не обязательно на Мерседес). Лично у меня так и было :D

Равно и условным Мерседесом. Как только у человека есть доход, позволяющий ему купить Мерседес, ему тут, на форуме, внушат, что надо брать Ролекс. А еще лучше - ПАМы.

Никто.

Это трудности перевода:)
Можно было перевести текст помягче, но от этого бы суть не изменилась.

Почему? Мы все, общаясь с людьми - делаем о них какие-то выводы, без этого общение - невозможно.

А тут есть и нюанс - человек ЗАШЕЛ на форум, то есть тема часов ему - не безинтересна.
Поэтому не уверен, что есть что-то плохое в том, чтобы человек здраво разобрался в часовом рынке и в том - что именно позволяют приобрести его доходы.
Стоит отличать это от случая "я юзаю любые часы, чтобы смотреть время на рыбалке".

Вы маркетолог?
Вывод логичный, но не верный.

Не следует путать смысловое содержание высказываний "Судить о человеке", "Осуждать человека" и "Судить человека".
Первое допустимо, и как было отмечено выше, необходимо.
Второе допустимо, но требует ограничений по формату осуждения, его форме и содержанию. тут недопустимо прерступать границы общепринятой этики общения.
Третье дозволяется только законным судьям.

Есть нюансы, связанные с личными отношениями между близкими людьми, там этическиен нормы могут быть сужены до моральных, лично я мораль от этики отделяю, считая мораль подмножеством этики, мораль регулирует личные отношения между близкими людьми, этика регулирует взаимоотношения людей в обществе и с обществом.

Нет, я не маркетолог по профессии, но маркетингом занимаюсь бОльшую часть жизни, поскольку занимаюсь розничной торговлей и коммерцией вообще.
Почему Вы считаете вывод неверным?

Нет. Для самоприлипания бабла, стать "СУПЕР в какой-то востребованной области" - необходимое, но не достаточное условие.
Второе необходимое условие - обладание свойствами личности, позволяющими продавать себя.
И да, - в современном мире старательно культивируются такие свойства.

Я примеров обратного не видел. Так, чтобы человек был востребованным в своей авторитетом и при этом - на сухарях жил.
Даже если он совсем "деревянный", то сами свяжутся-предложат-заплатят.
Люди тянутся к признанным авторитетам - это некая магия имени-бренда.

Распространенные заблуждения "Иванов - гениальный художник, просто слегка алкоголик и ни одной картины закончить не может" - считаю именно заблуждениями. Первично то, что он алкоголик и это помешало ему состояться в своей области.

Я правильно понимаю, что нам посчастливилось встретить человека, который промышляет исключительно натуральным хозяйством?
И часы, стало быть, самодельные имеются

Мы судим об отдельных поступках, высказываниях. Вопрос был "судить о человеке". В целом. Для того, чтобы это сделать, нужно о человеке знать столько, сколько знать невозможно. Человек-не часы, устроен слишком сложно.

Да, судить о человеке в целом можно лишь имея полную картину его деятельности за некоторый период времени. Но такой задачи мы в рамках этой темы не ставим, да и вообще подобную задачу ставить перед собой незачем, это удел Богов. Мы же пытаемся оценить формат личности человека, его кругозор, способности и качества по простым доступным сигналам, которые посылает то, чем он себя окружает. Мы судим лишь о некоторых его качествах, достоинствах или недостатках - это уже отдельный вопрос, зависящий от позиции судящего. Не стоит привязываться к формулировкам, не вникая в смысл, который в них тут пытаются вложить, уж лучше скорректировать формулировки, чтобы они более точно соответствовали смыслу. Название этой темы является продолжением более ранней темы «Можно ли судить о человеке по его часам», и является одним из ответов на поставленный в ней вопрос - можно. А строить в этой теме рассуждения на смысловом содержании выражения «судить о человеке», это чистой воды спекуляция, они никак не отражают конкретной проблематики, которую я лично в ней поставил.

Я все это прекрасно понимаю. Я просто ответил на заданный мне вопрос, прекрасно понимая вложенный в него смысл и не собираясь вступать в дальнейшие дискуссии по этому поводу.
Ну а тема плавно переходит в привычное " кварц-механика" и "касио-ролекс". К сожалению.
Если человек покупает часы, которые ему искренне нравятся, носит их радостью, то ни о какой неполноценности говорить не приходится.
А если он в глубине души считает, что вынужден (именно вынужден) носить часы подешевле, потому, что на подороже не хватает, то неполноценность имеет место быть. Да и то только в его собственной голове. А нужно просто расслабиться и получить удовольствие.

Да ну бросьте. У меня много знакомых, которые признанные специалисты в своих областях и при этом мягко говоря не богаты. Лучший друг талантливейший врач - трансплантолог. Живёт на работе. Сказать что не богат это очень мягко сказать.

Тут ключевой момент не в том, что он вынужден носить часы подешевле, по собственному убеждению, а в том, что часов подороже он, по собственному убеждению, носить не имеет права, потому что их недостоин. Вот где возможна неполноценность, или наоборот, абсолютная адекватность. Тут важно, страдает ли человек от подобных мозготёрок, или абсолютно адекватно располагает себя в пищевой цепочке.

То, о чем говорят маркетологи, это внутренний конфликт, на котором можно построить маркетинговую стратегию впаривания ненужных вещей, или вещей с избыточными потребительскими или социальными характеристиками. Маркетинговые исследования всегда направлены на поиск новых возможностей для развития рынка, поэтому они немного ангажированы, что ли. Ведь сама формулировка проблематики вынуждает столкнувшегося с ней человека пересмотреть свою парадигму потребления, чтобы не попасть в полный фекалиями ночной горшок – место для неполноценных или недостойных полноценности людей.
И это никак не а нечто поглубже.

Пока живут на свете Дураки,обманом жить нам стало-быть с руки. Покуда живы жадины вокруг,удачи мы не выпустим из рук. (с) лиса Алиса.

Это же не новость. Ну я к тому, что такое явление довольно массовое и касается множества аспектов. Примеров полно.

Отличный рекламный слоган. И он прекрасно работает судя по тому, как часто на упаковках можно прочитать "Элитное ... что-то". Я думаю что "потребители с низкой самооценкой" будут брать всё, на что им укажут, только что бы это сделало их полноценными, такими же как и полноценные продукты.
Остальные люди покупают вещи исходя из своих возможностей.