Хорошая тема! Предлагаю расширить горизонты! А именно - "доверие к часовым маркам". Это действительно сложный и интересный вопрос, потому как есть марки которые:
- вызывают доверие;
- не вызывают;
- вызывали, но потом что-то пошло не так;
- вызывали, что-то пошло не так, выправились и теперь снова вызывают доверие;
Сюда же можно отнести также недооцененные и переоцененные.
Дабы подстегнуть дискуссию назову марки, с на мой взгляд сложной судьбой: Тиссо, Марис Лакруа, Огурец ну и пожалуй Арман Николе. Остальное в процессе

Объясните, что такое "Плейбой" в вашем понимании. Я могу ошибатся, но кажется в вашем посте сквозит негативная оценка "плейбоям". Возможно, я ошибся и тогда приношу свои искренние извинения!

RD_tech
Хороший поворт.

Я доверяю Таймексу, Касио и Тиссо.
Не доверяю Фоссилу, Востоку и Техночасу.

Ну с Востоком и Техночасом (даже не слышал такой марки :D) понятно. А что с Фоссилом не так? Входит в Festina Group, есть даже механика с сапфиром на мийоте 82хх (а может уже и 901х), кварц китайский. Ну фэшен, да, но по крайней мере в производстве трусов как CK замечен не был.

Поломалось пластиковое колесо привода календаря, пришлось менять механизм.

Вот снова тот же парадокс - розовые со стразиками важнее времени.

Средняя стоимость китайских часов около 1..5$ хотя стоимость чисто временных фунций раз в сто меньше. Тираж около 2млрд.
Швейцарских - 800$ тираж около 20 млн

При этом все деньги, что очевидно, достаются швейцарцам.

Это экспортные цены, не включают дилерские наценки, которые вдвое-трое-четверо и более раз выше.

У меня был японский (epson).

А при чем тут деньги? Вы же говорили про большинство людей, которым точность хода не важна, а важны рюшки. А значит, надо смотреть на штуки продаж, а не на доллары.

Боюсь, что и тут вы не правы, и американцам (Apple) денег на рынке часов достается больше, чем всем швейцарцам вместе взятым :D (пруфлинк: https://www.businessinsider.com/appl...18-2?r=US&IR=T )

Да, это косяк Мийеты (если она была, а не китаец). Впрочем кетайские мехи они тоже корпусят только в путь. Хуже разве что thomas earnshaw и intersgroll :D у этих вроде одни кетайские мехи

Ну, во-первых, я лично себя отношу к плейбоям перфекционистам, так что отрицательным отношением тут и не пахнет. Возможна самоирония, но это допустимо. Что касается определения, то я плейбойством считаю более широкое состояние души, чем это принято в общем смысле. Для меня плейбой, это совокупность мачо, ловеласа, светского льва и модника с любителем игрушек, и именно любовь к игрушкам отличает мою трактовку плейбойства от общепринятой. Само понятие Плейбой в моём видении означает Взрослый Игрунчик.

Epson это было. Ну я тогда не интересовался что там в часах бывает, от слова совсем. Часы сломались -- доверие к марке подорвано.

чё это было?

а можно поподробннее, плиз

Epson? Это ж Seiko-Epson получается? Ну ОК, подорвало и подорвало, бывает ;)
Меня больше мех заинтересовал :D почему то уверен что он был разработан Seiko

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 15 МИН --------

Мне всегда казалось, что "плейбой" по природе своей не может быть перфекционистом, потому как часто бывает поверхностен. Ну то есть переводя на наши часовые рельсы: вероятность то у плейбоя будет винтажный ролекс много выше, чем Журн из магазина. Мейнстрим короче. Плейбой - почти всегда мейнстрим. Вашу точку зрения услышал, спасибо.
UPD предлагаю перейти на доверие к маркам часов, особенно 4-й пункт моего поста выше ;)

Гугл "VX3J movement" Может, не Epson а TMI, не знаю как производитель модуля тогда назывался, но на модуле написано vx3j
Заменил на vx3je, в этом году (а поломалось наверное в 1999 или около того)

А вы не заметили, что я вам и то и другое предоставил ? Вот объясните, почему приходится платить в десятки раз больше за функцию цена которой ажно рубль :-)
Вот за то самое - стиль, статус(выглядят дорого-богато как ролех) и тд и тд и тд.

По вашей ссылке про часы, а не про деньги :-) Прямо анекдот: "Не в карты, а в домино, не тысячу, а три рубля, не выиграл, а проиграл."

Смотрите сами https://www.fhs.swiss/eng/statistics.html

За 18й год было продано без малого 20млн часов и заработано денег на этом почти 20млрд.
Это, обратите внимание, это только экспорт, сюда не входит много чего.
Делим одно на другое и видим среднюю цену в 1000 CHF. Это средняя экспортная цена!

Теперь читаем вашу ссылку внимательно, и видим, Apple по вашей ссылке продаёт в квартал ажно 8млн. Помножаем на 4 - получаем 32млн в год.

Теперь смотрим, что ретейл ажно 400...800$ И это ретейл! А экспортная цена какая ? Вы же не думаете, что Apple экспортирует именно по этой цене :-) Тогда придется поверить, что локальные дилеры занимаются благотворительностью.

По скромной оценке экспортная цена в полтора-два меньше. Какое распределение продаж между моделями, не ясно, пусть все берут модели за 800$. Получается, экспортная около 400$. Помножаем на 32млн и получаем ... всего 12млрд. Реально - меньше.

То есть, в количестве штук Apple уже добрал и перебрал, а по деньгам еще догонять и догонять.

На самом деле не сильно важно, сколько там Apple взял. Средняя экспортная цена в 1000CHF и статистика за последние 4 года говорит о том, что от продаж Apple скорее профит - вместе с AW люди часто покупают и парочку швейцарских часов ;-)

ik7750
Вы писали что большинству время не важно. Но большинство (по количеству, не по деньгам) покупает дешевый кварц -- это следует из ваших цифр. Зачем большинство покупает дешевый кварц если не для того, чтобы время узнавать? Просто признайте, что именно таких людей, для которых в часах главное это время - большинство. И что вы были не правы, когда писали обратное.
Далее, вы писали что все деньги собрали швейцарцы. Так это тоже неправда, ибо одна только apple собирает больше чем все швейцарцы вместе взятые. Ссылку я вам привел на уважаемый журнал, в котором прямо так и написано -- эпл продает больше. А ваши расчеты, извините, взяты с потолка, их надо подтвердить. Пруфлинк будет?

Очевидно - денег не имеет ни на что больше. Кто же еще будет покупать часы ценой ажно 5$ которые выглядят как ролех или омега ?

Часов - больше. Ваш английский вероятно подводит :-P
Про деньги - ничего внятного, потому и приходится считать.

Вы читать пробовали?
Из вашей ссылки взяты продажи Apple, помножены на экспортную цену. Ее Apple не публикует. Экспортная цена всегда намного ниже ритейла. Иначе дилеры заработать не смогут и налог некуда деть.
Ретейл взят с сайта Apple. От него и пляшем.

Продажи швейцарцев приведены ссылкой на официальную статистику. Надо только глаза раскрыть.

На что вам еще пруф нужен? Что в году четыре квартала? 8 млн в квартал это 32 млн в год.

Про экспортную цену - все расчеты в пользу Apple, взял половину от 800. Но вы в курсе, что цены начинаются от 400?

Итого - что вам в рассчетах показалось странным?

Кстати, на сколько я знаю, в годовом отчете Apple перестали публиковать продажи часов. Объединили со всякой мелочевкой. Уже несколь лет как. Если за этот год опубликуют, у вас будет отличный шанс опровергнуть мои рассчеты. Главное к тому времени уяснить, что же такое, эта экспортная цена.

wrest Не возражаете, если я еще потопчусь по вашей линке и теме смарт-вочей ?

Прежде всего я не заметил, что ваша ссылка образца 17го года - статья за февраль 18го, т.е. ничего свежее 17го у них нет и быть не могло.
Далее, в этой статье собтсвенно и говорится, что 8млн это догадки, т.к. продажи не публикуются.

А вот еще одна статья, сентябрь 2019:
https://www.hodinkee.com/articles/us...e-soaring-2019

Похоже, что моя оценка в 12млрд похоже была слишком оптимистичной.

Даже продажи в 50-60млн смарт часов в год, что равняется всему объему рынка, сильно вряд ли перекрывают рынок швейцарских часов в пересчете на деньги. Как то так.

Тогда поясните, из какого контингенты вы выбирали тех, кого в этом контингенте "не так уж и много"?
Я предпрлагал, что из всех людей, обоих полов, всех рас, возрастов, национальностей и социальной принадлежности, которые берут (=покупают) часы. Или у вас там как в анекдоте, "как выяснилось в интернет-опросе, у 100% ответихших есть доступ в Интернет"? :D

Вы таки определитесь, будете мерить в штуках или рублях Если в штуках - в мире выигрывают недорогие кварцы. Если в рублях - смарт-часы. Но и там и там швейцарские гномы в пролёте...

я доверял своему Хамильтону на Unitas 6497-1, т.к. считал что это большой механизм с крупными и прочными деталями, крайне простой, с ручным заводом - по сути нечему ломаться.
летом у меня сорвалась пружина, в v-образном креплении внешнего витка оторвалась в месте точечной сварки приваренная накладка.
место напряженное, можно сказать концентратор напряжений, и вместо точечной сварки больше подошла бы заклепка, или применение мечевидной накладки, как делали советские производители.
часа было полтора года.

теперь этим часам я не доверяю как раньше.
вообще не знаю чему теперь доверять.
взять например Ракету 2609.Н - очень надежная и пружины не рвались никогда, но убогие латунные негерметичные корпуса сводят на нет всю сверхнадежность калибра

Почитал отзывы про механизм h-50(2801),есть жалобы на пружины,иной раз складывается впечатление что СГ делает для бюджетного сегмента механизмы(градация standart) из металла низкого качества.

Так уже. В штуках швейцарцев кто только ни обходил - и японцы, и китайцы. Сейчас вот Apple.
В рублях - поищите годную ссылку, а то вся аналитика с вами не согласна.

Бюджетный - всегда за счет качества. Иначе и быть не может.

Хорошо, нехай все гномы combined пока еще продают, в рублях, больше чем одна только Apple. Процентов этак на 10-15%
Это ненадолго.

Давайте вернемся к вашему тезису "Собтсвенно тех, кто берет часы ради точности и надежности не так уж и много."
Что это значит более конретно? Среди кого вы выбираете "тех, кто берет часы ради точности и надежности"? Что значит "не так уж много"? Одна десятая, треть, половина?

Процентов 99 всех, кто носится хоть какие то часы - механику, кварцевые цифровые, аналоговые.
И 100% тех, кто носит чтото смарт-.... - умные браслеты, смарт часы, навигаторы

Это следует из того, что берут не абы что. Выбор всегда определяет статус, стиль, цвет, комфорт, ощущения, принадлженость к некоей группе и тд и тд

Более того, ради "разнообразие ощущений", люди готовы, взять хоть вас, отказаться и от точности, и от надежности.
Например - механика в 10 раз хуже по точности нежели кварц, а с точки зрения надежности она проигрывает вашим электронным всухую.
Кварцевые аналоговые существенно проигрывают и по надежности электронным, и по функциональности.

И вы лично согласны на такую вот потерю самых главных характеристик от одного только вида стали корпуса и красивого циферблата в вашем вкусе :-) Это следует из ваших слов - ради механики вы готовы на худшие показатели главной функции.

Фактически, речь о почти полном отказе от утилитарной функции. Именно, почти, но не полном. Это важно.

Теперь, до кучи, вспомним про смарт-..., браслеты, часы, трекеры - это просто следствие из правила выше, развитие направления "тул-воч" - такое берут ради других функций. Apple Watch который показывает только время, никому не нужен.

Никогда не понимал, с какой целью в этом механизме делают жесткой упор.

Какая прекрасная тема...
Прям классический пример неэффективных коммуникаций, тут тебе и смысловые барьеры, и когнитивные барьеры, и стереотипы, и предвзятые представления, и отсутствие внимания к собеседнику и пренебрежение к фактам - всего хватает с большой лихвой. И самая моя любимая вишенка - это то что собеседник(реципиент) может обладать только бинарной логикой, а направляющий информацию (коммуникатор) может любой. Можно вот прям кейс делать по тренингу на соответствующую тематику.
Ну и я, что ли подключусь :)
Когда я был маленький у меня были часы Электроника-55, ух как я их уважал и доверял. В них была ЦНХ и я всегда знал что часы показывают точное время. С тех пор и пользовался кварцевыми часами, но попал на сей чудесный форум и понеслось - одни механические часы(ETA), вторые(SEIKO), третьи(SEA GULL). Но тут то вопрос доверия к часам и встал в полный рост. Фигню всякую показывали эти механические часы, то их магнитило, то у их завод кончался, то у их стабильность хода плавала,то они переломались (все кроме чайки). И мне подумалось, а зачем мне такие часы нужны, которые и время-то показывать не умеют от слова никак и совсем?
И я вновь вернулся к кварцевым часам, потому как время для сменя в часах главное. Мне удобно и нужно иметь часы у меня такая потребность внутренняя, часы эти должны показывать время и я им должен доверять. Вот тут адепты с бинарной логикой сразу скажут - вот Вам Casio F-91W и не мыркай дружок. Ан нет господа Вы мои некоммуникативные - не хочу я Casio F-91W. Ибо не только время главное в часах, но и внешний вид их и наличие плюшек тоже (это я сейчас про себя говорю). И тут я полностью согласен с Владимиром Ландау. Способность часов отображать время является их главной составляющей и без нее - часы - это не часы, а игрушка. И только приняв этот факт за незыблемый постулат можно ехать дальше. А куда ехать дальше? Мы же про доверие, каким часам можно доверять? И тут меня осенило - так ведь часам с GPS (ну тут тоже не без подводных камней, но мы их для ясности опустим). Зато и выбор не большой был- либо Seiko Astron за бешеные деньги, либо Citizen за недорого, но страшненькие (на мой предвзятый вкус), либо красавцы Casio Oceanus. Но время же не главное в часах - значит красавцы, но брэнд же важен в часах - ух..... Полгода борол в себе брэндозависимость. Теперь у меня есть красивые (на мой взгляд) часы которые показывают точное время и я им доверяю.

Ну послушайте, если большинство покупаемых часов -- недорогой кварц\цифровые, то значит и большинство "тех кто носится" -- недорогой кварц и цифровые. Или вы думаете недорогой кварц\цифровые покупают не чтобы носить?
Я не готов.
Ещ1 раз поясню, как лично я на это смотрю. Если часы1 и часы2 находятся "в допуске" по точности, то для меня они, по этому параметру, примерно эквивалентны, даже если часы1 в два раза точнее чем часы2. Главное в часах -- точность -- достигнута и там и там.

Нет, не готов, если характеристики выходят за допуски.

Да, для механики допуски шире. Ну честно сказать, там механика, что у меня есть, и её часть что в допуске, это пара часов. Ношу я их весьма редко.


С этим, кроме "следствие из правила выше" -- я согласен. Да, время, скорее всего, это побочная функция для пользователей смарт-часов. Хотя вот сейчас по телеку запустили рекламу apple watch, и эта реклама начинается и заканчивается словами "они показывают время".

Вот это оно и есть. Уступки делают там, где менее важно. То есть, была главная функция, а стала второстепенной.

Другое дело, если бы вы, например, покупали часы которые усиливают друг друга. Просто пример, что бы пояснить идею. Тогда все в порядке - важность главной функции сохраняется, её становится как бы больше.
А так сам факт покупки механики уже говорит о том, что можно пожертвовать этой главной в пользу того, что главнее.

Такая инверсия приоритетов случаеся постоянно. Как только стало "достаточно", то после этого "больше не важно". Например, ради воды люди начинали и резню, и войну. И так до сих пор в некоторых регионах. Но там, где воды достаточно, её не замечают вовсе, хотя вода по прежнему обязательное условие для жизни.

С точностью, надежностью ровно то же, только не так драматично.

Ну, возможно в моём случае, изменились приоритеты. Механику я покупал давным-давно. Сейчас как-то вот на наручную механику не тянет, совсем. С большой долей вероятности, следующие часы, которые я буду покупать (если буду) будут по убыванию вероятности 1) цифровые 2) кварц 3) смарт-часы. Так что в моём случае, главность точности и надежности не теряется.
Вы тут делаете ту же ошибку что раньше Vladimir Landau, называя точность и надежность "больше не важно". Точность времени и надежность работы остается главным в часах. Как только она упадёт ниже порога, доверие к часам уменьшается\теряется.

Ну, возможно в моём случае, изменились приоритеты. Механику я покупал давным-давно. Сейчас как-то вот на наручную механику не тянет, совсем. С большой долей вероятности, следующие часы, которые я буду покупать (если буду) будут по убыванию вероятности 1) цифровые 2) кварц 3) смарт-часы. Так что в моём случае, главность точности и надежности не теряется.
Вы тут делаете ту же ошибку что раньше Vladimir Landau, называя точность и надежность "больше не важно". Точность времени и надежность работы остается главным в часах. Как только она упадёт ниже порога, доверие к часам уменьшается\теряется.

Вы очень последовательны в своём нежелании понять очевидное, или неготовности подняться над формальными понятийными моментами. Ну какое значение в некоторых часах может иметь их точность, если иногда способ отображения времени эту точность определить не позволяет. Например, в дисковых часах без секундной стрелки или в однострелочниках. Вообще, точность может быть обязательным свойством только для часов определенных формфакторов - тулвотчей, с мелкой разметкой на циферблатах и тонкими указателями на концах стрелок. В обратном случае, на точность считывания влияние окажет даже угол обзора… А раз изделия, с принципиально не подходящими для точной индикации времени устройством, продолжают считать и называть часами, то точность и надёжность в часах теряет смысл.
Я с Вами согласен в том, что часы, созданные для измерения и индикации времени, должны быть точными и надёжными, так и было лет 50 тому назад, когда других потребительских потребностей часы не удовлетворяли, так и продолжает оставаться сегодня в часах специального назначения. Но со временем, когда часы утратили хранение и индикацию времени в качестве основного потребительского смысла, и стали создаваться и использоваться для индикации времени лишь частично, время стало в них не главным.
Кстати, если на самом деле Вам давно и абсолютно пнятна позиция о том, что не время главное в часах, и Вы лишь продолжаете настойчиво троллить оппонентов, вынужден отметить, что такой формат троллинга - самый неблагодарный для тролля, поскольку даёт возможность его мишеням многократно продемонстрировать гибкость ума и четкость стиля, оставляя троллю лишь недоумение публики, отчаявшейся дождаться от него просветления. Спасибо за эту полезную возможность, без неё наши замечательные эпистолярные таланты могли бы остаться незамеченными!:D

Попробуйте пересмотреть аргумент на примере воды. Много ли человек вам пришлось зарезать ради воды?

Другой аргумент - значимость обладания информацией о точном времени упала. Можно без труда узнать время с точностью до минуты и даже выше. Часов понатыкали везде и всюду, настолько, что эти сведения обесцениваются. При этом абсолютная ценность времени не ухудшилась.

Помойму "подняться над формальными понятийными моментами" означает "кто в лес, а кто по-дрова". Если мы с вами поднимемся над формальностями, вы в одну сторону а я в другую -- мы просто перестанем понимать друг друга, т.к. одни и те же слова станут означать для нас разное.
Не вопрос -- замените "точность хода" на точность отображения. Приведу пример. Я упоминал ходики. Это не наручные часы, но как пример - пойдет. У них нет секундной стрелки. Но первый удар боя в начале часа происходит вполне точно, определить его можно с точностью до секунды. И временами, иногда неделями, они так и ходят. Потом сбиваются, я начинаю немного подкручивать маятник и т.п.
Можно натянуть сову на глобус и сказать что и кварцевые часы, и особенно high accuracy часы типа VHP, или радиосинхронизируемые, "ходят" неточно, но показывают точно, т.к. корректируют показания (а не ход).Для меня лично - нестало не главным, а осталось главным.
Для меня оно остается главным, но для других людей это может быть не так, тут у меня никаких возражений нет.Наоборот, моя позиция последовательна и внутренне непротиворечива, тогда как вы сперва сформулировав вашу вполне однозначно, затем дали задний ход. Один из участников об этом неплохо сказал в посте номер 36, надеюсь забанили его не за это. ;)
Я уже писал в том смысле, что
-------------------------------------------------------------------------
Вы тоже говорите "за того парня". Лично мне удобнее смотреть время на часах. Без часов я не умру, посмотрю где-нибудь ещё, но носить неточные ненадежные часы не стану. Во всяком случае, на постоянной основе. Может, скажем, попробую поносить недельку, чтобы ещё и ещё раз убедиться что время в часах - главное.

Вот сейчас посмотрел точность по допускам Сейко Астрон уровень кварца за 10$.И это легендарные часы которые в свое время были эталоном точности.печально

Попробуйте всё таки аргумент про воду пересмотреть. Вы ведь в курсе, что вода есть обязательное условие для жизни ?
Как часто вам приходится буквально прорубаться к водопою и устраивать резню ради единственного глотка?

Скорее наоборот, льете воду в душе, на кухне, в туалете! Представьте себе - без воды жизнь невозможна, а вы её так расходуете :-)

Я его не понял. Я никого никогда не зарезал ни из-за воды ни из-за чего либо ещё. Помойму, вопрос был, мягко говоря, идиотский.
И? Без воздуха тоже - вот я им дышу...

Нормальный вопрос. Вода для вас куда важнее часов. При этом ее вокруг вас столько, что и думать не нужно, ни тем более резать кого либо.
С функцией времени в часах произошло ровно то же - она обесценилась.
Потому механика вполне себе в строю.

Для меня - не обесценилась, мне не нужны часы, которые не показывают время с приемлемой для меня точностью. Давайте я немного усугублю, чтобы было понятно. Обесценилось не время, а часы. К часам я просто привык как к месту в котором я узнаю время. Если часы перестанут предоставлять мне этот сервис, я не буду их носить. Какое-то время будет немного некомфортно. Но к тому месту, из которого я стану в обычной жизни узнавать время, возникнут ровно те же самые требования, что и к часам: точность и надежность, плюс добавится доступность. Например, я полностью доверяю программе в телефоне, которая показывает время полученное по NTP. Но я знаю, что программа эта зависит от того, есть ли в телефоне интернет и заряд батареи. Из текстов ув. Vladimir Landau я понял, что он тоже не будет носить неточные и ненадежные часы, и это не гипотетически, а практически:
Ваша позиция, тем временем, осталась непроясненной.

С очередной благодарностью за возможность блеснуть красноречием, поясняю:rolleyes:.

Наиболее противоречивый момент в моей позиции состоит в том, что несмотря на то, что лично я отношусь к техническому состоянию и точности часов щепетильно, всё же настойчиво заявляю, что не время главное в часах, и именно этот момент вызывает у Вас недоумение. Давайте еще раз пройдёмся медленным шагом вдоль моей позиции, глядишь, ситуация и прояснится.
Итак, я утверждаю, что надёжность и точность часов для меня обязательный атрибут часов в принципе, и часы, которые ненадёжны или неточны, меня нет привлекают. Однако это необходимое условие для того, чтобы я лично принял решение обладать часами, необходимое, но недостаточное. Подавляющее большинство необыкновенно точных и надёжных часов меня не только не интересует, оно вызывает во мне досаду и недоумение. При этом необходимое условие выполняется на все 100%: в этих часах зачастую стоят надёжные качественные механизмы, которые просто в силу своих технических характеристик, используемых в производстве материалов, и конструктивных особенностей не могут косячить по определению. Мало того, многие из таких абсолютно не интересных мне часов, с гордостью носят звание официально сертифицированных хронометров.
Для того, чтобы определить, является ли время главным в часах лично для меня, давайте оценим, пусть и весьма приблизительно, какую долю часов точных и надёжных я готов сделать своими? Думаю, тут даже очень беглого взгляда на ситуацию будет достаточно, чтобы понять, что эта доля неизмеримо мала. А ведь часы, из которых я выбираю себе игрушки, точны и надёжны, по необходимому условию. И фактор точности и надёжности при выборе часов из множества точных и надёжных часов не имеет никакого смысла, поскольку я выбираю себе часы среди одноклассников, характеристики которых официально установлены и публично озвучены. Таким образом, несмотря на то, что лично я отношусь к точности и надёжности часов щепетильно, выбираю я часы не за точность и надёжность, а за нечто другое. И это другое гораздо важнее (читай главнее) для меня, чем точность и надёжность, которыми сегодня обладают практически все часы, выпущенные в официальную продажу. А значит, лично для меня, есть в часах нечто главнее точности и надёжности, и как следствие, лично для меня «Не время главное в часах», хотя для меня в них Время, безусловно, очень важно.
Еще один нюанс моего персонального выбора часов, позволяющий пролить еще больше света на мою персональную позицию, состоит в том, что при выборе часов из нескольких точностных категорий – обычные, официально сертифицированный хронометр, сверхточные, я буду руководствоваться общим впечатлением и могу предпочесть обычные часы хронометру или сверхточнику по совокупности ощущений. А в ситуации, когда лично я готов пожертвовать уровнем точности и надёжности в пределах приемлемой эксплуатационной практики в пользу харизматичности, или эстетического совершенства, является очевидным подтверждением того, что лично для меня время, хоть и очень важно в часах, вовсе в них не главное:cool:.

И да, за упорство или упрямство тут не банят. Банят за нарушение правил форуми, если что...

Vladimir Landau
А, прошу прощения. Я вас цитировал, но вопрос про позицию был обращен к ik7750
Согласен, это не следует явно из текста. Ваши цитаты были приведены как раз как обозначение вашей позиции, а вот позиция ув. ik7750 не обозначена.

Тем не менее, спасибо за уделенное время.

Из вашего текста я понял, что загвоздка и препона в самом термине "главное". Мне кажется, что вы понимаете "главное" как "единственное", исповедуя в этом понимании бинарную логику. Далее вы попытались объяснить, что точность и надёжность для вас "необходимость", но не является "главным".
Помойму -- это словоблудие.
Скажем так, вы будете носить часы, которые являются элементом пересечения (а не объединения, ессно!) множеств "точные часы", "надежные часы" и "часы в которых есть нечто другое".
Что такое для вас "нечто другое" я не знаю, но полагаю, что это также совокупность признаков "харизматичность", "эстетическое совершенство", возможно что-то ещё ("нравятся", "зашли", "прилипли", "запали в душу").
Я согласен с этим, плюс для меня ещё важна цена (не знаю как для вас), которая должна находиться в каких-то рамках.

Таким образом, компромиссный вариант, не сильно отходящий по лексике от названия данного подфорума, можно сформулировать как "Не только время -- главное в часах". С такой формулировкой я согласен. Она более точная, но менее эпатажная.

Без эпатажа форумная жизнь превращается в серую обыденную рутину.
Эпатаж необходимое условтие активности:)

Ну тут на форуме есть темы и про выпавшие болты в панераях и про точность ролексов и т.п. Так что, конечно, гарантии нет. Но, кажется, вы её и не ждёте, указывая ранее, что доверие у вас формируется в первую очередь к экземпляру и только потом к классу

Доверие к часам у меня формируется по принципу профессиональной бюрократии (больницы, вузы, исследовательские институты), где начальник зачастую имеет уровень компетенций в конкретных областях намного ниже, чем его подчиненные. В таких организациях встречают по бумажке, то есть берут на работу по подтверждённой квалификации – дипломам, сертификатам, публичным дифирамбам. А уже в процессе сотрудничества формируют конкретное отношение к специалисту и принимают решение о продолжении или прекращении сотрудничества. Я весьма брендозависим, и принимаю ценность бренда, как реальную материальную стоимость, поэтому не очень жалую микробренды и всё то, что ниже ВВА (вершина третьего эшелона по заезженным рейтингам), невзирая на уровень отделки или техническое совершенство. Не стану настаивать на категоричности позиции и на том, что никогда не рискну, но общее видение именно такое.

Что касается перетекания недоверия с экземпляра на класс, то с винтажом это вероятно единственно возможный случай, поскольку за годы использования винтажных часов я просто разочаровался в их потребительских свойствах – надёжности, ремонтопригодности, комфортности использования, а главное, появился страх повредить часы на руке, а это главный убийца часовых отношений. Немаловажным фактором в моём охлаждении к винтажу оказалась общая неосведомлённость народа в этой области, а значит, демонстративное потребление не очень получается – публично не во всяком окружении похвастаешься….
Но это всё касается отношения к часам, как к носимому на руке гаджету. К винтажным часам, как и к антикварным, я по-прежнему отношусь трепетно, я их просто больше не покупаю:cool:

Смотрю многие считают что "доверие" = "точность + надежность", но у единиц на форуме есть Хрономастер, Кольт, VHP и Precidrive. При этом у большинства по крайней мере есть одни часы на начальном механическом калибре (который вообще ни разу не хронометр), но все равно носятся с этой самой "надежностью" /особенно в разговорах 2824-2 vs SW-200-1/

Глядя на это производители подсуетились и выпустили ремейки своих "какбэ винтажных" моделей, дабы не было страха их повредить (сталь, сапфир литой браслет и т.д.) + огромное количество "котлет" на ebay.