В Ролеске не всегда звено монолитное, часто оно состоит из 3 частей
Вложение 2435123

жаль, в кадр у ТС не попали спрингбары, крепящие браслет к корпусу
у Ситизена спрингбары дешевого типа, тонкие, с явно изогнутыми концами, которые изогнулись при установке на заводе, так сказать, преднатяг, чтобы браслет плотнее к корпусу прилегал
https://farm8.staticflickr.com/7822/...fb81da02_h.jpg

у Ролеска спрингбары более основательные (слева на картинке) и не гнутся
Вложение 2435133

что касается сравнения крышек, то я бы отдал балл Ролексу
сделать лазерные надписи и штамп птицы много умения не надо, а вот сделать такую четкую насечку для спецключа подвластно немногим
https://farm5.staticflickr.com/4902/...45819620_h.jpg

весьма остроумно.
если не лениться, то можно запросто взглянуть на фото и видео в интернете.

ЗГ, кстати, у Жино с гравировкой ;) некоторым это кажется одним из признаков высокого ценового сегмента :)

http://forum.watch.ru/attachment.php...0&d=1546449852

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1546449852

http://forum.watch.ru/attachment.php...2&d=1546449852

Вложение 2435140Вложение 2435141Вложение 2435142

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 19 МИН --------

а в Ситизене звенья состоят из пяти элементов. с различными типами обработки (сатин и полировка).

где Вы увидели изогнутые дешёвые спрингбары у Ситезена?
а так, это конечно сильный аргумент. полкило спрингбаров стоит 50 североамериканских долларов.
при желании можно накидать 100500 вариантов часов, стоимостью на порядок меньше чем у Ролекса, с креплением браслета шпилькой (штангой), которая куда прочнее чем спрингбары:
http://forum.watch.ru/attachment.php...5&d=1546451203
Вложение 2435175

угу. только вот репликоделы научились делать такие насечки.
фиг отличишь от настоящих.
случается, что только вскрытие часов даёт понимание где оригинал, а где подделка.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 12 МИН --------

да уж, "красота":
http://forum.watch.ru/attachment.php...7&d=1546452210
Вложение 2435177

в Ситизене это звено и конструктивно сложнее и выполнено аккуратнее:
http://forum.watch.ru/attachment.php...8&d=1546452328
Вложение 2435178

смотря каких спрингбаров...
что до шпилек (штанг) : просверлить уши и продеть сквозь них шпильку проще, чем сделать такой идеальный спрингбар как у Ролекса, который становился бы идеально четко, и обеспечивал идеально плотное прилегание звена к корпусу без подгибаний
часы старые, до меня их ковыряли разные мастера, или просто браслет снимали, чтобы реф. на корпусе посмотреть
сложнее, но аккуратнее ли?

"Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколь-нибудь развязанное, какая у Балтазара Балтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича" Н.В.Гоголь "Женитьба"
:cool:

лучше проще и надёжнее, чем сложнее и с меньшей надёжностью.

отмечу ещё такой момент, звенья браслета у Ситизена с обоих сторон крепятся винтами, что создаёт одинаковое восприятие при взгляде с обоих торцов браслета, видно, что инженеры и дизайнеры подумали над этим.
У Ролекса мы видим иное решение по браслету - винт один и его шляпка видна лишь с одного торца браслета, что не так эстетично как у Ситизена.

практика часто показывает обратное
спрингбары Ролекса более чем надежны, а даже если случается излом одного из кончиков спрингбара (весьма мощных, кстати), браслет все равно держится в корпусе на оставшемся кончике, т.к. он настолько плотно заходит между ушей корпуса, что даже маленький перекос исключен

что до штанги с двумя винтами:
- винты часто ломают при необходимости снять браслет или поменять ремень, забывают отогреть, потому что на резьбу loctite нанесен
- если винты не потайные, они могут пострадать при ударе

хотя теоретически такое соединение прочнее, чем спрингбар

что до винтов в браслете, то у Ролеска винты почти без зазора входят в отверстия звеньев, а у Ситизена все не так аккуратно

далее, не понятно, почему Ситизен сделал этот штифт возле концевого звена
Вложение 2435209
это звено не участвует в регулировке длины браслета, поэтому штифт эстетичнее было сделать скрытым
или сделать такой же винт, как на остальных звеньях

И вот так вот плавно от сравнения "The Citizen против Rolex" мы пришли к сравнению "Rolex против подделок Rolex за честные деньги".

Хорошо, давайте ознакомимся с Ginault (стоят от 1400$ на официальном сайте, кстати). Вот фотография из рекламной статьи на гетат, где поют хвалебные оды этим часам. Заметная щель и темная шпилька:

https://farm8.staticflickr.com/7838/...6c78c3b3_b.jpg

Или вот другое фото. Слева вверху крайнее звено неплотно прилегает к браслету, слева внизу между корпусом и крайним звеном заметна белая полоска - щель, справа внизу видно неплотное прилегание и темнеется шпилька.

https://farm8.staticflickr.com/7896/...25bf138e_b.jpg

Аналогично, справа внизу в зазоре видна темная шпилька. В целом, я соглашусь, щели куда меньше, чем у японцев.

https://farm8.staticflickr.com/7920/...c0f8d721_b.jpg

Кстати, раз Ginault скопировали Submariner, то не стыдно и крышки сравнить. Сатин видите как нанесен?

https://farm8.staticflickr.com/7870/...b164ba3a_o.jpg

А тут вообще прекрасно все. Качество Ginault во всей красе.

https://farm5.staticflickr.com/4877/...58f65bae_b.jpg

Я не совсем понимаю вашу позицию. Вам показываешь щели (чуть ли не в миллиметр) между браслетом и корпусом, которые встречаются вероятно во всех моделях The Citizen, а вы говорите про аккуратность :confused:

Вы какую мысль хотите донести? Ситизен лучше всех? Ситизен лучше Ролекс? Ролекс хуже всех? Ролекс не стоит своих денег? Я действительно уже не понимаю. Начали с The Citizen, перешли на подделки и "хоммажи".

ТС написал и про люфт и про визуализацию и обработку браслета и винтов, где инженеры и дизайнеры Ситизен, однозначно, потерпели фиаско. Винты у Ролекс, кроме того, что аккуратно расположены, также аккуратно сатинированны. Я поэтому и спросил как вы по макро определяете, что Ролекс хуже, но прихожу к выводу, что это очень субъективный взгляд следуя аргументам..

так это не взгляд, это идейные убеждения )))
где то на грани веры
а вера - она, как известно, иррациональна )

не хочется в очередной раз быть обвиненным в злостном попрании политкорректности и жестоком обращении, но есть нехорошее ощущение, что главный постулат, столь яростно нам доказываемый, что таки ролекс не стоит денег )))
причем именно тех, которых нет )))

Это в цитатнег))

это прототипы.
как будто бы часы довели до ума, учтя замечания.

Вам, судя по ряду постов, очень важно примыкание браслета к корпусу, оттого и появляются соответствующие "выводы" о недоработках в браслете Ситизен.
отмечу, что браслет Ситизен не без существенных недостатков, но Вы про них видимо не знаете/не замечаете (нужное подчеркнуть).
по гамбургскому счёту - браслеты у Ролекса и Ситизена разные, а Ваша аргументы из серии "мне нравится чёрный чай, поэтому зелёный чай - дешёвка" выглядят субъективно.

генеральная мысль - на кой фиг сравнивать часы за 3000 долларов с часами за 6000 евро?
и если уж браться сравнивать, то хотелось бы видеть меньше субъективизма.

инженеры Ситизен потерпели фиаско, потому что Вам что-то там не понравилось. это сильно.
ситизеновский сверхточный калибр, с лучшими характеристиками в отрасли - это тоже фиаско?

винты тут явно были бы лишними. а насчёт эстетики - с обеих торцов у примыкающего к часам звена одинаковый, что неплохо.
считаю, что японцы неспроста применили решение с открытыми торцами штифтов. крайние звенья испытывают наибольшие нагрузки, возможны смещения штифта, поэтому было принято решение по штифту выполненным не заподлицо.

поберегите подушечки пальцев, ARTEM KUZMIN уже набил всем оскомину в Штайнхарт ветке, теперь похоже в Ролекс ветку как на работу будет захаживать.
"Пропал дом"(С)

Terrakot,
полагаю, что Вами движут эмоции, активированные публикацией Ваших злоключений с Ролексом:
не теряйте контроль над собой.

Я об этом и писал изначально: браслеты разные по качеству. Это видно по люфтам и зазорам (или их отсутствию).

А это в принципе и есть основная мысль моего поста. Вы не поверите, но ведь многие сравнивают. Вплоть до того, что даже подделки Ролекс сравнивают с оригиналом. Я старался показать, почему часы за 6 тысяч качественнее часов за 3 тысячи. Все стоит своих денег, только и всего.

Не, это уже плагиат! :D

это и есть субъективизм.
опрос затеянный Вами тоже весьма показателен.

ну мысль то сама по себе не нова )))
просто ложное стеснение у некоторых не позволяет доносить её до масс с должной интенсивностью :D

Да, есть такое. Качество браслета и застёжки, это то, что с мтз, при всех других составляющих, отличает уровень изделий. Я не о данном случае, тут всё ясно, я об этом классе часов в целом. Мех внутри, он или работает, или нет, корпус, стрелки и цифер все, кто делает "от [условно] 3000" научились либо делать, либо доводить, а браслет и застёжка, это то, что не у всех выходит. Ну, или просто кто-то считает, что мех и стрелки - только то, что имеет значение

В качестве примера - застёжка Ролика до 2007 года, это просто УГ, хоть и качественно исполненное. (положим, современные ГС недалеко ушли.) :)

не наводите панику понапрасну )))
уж сколько таких "просветителей" за наш век видывали... а караван идет себе )

А чё тут холиварить, достаточно на результаты опроса поглядеть...

Что то давно подобных тем не было....
Аж соскучился ...;)
Напомнило тему про Ролекс и ГС.... Или там патек был... ;)

Раскройте мысль подробнее, пожалуйста. Какие именно характеристики позволяют говорить о лучшести в отрасли?

Та ладно..:D Я эту мысль ношу, как знамя с 2009 года

"За что мы не любим…ПАМ.
Понятно каждому и любому – за то, что ПАМ не стоит «своих денег», что в приблизительном переводе значит, что этих «своих» денег у нас нет, а чужие никто не даст." (как и всегда, цитирую только себя:D)

на данный момент всего 217 голосов за Ролекс, при 60 - за Ситизен,
при такой постановке вопроса голосования и с учётом боя между неравными по своей массе бойцами, победу однозначно одерживает Ситизен.

не, знамена нынче не в тренде )))
хоругвь - вот что не стыдно гордо нести идейному борцу! )))))

ну а я до ролекса с памом долго добирался
транзитом через же-же, вашероны, патеки и брегеты )))
но юродивые на всех выше перечисленных станциях завсегда были удивительно неоригинальны в своих стенаниях )))

ну да, 60 несчастных нашли в себе силы честно признаться что на ролекс не будет никогда
даже теоретически )))
ну че, тоже достойно уважения... )

не надо так настойчиво топить за Ситизен.
а то Ролекс, по Вашей вине, окажется в глубоком проигрыше :D

У меня два ролекса датый суб и дж 41 синий с рефленым безелем , но ношу чаще и нравится больше юбилейная атесса.Проголосовал за ситизен( это к вопросу о 60 несчастных

Люблю их винтажные застежки и браслеты :p

https://i28.servimg.com/u/f28/12/68/78/98/2011-011.jpg

Серж, Хэппи Нью Ееееерррр! ✌️

А по застёжкам:
- все знают, что ты винтажист (это такое ругательное слово) и, поэтому, не показатель,
- жестяная застёжка у Ролика (Оустеркварц не в счёт, это святое) - УГ. :cool: (но джубили всегда хорошо)

:D

Вот безотносительно всего.
Часы за 3000+ не должны иметь видимых косяков впринципе...

И тебя с наступившим! :)

Винтажер - ты меня называла :D

Yep!

https://i68.servimg.com/u/f68/12/68/78/98/dsc_3213.jpg

https://i68.servimg.com/u/f68/12/68/78/98/dsc_3311.jpg

Ваша логика обескураживает!:D Но арифметика, увы, говорит обратное - всего одна пятая опрошенных проголосовала за Ситизен, и тут какую бы весовую категорию не представляли голосующие в каждом из лагерей, ему даже сравнять счет не получится, не то, что одержать однозначную победу…
Лично я проголосовал за Ролекс, не имея сегодня во владении ни Ролекса, ни Ситизена, они оба-два у меня не в фаворе. Но поскольку для меня в часах собственно часы не главное, то я при голосовании руководствовался именно «идеологическими надстройками» над этими двумя брендами. Лично я вообще не готов подолгу владеть no name или почти no name часами, хотя признаюсь, покупаю их с завидной регулярностью. Уж очень быстро уговариваю сам себя, что мне с ними не по пути. Так вот в этих уговорах характеристики часов, их технические достоинства и косметические недостатки почти не имеют значения, ведь вся эта кутерьма с оценкой уже завершилась при покупке. А вот при расставании начинает играть роль идеология, пафос, и много чего другого, к зазорам между браслетом и корпусом практически отношения не имеющее.
Отвечая на основной вопрос ТС, скажу так: мы в данном случае переплачиваем за субъективные достоинства, они гораздо дороже стоят, чем соотношение цена/качество и безупречность отделки.

Мне понравилось сравнение. Макро фото отличные. Голосовал за Ролекс хотя не знаю - макро объектив в комплектацию входит при покупки? Насколько понял из комментариев - Ролекс победил из за браслета по большому счету. Жду сравнения Ролекса с Касио на ремне.

Это адепты Гражданина так повернули дискуссию. Подозреваю потому, что если обсуждать всё остальное то ситуация для Ситизена будет ещё плачевнее. :cool:

И это ТС ещё пожалел Хрономастер, что лишний раз говорит не просто об объективности обзора, а скорее даже о более чем лояльном отношении к япу.

Так вроде ТС и все остальное тоже сравнил. Ничего плачевного не заметил. А если уйти от сравнения макро-снимков к сравнению чисто на руке как в реальной жизни, то уже и не так явно превосходсто одной модели над другой. Ну окромя браслета.

"Если вы заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться". (с) Марк Твен.

лично я не голосовал. считаю данную тему и постановку вопроса голосования некорректными.

No money, no Rolex, no problem!))

Это называется переобувка..

Ну, если бы Твен только мог представить, к чему это приведёт в XXI веке... ;)

Голосование ни при чем. Как и арифметика.
Речь же идет о том, "за что платим".

Обзор автора убедительно показал, что при рассмотрении с лупой равноценных, по мнению автора обзора, составляющих:

-полировка
-безель
-грани безеля (отдельно, помимо собственно безеля(!))
-стекло
-браслет
-застежка
-задняя крышка
-заводная головка
-стрелки
-метки
-внутреннее кольцо
-циферблат
-люм

победу .по мнению автора обзора, одержал Ролекс со счетом 10-3.


Я не особо понимаю, как при сравнении двух, например, автомобилей, сравнивать отдельно их передние крылья, задние крылья, капот, лобовое стекло, заднее стекло, двери, передний бампер, задний бампер, при этом в каждой номинации выдавая по баллу сравнения. Внешность и салон - я еще могу понять, как развести по разным номинациям, но как оценивать полировку корпуса отдельно, безель отдельно а грани безеля тоже отдельно - это предвзятый подход.

Но это обзор субьективный и каждый сравнивает, как хочет.

А вот если бы Вы увидели обзор автомобиля, где сравнивают отдельно передние и задние крылья и при этом не сравнивают ни двигатель, ни стоимость обслуживания, ни скорость?

Этот обзор - ни более ни менее, чем "какие недостатки можно найти на корпусе двух часов, если сравнивать их с лупой" и я думаю, автор это понимает.
К полноценному сравнению двух моделей обзор отношения не имеет.

Либо надо писать так: в сравнении корпусов победил Ролекс 1:0. (счет по раундам 10-3)

Я бы сказал, что это ОЧЕНЬ важный момент в теме.
Не должно быть в японских часах за 3000 никаких "окромя".
Марка не премиальная, то есть заявленная цена - именно за часы, их уровень и качество, а не за понты.
Поэтому вот такие "окромя" - вообще не вариант, имхо, они в разы важнее, чем качество написания шрифтов, различимое при увеличении х10.