А, наплыв у заводной головки почему Вы не считаете?

На фото биг-сайз РО 2500, которая по определению тоньше, чем версии на калибре 8500/8900.

40 по безелю, 42 по корпусу, еще раз повторю, этот спор не имеет смысла - это планета рефа 232.30.42.21.01.001
Вопрос малы или нет - это уже другой вопрос...

На фото безель шире корпуса не так?
На фото «наплывов» нет
Корпус его диаметр заявляют без учёта налывов и головки вроде как

Dm.Sheen, если сравнивать на одном калибре 8500 версии РО 42 мм и 45,5 мм, то действительно было немало отзывов о том, что вы сейчас сказали, но лично я не считаю это достаточно весомым и убедительным аргументом. Поясню почему на самом деле отличие в толщине корпуса между ними не так существенно и составляет всего 0,8 мм (42 мм - 15,7 мм, 45,5 мм - 16,5 мм), а причина предположительно в ощутимой разнице длины основания корпуса проще говоря дужек. У первых она 48 мм, тогда как у вторых 51,5 мм за счёт этого думаю они на запястье 18,5-19 см и более сидят комфортней.

На фото в упор сверху - так, обьектив близко, такой уж эффект получается. А вот например на фото сбоку видно что корпус шире чем безель аш на всю полированную фаску. А наплывов у зг тут просто нет, она чуть утоплена просто в корпус

Не шире. Вы наверное не фанат омеги, а потому не знаете, что на всех РО без исключения и АТ до версий на калибрах 8900/8800 он есть. Знаю обычно производители заявляют без учёта заводной головки, но если вы возьмете в руки штангель и перемерите корпус, как по ширине, так и по безелю, то зачастую получите на выходе меньшие размеры. Для наглядности к примеру на ддж41 нет диаметра 41 мм http://forum.watch.ru/showpost.php?p...5&postcount=37

Под наплывом я и имел ввиду эту правую грань корпуса, которая шире левой за счёт чего корпус получается ассиметричным.

Не фанат ее точно
Но главное ещё и в последний раз
На фото Омега 40мм< согладзе?
Или снова 42мм?!

SWF, экий вы упрямец на фото РО 42 мм, по безелю 40 мм.

Поверю если замеры ТСр сделает штангелем и выложит фото здесь ☺️
Дабы..
И все же:39,5мм тож существуют!

Есть прекрасный исторический анекдот про появление в России железной дороги. Приходят инженеры к Николаю I и спрашивают:

- В Европе ширина колеи 1435 миллиметров. Нам делать так же или шире?
- Нах... шире, - ответил император.

Инженеры послушались и сделали в России ширину колеи 1524 миллиметра. Примерно на член шире.

С 1970-го года в СССР решили, что 4 миллиметра - как-то не в женский половой орган, ни в красную армию, и начали класть рельсы с шириной колеи 1520 мм. Отмерьте на линейке четыре миллиметра, прочувствуйте государственный подход.

Тут на «руке» явственнее,болезненнее!

Так никто и не спорит :) Вот они в обзоре https://monochrome-watches.com/small...net-ocean-600m на 17 см запястье. Как видите с часами топикстартера есть внешние отличия.

Имел ввиду что есть и поменьше 42мм
Мне они сядут думаю,но не надо☺️

Так устроит ;)

Planet Ocean 42 mm (8500)

Bezel width - 40 mm
Dial opening - 30.6 mm
Lug width - 20 mm
Lug to lug - 47.7 mm
Thickness - 15,7 mm

Planet Ocean 39.5 mm (8800)

Bezel width - 38.3 mm
Dial opening - 29.8 mm
Lug width - 19 mm
Lug to lug - 44.7 mm
Thickness - 14,16 mm

По замерам штангелем...

Bezel width = 38.26 mm

Вложение 2181684

Dial opening = 29.77 mm

Вложение 2181685

Lug to lug = 44.66 mm

Вложение 2181686

Отчасти это ж цифры официалов
А что именно у ТСра?По фото его так точно не больше 40мм
Но пусть 42мм я не против

Бинго!!! Ну наконец... - Лёд тронулся, господа присяжные заседатели! :D

Но при таких особенностях PO очень большие шансы что 45,5 корпус сядет лучше на руку ТСру!?

Отнюдь у них в каталоге для внутреннего пользования из этих параметров вы только lug width и thickness узнаете.

Полностью согласен, но мерить полюбас надо. При любом раскладе точно не меньше 43,5 мм.

Planet Ocean 43,5 mm (8900)

Bezel width - 42 mm
Dial opening - 32 mm
Lug width - 21 mm
Lug to lug - 49 mm
Thickness - 16,04 mm

Удивительно, что мнения разделились.. На мой взгляд очевидно, что мелкий диаметр циферблата не соответствует массивности кисти руки на 3-м фото. Для такого запястья нужны часы минимум 41мм и с тонким безелем притом.

видимо ТС решил что они ему малы. и выставил их на продажу. http://forum.watch.ru/showthread.php...t=Planet+Ocean за 195 000р. но к чему это я... просматривая объявления РО наткнулся на объявление того, кто ему их продал. http://forum.watch.ru/showthread.php...t=Planet+Ocean при чем, продал за 185 000р.)) я понимаю, что нужно место для маневра при продаже, но можно было хоть свое описание сделать, а не копировать слово в слово...

А мы то тут блин нет слов :D

Смысл рекламировать РО?))) А по теме, кмк, маловаты. Особенно это хорошо видно на фото в полный рост.

На 1м фото видно, что размер корпуса практически одной ширины с запястьем. Значит не малы.

Фото в полный рост для чего? чтобы сравнить часы с ботинками или головой?

фокусное расстояние камеры телефона искажает реальную картину и они кажутся больше, чем есть на самом деле.

Но ведь и руку тогда должно искажать фокусное расстояние.
В сравнении с рукой часы не мелкие, и не крупные.

Это не так работает) Увеличивает и вытягивает то, что на переднем плане и уменьшает то, что на заднем.

Нет смысла спорить в отличие от универсала 42 мм дайверы на 19 см запястье одоозначно будут малы. В идеале нужны РО 45,5 мм.