Под вопросом. Особенно мне не понравилась такая разница относительно зав.головки, что чревато сюрпризами.

Пусть на правой руке носит. Это единственный выход в данной ситуации.

Кстати, клиент тоже так высказался и даже примерял:D

Ну вот "нет худа без добра".:)

У меня часы Swatch Right Track на таком механизме, за первый день -4 секунды. Буду наблюдать. Расстройства по поводу "пластмассовости" механизма нет, они так приятно и звонко тикают и плюс ротор жужжит прям как патекфилиппный.

Swatchу простительно. :) Удачного хода.

Точно. Дешевые ли, дорогие ли - часы должны радовать и по возможности показывать точное время. У свотча с этим все в порядке:)

Если честно, это звиздец полный, imho.

У них все часы громко тикают,иногда забудешь,где оставил и находишь на слух :)

Вы наверное кварц имеете ввиду. Он действительно громко тикает у Свотча. Механика должна потише работать.(Имею ввиду ход, а не ротор автоподзавода)
Учтие, что этот С01- новый механизм, сырой. Такая компания как ЕТА постарается в процессе убрать по максимуму все косяки. Кроме, конечно "врожденных" недостатков такой системы. От такого монстрика-уродца (хотя, у всех своя эстетика, вкусы и предпочтения) многого требовать не стоит. По моему, его, учитывая автоматизированную сборку и пластмасу продавать стоит дешевле, и все претензии снимутся. Не пойму, также, зачем Тиссо в эту лужу влезло. Есть же 7750, пусть и дорогой. Все-таки Тиссо-не Свотч.:( Хоть и не Лонжин или Омега

а я не устану оправдывать C01 на страницах форума.
3 месяца, точность идеальная на 2 неделях замера.

Когда речь идёт о многих годах и десятилетиях эксплуатации, пара месяцев не в счёт.

Сынок! Запомни! Это Тиссо! Запомни тикает оно! Меняют все они на пластмассу! Меняют все! Они не могут не менять! :)

Внесенный элемент новизны видимо был пролоббирован производителями мануфактурных механизмов...

Подробнее! Как это они могли лоббировать???

По-моему, все просто. Есть желание сокращения издержек при сохранении (и увеличении!) прибылей.
На "легендарности" Тиссо уже всю шкурку стерли, но продолжают упорно в том же духе, вставляя внутрь все более "антикризисные" убогие калибры, от одного вида которых через прозрачную заднюю крышку нельзя не сблевнуть.:mad:
Но пипл хавает - чего бы дальше его не кормить той же лапшой на уши?
ИМХО, и C 01 и G10 - только начло.:(

Старый добрый 2824-2 может стоять и в ЛеЛокле за $500 и в ... за 3К.
Когда владелец "3К" об этом узнает, он может расстроиться, верно?:rolleyes:

Ошибаетесь. Учите матчасть. 1971 год. http://forum.watch.ru/attachment.php...2&d=1303762931

То есть, уже конец? ;) )))
Куда это чудо в 1971 г. ставили?

http://www.timezone.com/library/workbench/workbench0001

Легендарные традиции Тиссо(с).:D

Да уж, опыт имеется. В отличие от Ориента, с ломающееся датой:D:D

В 1971-м это был концепт, причуда. Массово эти часы не выпускались ( во всяком случае большими сериями. И на это, судя по всему были свои причины. Такая технология очень подошла в производстве именно кварцевых часов, десятилетием позже.

Здесь еще можно найти интересную информацию и цифири по этому проекту http://tissot.gilma.ch/

Читал только про то, что данный проект не имел коммерческого успеха. Сейчас ссылку не найду, надо журналы посмотреть, но, если ничего не путаю , проект завершился утилизацией порядка 400 000 (по памяти, могу ошибиться) часов. Еще ведь и продали что-то....
Найду первоисточник- напишу...
По ссылке в одной из статей указана цифра от 400 до 500 тысяч утилизировано.

С трудом верится в такое количество. Многовато, даже для 70-х, "не испорченных" мобильными телефонами и другими гаджетами с функцией часов. Иначе придется признать, что Тиссо наклепало (или начав, продолжало выпускать, не в силах остановиться) более полумиллиона единиц непроверенной временем продукции, в глупой надежде продать их, не "испробовав рынком" пробные партии на предмет коммерческого успеха, и не будучи уверенной в их долгой работоспособности. Хотя, всякое бывает. У них, ведь в Швейцарии, как в Техасе: если что, так завсегда больше и лучше чем у всех:)

К сожалению по ссылке не копируются изображения страниц. Если не затруднит- почитайте. Там есть и отдельные цифры по продажам на локальных рынках, и по производственной мощности и просто интересные факты)) Проект для своего времени уникальный. Так сказать, ответ швейцарской механики японскому кварцу))))

А что в этом такого удивительного с учётом, что рынок механики исчезал под ценовым демпингом? Времени не было - действовали быстро. С качеством и долговечностью, думаю, всё было нормально. А вот с имиджем материала - рынок не принял. Предсказать рынок в такой ситуации невозможно. Надо или прыгать или нет. Они прыгнули.

В 1972-м, когда был запущен проект кварцевые часы были дороги, престижны и интересны. Так что, Астролон не был ответом кварцу. К сожалению, в механике, в отличие от кварца точность изготовления и приладки деталей: зубьев, анкерной вилки, палет сильно влияет на ход часов. Так что, авторы концепта,якобы решив проблему смазки, резко ухудшили остальные характеристики. Это не оправдывалось даже низкой стоимостью часов. В кварце, в котором были применены подобные материалы ход задается микросхемой, что оправдывает применение таких материалов. Даже сейчас, в нормальных механических часах применение пластика ограничивается как правило ненагруженными узлами календаря. И это учитывая прогресс в материалах и технологии литья пластмасс.
Учитывая то, что дошло до УТИЛИЗАЦИИ (не просто распродажи по низкой цене), то боюсь, что не все так нормально. Приведенный в ссылке отчет по одним часам- явно не презентативная выборка. Тут что-то большее, чем просто неприятие рынка. Такое (утилизация продукции) случалось с продукцией фирм, выпускавших механику, в период увлечения кварцем (конец 70-х, начало 80-х), но не по причине качества.

Стесняюсь спросить, Вы в каком ценовом диапазоне сравниваете?:rolleyes:

Хм...:rolleyes: Я б так уверенно не утверждал. Простейший штампованный баланс и пластиковые колеса (там зазоры не меньше чем на порядок выше!) какую точность могли дать?:confused:
По надежности сложнее. Конечно, надо цифрами оперировать, но сам факт утилизации огромной партии, ИМХО, красноречив.:cool: Неприятие материала тут врядли было решающим.

а сколько вы сможете вспомнить ориентов с поломанной датой в своей жихни? Ну или хотя бы статистику выпущенных и сломавшихся часов в первые 5 лет? :)

не совсем понимаю смысл этой фразы....:)
к чести инженеров Тиссо следует признать, что они поработали в этом направлении. Ими даже были разработаны станки для изготовления пластиковых деталей методом литья под давлением, причем с учетом усадки размеров после остывания. Были разработаны и пластиковые подшипники осей, имеющие в своей сердцевине латунное или стальное ядро. Пластмассовое покрытие обеспечивало роль смазки.
Кстати, такие механизмы устанавливались не только в Тисо, но и в часы Ланко (Lanco), входившую тогда в объединение Тиссо-Омега.
Думаю, отсутствие в механических Свотчах (прямых потомках такой технологии) полностью пластиковых механизмов (за искл баланса) тоже о чем-то говорит. Судя по всему, направление все-же тупиковое, и вне контекста кварц-механика.

Что это? Кунсткамера часовых механизмов?
Хоть бы крышкой глухой закрыли, не позорились :)

Открытость (в прямом и переносном смыслах)- подчеркнуто характерная черта Свотч Груп:) В отличие от Ролекса. К тому-же перед выпуском часов с этим калибром, изначально планировавшимся под Свотч, была запущена разъяснительная кампания, объясняющая истоки конструкции и особенности материалов и автоматической сборки. Перлаж и Женевские волны никто и не ожидал увитеть.

:cool::rolleyes:

у кого есть "многие годы и десятилетия эксплуатации" С01 ?

Не забываем, что калибр очень старый, несколько десятков лет уже в багаже. Так что основные узлы уже давно обкатаны и доведены до совершенства. Спуск - новый, но его будет несложно доработать.

вы про с01.211?

Крайне слабое оправдание демонстрации сего кошмара, не находите? :( И дело тут не только в финишной обработке.

Для тех, кто уже подзабыл, вот предок механизма (Lemania 5100 c 1978 года):
http://www.google.ru/#sclient=psy&hl...8946c94b1992da

Прошу прощения, но разве корректно приписывать механизмам свойства их конструктивно схожих предков? :eek: