есть продолжение, про которое Вы запамятовали:

http://forum.watch.ru/attachment.php...2&d=1494363100

Вложение 1793082

в который раз пишу: изучайте внимательно фактуру.
но лучше это делать по утру.

я на него и ссылался
даже через 10, оказалось
пошли по 2му кругу
измором будете брать? утро вечера мудренее, действительно, я хорошенько высплюсь
тактика понятна- заболтать. продолжайте, я скучаю, и "до пятницы совершенно свободен"

https://www.casioblog.ru/collection/mrw-200

20$, на руке выглядят не хуже представленных- остальное маркетинг.
и появились намного раньше..

вот это дело.
с утра, после "тушения пожара" минералочкой или пивком, возвращайтесь.
продолжим.

Доказательства есть, что выглядит не хуже? ну там фото на вашей руке одних и вторых?
Данный Касио смотрится ровно на свои 20. Breitling из Breitlight смотрится отлично. Проверено :)
Впрочем, купите себе Касио и нет проблем :)

О! А вот и мясо. :D
Вы бы это.. того... с маркетингом ведерного пластика не вклинивались бы. Маркетинга в этом Касио процентов 300-400. Это Вам так , для справки.;)

есть такие же данные по маркетингу обсуждаемого Брайта?

А принципе почему бы и нет-Панерай вон из карбона лепит часы,Брайт чем хуже?И маленький нюанс-Брайты считаются брутальными часами,а здесь впечатление будто тофу притворяется стейком:D

В процентах- меньше. Все покупное как никак. В денежном исчислении за единицу- больше, естессно

Андрей, откуда Вы черпаете эту информацию?
Будем откровенны, эти данные никто из производителей не публикует, более того, их совершенно целенаправленно скрывают.
И тут вдруг уважаемый форумчанин запросто публикует цифры проливающие свет на положение дел.

Общаемся))) Бухгалтерию не видел естессно. Себестоимость пластиковых часов известных производителей около 5 долларов. Плюс-минус в зависимости от материалов и исполнения.

Брайту за супер полимер в себестоимость ещё пару долларов накинуть можно.

Ну чтобы такое заявлять, надо как минимум подержать в руках, не считаете?
Есть у вас фоточки с примерки Breitling из Breitlight? или может примеряли карбоновые IWC, Hublot, например?
Подкрепите, так сказать, а мы оценим, пару долларов там можно накинуть или поболе.
А до тех пор извините, не убедительно.

[media]https://www.youtube.com/watch?v=meoQCjGLRAQ[/media]

с вами беседу вести можно только в благодушном расположении
слабо предоставить реальный скрин #38 14:58 со временем вашей крайней редакции. для чего, спросите вы? чой то мне подсказывает, что эт будет апосля 15:20 - озвучивание цены раттрапанте на сталь. ах, золото, презренный металл...
мистер шулер

Rez,
как я понимаю, у Вас лишь рекламные заявления производителя вызывают полное и безоговорочное доверие.
(с) https://www.breitling.com/ru/campaig...ger-hurricane/

Прочтя такую информацию, у меня возникает лишь один вопрос: чего это брайтовцы так продешевили со стоимостью часов, всего каких-то 2000 долларов запросили?
Надо было делать часы из Breitlight дороже чем золотые и платиновые, что в полной мере соответствовало бы описанию этого инновационного материала.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 14 МИН --------

Нет не слабо, мистер малоследящий за своим пальцами, набирающими сообщения.
Я Вам скажу время последней редакции поста 38 - 15:23.

Но, это не имеет никакого отношения к теме.
Ибо речь о "верхнем часовом сегменте" шла раньше и у меня (пост 32) у и форумчанина Rez (пост 36).
Модель раттепаренте выпускается в 2-х модификациях - в золоте и стали. Естественным образом к верхнему ценовому сегменту относится модель в золоте.

Сделайте скрин, будьте любезны.
Хотя в любом случае, даже 15:23 это после того, как rustic указал стоимость нового Navi. После чего вы, спохватившись, исправили предыдущий пост, добавив туда "золотой" и "лимитка".
После такого неуважения к собеседнику, ваши выпады типа
Чтобы рассуждать что-то обо мне, вам не помешало бы набраться уважения к собеседнику :) Я уж не говорю о том, чтобы наконец нагуглить отличия пластика от углепластика.

Это имеет прямое отношение к теме. Собственно это то сообщение, на правке которого задним числом вы были пойманы

Вы наводите тень на плетень.
А термин "пойман" вообще неуместен.
Я в который раз повторяю, что речь шла о модели в золоте. Это следует из текста и банальной логики.
Вот скрин, который Вы запрашиваете:
Вложение 1793406

и коль скоро я публикую скрины, того же я запрашиваю и у остальных участников дискуссии (Rez и rustic). будьте любезны опубликовать скрины своих постов с правками с 35 - 40 включительно.

Извините, что вклиниваюсь в вашу битву двух якодзун, но все же..

Изучение свойств полимеров и полимера Breitlight, в частности рекомендую
начать отсюда https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...B5%D1%80%D1%8B

цитата - "Производство синтетических полимеров началось в 1906 году, когда Лео Бакеланд запатентовал так называемую бакелитовую смолу — продукт конденсации фенола и формальдегида, превращающийся при нагревании в трёхмерный полимер. В течение десятилетий он применялся для изготовления корпусов электротехнических приборов, аккумуляторов, телевизоров, розеток и т. п., а в настоящее время чаще используется как связующее и адгезивное вещество."

Далее есть учебник, например, такой- http://booksshare.net/index.php?id1=...v-ii&book=1989

цитата -"полимерные материалы эксплуатируются в самых разнообразных условиях. При выборе материала и способа изготовления из него изделия необходимо учитывать условия эксплуатации, свойства полимера и их изменения в процессе эксплуатации. Например, линейным полимерам (полиэтилен, поливинилхлорид и др.) при действии механических напряжений, особенно при повышенных температурах, свойственна ползучесть, т. е. накопление остаточных деформаций, что приводит к деформации изделия (например, к утонению стенок и увеличению диаметра труб, вздутию поливиннлхлоридного линолеума и пр.). Поэтому изделия, подвергающиеся многократным деформациям, целесообразно изготавливать из сетчатых или армированных полимеров. Для предупреждения преждевременного деформирования* изделий необходимо, чтобы они работали при напряжениях, не превышающих предела текучести в условиях эксплуатации. " - вставил для облегчения поиска по учебнику.

В повседневной жизни мы окружены полимерами, без громких названий и тд.
Breitlight - это чистый маркетинг, говорит лишь о том, что кому-то в голову пришла
гениальная мысль сделать пластиковые часы по цене как минимум стальных.
А что, ведь модно, стильно, молодежно, чем мы хуже..
Не надо переоценивать кусочек пластмассы.
Но купленный брайтом 3D принтер не может простаивать, надо же его окупить)) , вот
и появляется чудесный Breitlight, как впрочем и у других производителей.

Я понимаю, вы пытались сейчас поразить меня, но, увы, не вышло.
Углепластик - это не просто полимер, это композитный материал, вот сюда вам необходимо взглянуть, вышел уже скидывал ссылку:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3...B8%D0%BA%D0%B8
После прочтения становится понятно отличие полимера (например, полпропилен, полиэтилен) от композитного полимерного материала, например, карбон.
А вот теперь ответьте мне, почему, например, рамы для велосипедов делают из карбона, а не полиамида, например

Ответ на Ваш вопрос написан во второй части моего сообщения, а именно
цитата -"полимерные материалы эксплуатируются в самых разнообразных условиях. При выборе материала и способа изготовления из него изделия необходимо учитывать условия эксплуатации, свойства полимера и их изменения в процессе эксплуатации. Например, линейным полимерам (полиэтилен, поливинилхлорид и др.) при действии механических напряжений, особенно при повышенных температурах, свойственна ползучесть, т. е. накопление остаточных деформаций, что приводит к деформации изделия (например, к утонению стенок и увеличению диаметра труб, вздутию поливиннлхлоридного линолеума и пр.). Поэтому изделия, подвергающиеся многократным деформациям, целесообразно изготавливать из сетчатых или армированных полимеров. Для предупреждения преждевременного деформирования* изделий необходимо, чтобы они работали при напряжениях, не превышающих предела текучести в условиях эксплуатации. "

Смысл в том, что полимеры как таковые, используются уже очень давно,
в разных областях жизнедеятельности и в появление очередного супер полимера Breitlight
я лично не верю, а верю в маркетинговый буллшит который пытаются продать
под видом супер технологий.

Вопрос веры- интимный. Это Ваше право верить во что угодно. Но мы же не про религию здесь?
То что материал Брайта не открытие века- никто не спорит. Скорее вопрос идет о патенте на определнный состав и технологию. И скорее всего это сделано ,чтобы обеспечить патентную чистоту. Но то что материал обладает вполне определенными свойствами, отличающимися от ведерного пластика, можно не сомневаться.;)

В вашей цитате из википедии, с помощью которой вы сейчас пытаетесь выкрутиться, слова относятся к углепластикам лишь опосредованно. Объянсяю (ну почему приходится все объяснять):
Армированные полимеры это целый огромный класс материалов. Сюда относятся:
- Стеклопластики
- Асбопластики
- Древеснослоистые пластики
- и таки да, углепластики.

Более того, вы привели в сравнение часы, выполненные из пластмассы (поливинилхлорида?), и сказали, что это то же самое, что углепластик Breitlight.
Надеюсь, рассказывать физические свойства углерода и углепластиков вы не попросите.
И еще раз, теперь для вас. Объясните мне, почему слово "маркетинг" вы употребляете как ругательство. И постарайтесь ответить на вопрос, который я задавал выше:
Почему AP, внутри которого стоит калибр JLC, стоит дороже этого самого JLC, и дороже 100% мануфактуры GP с ее отличными калибрами?

Патент то на технологию есть? И если есть, то у кого?
Почему спрашиваю: на поверку вышло, что например часто упоминаемая Синновская закалка называемая tegiment - вовсе не какая-то хитрая технология изобретённая в недрах Sinn, а лишь зарегистрированный торговый знак, а патент на эту закалку принадлежит совершенно другой компании (Bodycote).

Именно!! Запатентовать материал известный десятки лет. Отличный бизнес.
И продавать по сути тоже, что и все но с громким названием.

Дам еще пару ссылок на "ведерный пластик"-
http://www.ablogtowatch.com/casio-g-...-watch-review/

http://www.ablogtowatch.com/victorin...-watch-review/

кстати, а где можно почитать о свойствах материала?

Вы правы в части, что продавать можно что угодно и кому угодно, причем по любой
стоимости, но покупателю данных часов нужно понимать, что заплатит он не только
за надпись брейтлинг, но и еще за надпись брейтлайт. Именно за надпись, а так -
отличные часы.

Запатентовать можно хоть табуретку. Лишь бы отличия именно Вашей были признаны достаточными для патента. И этот вопрос решается индивидуально. Омега использует сторонний LM, но кожу Barenia почему-то решила обозвать по своему. Суть не меняется. Вопрос в экономической целесообразности платы за патент.

REZ -для Вас персонально - я не пытаюсь "выкрутится", я дал Вам ссылку на учебник
по физике полимеров, 1989г. которую Вы почему-то игнорируете.
И, представляете, существуют люди, которые эту физику учили и применяли без
громких названий..

ARTEM KUZMIN, А упорный)) После того, как два форумчанина поймали вас на изменении содержания и смысла сообщений задним числом, пытаетесь апеллировать к логике.
Еще раз, для вас, для всех :)
1) Изначально я упомянул Navitimer, ведя речь именно о стальном. Ибо зачем вести речь об имиджевой лимитке, которую мы с вами врядли подержим в руках ;)
2) Вы ответили без относительно золото\сталь, указав, что по цене Navi можно взять Бреге, при этом сославшись на цену из Hodinkee, где написано 11900 (или около того)
3) Когда ув. rustic заметил, что Бреге по 350к не бывает, вы тут же "переобулись и изменили пост номер 38, добавив туда "золотой" и "лимитка".
4) теперь вы говорите о логике? Пытаетесь вызвать на конфликт, чтобы модератор удалил все это безобразие :)
Мне кажется, пора остановиться. Все допускают ошибки, Артем.


Пожалста. Мое там только #36, оно не менялось (время изменения указано потому, что я цитировал 2 разных авторов. Собсна, время отражает данный факт)
Вложение 1793558

За сим, точно все :) Осиливший всю тему увидит все эти спекуляции ;)

Представляю, но сильно сомневаюсь, что это участники данного спора, не отличающие полимер от углепластика :D

красивым словом можно назвать любую пластмасску.
я потому выше и спрашивал про патент.
в качестве предположения рассмотрим такой вариант: брайтовцы взяли тот же материал, что например используется в часах Люминокс серии carbon, понаписали красивых словечек, обозвали его Breitlight и вуаля - вот и часы за пару тысяч долларов.

"Слона-то я и не приметил" (с) И.А. Крылов
Так вот, слон этот, кроется в сообщении 32, где речь идёт о "верхнем сегменте" куда входят часы из драг. металлов. Очевидно же, что при наличии часов из драг.металлов, стальные версии не могут входить в верхний сегмент. Это прописная истина.

С какого перепуга в верхний сегмент попала сталь (пост 40), а золото было как бы забыто (когда речь пошла конкретно о раттепаренте) - это надо спросить в первую очередь у форумчанина rustic, а затем и у Вас, принявшего тезис rusticа, так, как будто золотого раттепаренте нет в принципе. Если бы Вы в посте 36 привели модель которая у Брайта не выпускается в золоте - то Ваши слова имели бы хоть какой-то смысл, но коль скоро Вы привели модель раттепаренте (где верхний сегмент - золотая модель) - то будте любезны идти до конца.

Мне удивительно, что в цепочке Ваших рассуждений пост 32 вообще не фигурирует (а ведь именно оттуда и растут все корни) и при этом на голубом глазу делается вид, что золотой версии вообще нет и речь шла о стали. Ситуации более абсурдной я ещё не встречал.

Как вообще сталь попала в верхний сегмент, когда есть золото??? Может в верхний сегмент ещё и часики из Breitlight запишем, чтобы стали там скучно не было?

Достаточно следовать незабвенным словам "Зри в корень!" и всё становится абсолютно ясно. Попробуйте начать читать с сообщения 32 и держите в голове, что именно часы из драгметаллов, а не сталь, входят в верхний сегмент.

Статью прочтите полностью и внимательно. Может придет понимание, что углепластик
не появился из воздуха.
Дискутировать, когда игнорируется 90% написанного не вижу смысла.

Да бросьте Вы упражняться в справедливости.:) Ее нет. Можете поискать про отслаивающийся композит у ПАМа.
При схожих названиях материала ,свойства могут отличаться кардинально. В этом и прелесть пластиков. Можно придавать любые свойства. Но и цена будет отличаться. Это есть факт, месье Дюк (с)

Теоретически- возможно. А по факту- ХЗ. Можно поискать в патентных библиотеках что именно является предметом патента.

Не вопрос, понятно, справедливости нет, что кто-то купит, кому -то они даже будут нравиться, на вкус и цвет..
Меня "смущает" новый термин брайтлайт, за которым производитель пытается скрыть
банальный, по сути, материал, пишите чесно - углепластик и все всем понятно.

Да не всем и не все. Можно теперь где угодно волосы рвать, но прилипло "пластиковый" спуск у ЕТА и все тут. Хоть кол теши. Хотя какой там "пластик"- большинство пишущих не задумывается. Железо- хорошо, пластик- отстой:) А все почему? Изначально обозвали не правильно:)
Я голову на отсечение не дам и за то что у Брайта то же самое ,что у Виктоинокса. Но и за обратное - тоже. Прежде чем ярлыки клеить- разобраться надобно:)
Тут вот давеча таки выяснили ,что у Омеги титан совсем не то что титан с покрытием у ипонцев. Совсем не то. Хотя название вроде и одинаковое:)

это где выяснили? будте добры поделиться ссылочкой.

Один уважаемый форумчанин исследует в лаборатории. Как будет полный результат- отпишу.

эк вывернул, давая совет брайту, делать золотых часов, хороших и разных в сегменте рола и, даже, бреге.
стало все транспарентно
апять ашипка- больной логики, больной

по поводу скрина- потрудитесь объяснить, зачем он вам. умеете тасовать уже сданные карты, посему и спрашиваю

1. я восстанавливаю причинно-следственную связь.
у Вас есть какие-то проблемы со скрином? к примеру у меня нет тайн, я продемонстрировал всё что было запрошено, также поступил и форумчанин Rez, остались лишь Вы, с сообщением, которое внесло сумятицу и поток нелепых заявлений с Вашей стороны.

2. Ваша логика она конечно куда более железная: модели из драгметаллов это не верхний сегмент, а вот модели в стали - это вершина горы Олимп :D

абберацию Вашего сознания, произошедшую вчера, ещё можно объяснить (праздник со всеми вытекающими), а сегодня то чего? включилось упрямство?

укажите причину конкретную, я не силен в подтасовке, а вы сильны
апд1537
пусть тема повисит без чистки:cool:

так указали уже.
чего ещё не хватает? разрешения от модератора на бумажном носителе? :D

[media]https://www.youtube.com/watch?v=UaCvemFgAcY[/media]