Butchara, мне лень объяснять взрослому человеку, если Вы на самом деле взрослый, очевидные вещи. тем более не относящиеся к теме.

Это естественно. Сказать-то вам ровным счётом нечего.
А очевидные кому? Вам? А вы кто? "Не узнаю вас в гриме!" (с)

Ну так не один ли икс?) Человек может быть стильным и на похоронах. А может сломать стереотипы и прийти во вьетнамках, шортах и рубашке с попугаями. Именно поэтому и

Весь вопрос в том, насколько человеку наплевать/не наплевать на мнение окружающих и некие законы.


Это не отсутствие боязни экспериментировать. Это, кмк, сознательно все сделано.
Вот предположим, в одной далекой Галактике, у одного второго лица в государстве имидж клоуна, а у первого лица, соответственно, имидж царя.
В таком случае шоки под костюм - вполне стильно. Стиль просто у него - клоунский.

Тут же как?
Предположим, нового человека, прежде возглавлявшего филиал, назначили возглавлять головной офис (условно). И эффективность его работы во многом зависит, пойдут ли за ним его новые подчиненные, топ-менеджеры. Предполагаю, что на заседания он будет выбирать часы достаточно тщательно, вряд ли это будут Шоки. Как ни крути, чтобы повести за собой, ему нужно соответствовать неким ожиданиям и чаяниям подчиненных (до определенной степени).

Если же у него достаточно полномочий от инвесторов, он может и в шортах прийти "а кому не нравится - может увольняться"

Или там молодой человек хочет познакомиться с девушкой. Вполне вероятно, он мог бы подкатить одетым, с ее точки зрения, безвкусно. Но ему не наплевать на производимое впечатление. И он постарается одеться так, чтобы ответить ее ожиданиям, которые в 95% случаев сводятся к моде и стилю (т.е. если она сама не из "ломающих стереотипы")

Т.е. у меня, у Вас, да и у практически всех людей, кроме бомжей и просветленных даосов, бывают случаи, когда мы одеваемся "для себя" и "для других". Другое дело, что одеваясь "для других", мы можем надеть все то, что нравится нам "для себя", удачно скомбинировав. Отсюда и "часы для костюма", "часы для спорта" и т.п. А так-то можно и Ролекс на велотренажер надеть....но ни одна нормальная фитоняша не заценит :D

Еще мнения? )

Конечно! Видимо просто мне по жизни повезло. Я всегда одевался, одеваюсь и буду одеваться для себя. Моя профессия, моя работа это позволяет. Последний раз я одевал костюм в 1990 году. В 1994 похоронил в нём деда и с того момента у меня не было костюмов. Пиджак был. Спортивный. Но и от него я отказался в 1998.
Я даже не встречи с клиентом езжу в майке с цитатой Доктора Хауса "You're an idiot". Пока тех, кто бы обиделся, не стал иметь со мной дел я на встречал.
Похороны, да. Темный джинсы, чёрная майка.
На дне рождения у одного олигарха - так же. Кругом Эрнсты, Добродеевы, Пугачёвы и прочие Петросяны. А я общаюсь с именинником в майке и рваных джинсах. И ничего. Никто в морду не плюнул, за дверь не выставил.
А нравится мой стиль кому-то, не нравится, считает меня какое-то чмо, упакованное в костюм и полупридушенное гастуком в 100500 евро, клоуном или нет, мне, если честно, побоку.
:D

Таки Вам повезло... Или вы упорно НЕ хотите слышать аргументов своих оппонентов... ;)

Прийти на собеседование в банк в шортах и футболке доктора Хауса "You're an idiot", дополнив образ реперской шапочкой и немытыми хаерами (ну вот нравится мне рэп и впадлу мыть волосы, да?!) = ЗАВАЛИТЬ СОБЕСЕДОВАНИЕ и точка!

Если лично Вам на результат собеседования наплевать - то можете вести себя подобным образом и дальше, спору нема... :D

Но если положительный результат собеседования / переговоров / попытки познакомится с приличной девушкой и т.п. и т.д. = сотни и тысячи ситуаций по жизни на практике, когда результат на выходе Вам НЕБЕЗРАЗЛИЧЕН, то - будьте добры соответствовать общепринятым рамкам...

А подрабатывать за бесплатно "ярым ломателем стереотипов" в этом контексте - совершенно невыгодное и бесперспективное занятие, вот и все.

Наверное, именно для таких вот креативных разрушителей стереотипов и существует народная мудрость в виде поговорок:
- When You're in Rome - do as Romans do!
- Встретили по одежке - проводили тоже плохо... :D

Другой вопрос, что именно мы сами выбираем куда направить свои стопы - это да!
В смысле:
- НЕ нравится носить костюмы = значит нефиг претендовать на работу в банке, поищи себе другое применение по жизни

В частности, многие ИТ-ники, которые по прежнему НЕ работают в банках - спокойно ходят на работу да хоть и в шортах, это правда...
А фрилансеры так вообще могут работать из дому даже нагишом, тоже правда...
вот только с веселым новогодним корпоративом у одинокого фрилансера - БЕДА, вынужден бухать либо в одиночку в своей берлоге, либо виртуально по скайпу с коллегами из Атланты / Дели / Одессы, ага...

И лично мне сильно кажется, что Вы немного смешали все в одну кучу, а так - не совсем корректно ИМХО.

1. Одеваться только так, как тебе нравится и самостоятельно выбирать свой путь в жизни забив на моду и мнение окружающих - это ОТЛИЧНОЕ качество и черта характера, дружная с упорством, целеустремленностью, независимостью и самобытностью...

2. Но попутно вносить все разумные "поправки на ветер" сообразно желаемому результату своих действий на том же свидании с девушкой или собеседовании в банке, быть гибким, тактичным, воспитанным и уважительным к общепризнанным канонам и уметь вписаться в определенный круг социума без шума и пыли - вот ровно никак НЕ противоречит первой концепции!

Скорее - гармонично дополняет ее, дабы быть успешным в самых разных обстоятельствах и прослыть вежливым и воспитанным человеком, а не бунтарем-нигилистом...

Да не, вы просто не очень хорошо воспринимаете написанное по-русски. Для вас выделяю специально.
Я тридцать лет работаю там, где это не нужно и не хожу ни на какие собеседования.

Мысль несовместимая с жизнедеятельностью мозга.

А КТО ВЫ ТАКОЙ ЧТОБЫ ПО ВАС ВСЕХ РАВНЯТЬ?!
Верну Вам Ваш начальный наезд в таком случае!

Или для Вас это новость блин, что НЕ все люди оказывается работают на той же работе что и Вы к примеру?!

"Царь. Просто царь" (с) Это в аккурат про Вас похоже таки, да?!
Люди - разные, и царь этого просто НЕ знал / НЕ учел, увы и ах! :D

о, синергия попёрла :D :D :D

А я кого-то равнял? Я рассказал только о себе. Я вас трогал? Нет! Навязываю свою точку зрения? Нет. Везде пишу "я", "я", "я". Я где-то писал "нужно", "обязаны", "мы", как вы и подобные вам?
Вы пытаетесь проецировать на меня свои влажные фантазии о каких-то банках, о которых я ничего знать не знаю, и знать не хочу. То есть, берёте мой конкретный случай и переводите его в своё желаемое русло. Нафига? Вам одиноко и поговорить не с кем? Или вы решили, что вы капитан очевидность?
Я даю какие-то советы? Оценку тому, кто что носит или одевает? Да хоть в сортир носите костюм. Мне-то что? Только не надо болтать глупостями о вкусах, о том, как надо и т.д.

И таки да, мне повезло.

Ну да, конечно...

"Я так понимаю, "коллекция" ТС собрана не из того, что нравится, а из того, на что хватило денег." = ВАШЕ первое же, провокационно-оскорбительное СУЖДЕНИЕ вовсе НЕ о себе любимом, не правда ли?! ;)
Считать чужие деньги и укорять в бедности - это же так вежливо и самобытно...
А по сути - четко выдает привычку к беспринципности и несусветному самомнению, вот такие вот дела!
Уважаемый, лично мне Вашу корону на Вашей башке - лопатой подрихтовать охота, чтобы лучше сидела.

А Вам похоже что и поговорить не с кем, вот и начали с провокаций и наездов, ничем более кроме важности своей унылой персоны немотивированных...

Да, вы правильно заметили. Это моё личное суждение. Но оно никаким образом не относится к развивающейся теме о вкусах и моде, а так же к вашей мечте работать в банке.
Есть что сказать? Или считать слив защитаным?
Впрочем, "адвокатов" тут всегда хватало. По делу сказать нечего, зато желание защищать тех, кто в этом не нуждается, прямо прёт фонтаном. Не буду уточнять откуда.
"Идите, идите! Я подаю только по субботам" (с)

Бла-бла-бла.
А к чему относится Ваше суждение о других людях?!
Вы ж только ПРО СЕБЯ якобы писали?!

Вот я и говорю - у господина ни вкуса, ни манер, ни воспитания как не было, так и нет - и да, это уже МОЕ ЛИЧНОЕ СУЖДЕНИЕ, на которое я имею ровно столько же прав, сколько и Вы на свое...

Я вам на все вопросы ответил. Хотите и дальше прикидываться дурачком - welcome в приват.
Но я, в принципе, сразу обратил внимание, что вы не в ладах с русским текстом.
Желаете в бан(к) - без меня, пожалуйста.

Это ваше личное мнение. И я его уважаю. Как минимум вы не говорите за всех.
Так устроит?

Устроит, но намеков Вы похоже НЕ понимаете, или русский - не Ваш родной язык?! ;)

Я Вас минимум дважды словил на слове...
А дальше уже просто излагаю прямым текстом - вся суть нашей перепалки сводится дословно к следующему:

1. Первой же своей фразой Вы некрасиво ткнули ТС носом в то, что "он до неприличия беден"...
2. Второй своей фразой Вы также некрасиво ткнули носом уже другого форумчанина в то, что "он никто и звать его никак"...
3. Все последующие свои мысли Вы выстроили ровно в той же замечательной манере - сплошного наезда на всех, чье мнение видите ли не совпало с Вашим царским преподобием и укладом...

В ответ, лично мне захотелось ткнуть носом лично Вас в очевидный факт вашей невоспитанности, бестактности и хамства, вот и все что я реализовал.

Вы тыкаете - Вас тыкают, и если Вам это НЕ нравится - то что ж поделать, дорогой наш царь, меняйте собственную манеру общения и наденьте другую, менее вызывающую футболку с более приличной надписью в конце концов... :D
ТАК ПОНЯТНО?!

Ну это ваши очередные эротические фантазии...

1. Это ваше восприятие моей действиельности. При чём тут я?
2. Да, потому как он начал вещать от имени не своего личного, а общественного. Есть такое понятие IMHO. Чем чаще его употребляешь, тем больше шансов быть услышанным.
Когда человек, одержимый манией величия, начинает рассуждать, что и как можно носить, хочется понять, кто это такой. Разве нет?

Ну, как вы понимаете, меня это мало волнует. Но если бы каждый желающий меня чем-то ткнуть, давал бы мне по рублю, я бы давно носил Скай Мун Турбийон.
:D

cosciente, Вы все правильно пишите, но это бесполезно. Не кормите его.;)

Ну точно с русским беда :D

Мальчики, вы тут пожалейте-позащищайте друг друга, а я пойду. Скучно с вами. Однообразные вы какие-то.

А то вдруг он и правда себе скаймун купит)))))

Сомневаюсь. Таким как он дают не по рублю, а по морде - на это много НЕ купишь...

ООООО! Диванные борцуны поиграли худосочной мышцой! :D
Ой, забыл, забыл. Ухожу-ухожу-ухожу!

Это точно))) А оно нам надо?;)

По теме: сегодня одел на работу куртку с плотным манжетом, так что с выбором не мучался, одел самые тонкие из сета Casio GW-5000. Крупные часы типа МТГ или ЭкоЗиллы все же доставляют некоторое неудобство с такими манжетами.

А я сделал вот так:

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1484137480

Поддержу, стереотипы надо ломать и не бояться ломать. Но! Ломать их надо... со вкусом ;)

Майка и рваные джинсы - это одно, а "джишок" и костюм - ну совсем другое дело... По моим подозрениям ни то, ни другое стереотипы особо не ломает. Хотя, повторю, это и разные вещи. Второе - безвкусно. Первое - зависит от майки :D

Кстати, не считаю, встревая в спор, что говорить "на что денег хватило" это унижение. У меня вот Амфибия, ещё двое часов + Альпинист. Это бедно. Для кого-то это дорого. Если мне бы так сказали - ну да, на что хватило денег, одно время на Альпиниста, другой раз на Амфибию только, сейчас пятые часы никакие не могу купить. Я тоже так подумал по фото - на что хватило денег. Кстати, я так подумал, сейчас это говорю, но суммарно коллекция ТС дороже моих часов, но тем не менее я тоже считаю - на что хватило денег...

Склоняюсь к тому, что второе - это функциональный тулвотч, если мы не возвращаемся к теме - часы, это аксессуар или тулвотч. А первое - это нижнее белье, даже если на ней (футболке) усыпанный стразами огненный петух. Поэтому появляться в футболке, где иной дресскод - это, скорее, не самовыражение, а не уважение к правилам.

Электронику я бы даже теперь и не подумал надеть)Думаю, что все же часы из "коллекции" надо выбирать исходя из условий предстоящего дня(у меня так).Начал задумываться оставить максимум пять.А в идеале нужна всего лишь пара - джишоки и понты:)Ну и спортивные, если нужны (плавание и пульсомеры какие)

Золотые слова! Но кто говорил о нарушении правил? ;)
Dress-code - штука оговариваемая регламентом, контрактом, приглашением и т.д.

Не оговорено - dress-code отсутствует.

А как надо оговаривать?) В письменном приглашении?)))
Есть же и некие общепринятые правила, например, не приходить в плавках на экзамен (если это не плавание).

Ну вообще-то dress code, да, именно оговаривается.
Когда вы идетё наниматься в банк, как правильно было замечено, при приёме на работу вас предупредят о dress code. И даже подпишут документ.
В приглашениях на торжества, юбилеи, тусовки и т.д. - так же иногда определяется dress code.
В некоторых ресторанах обязательно наличие галстука или пиджака. И об этом предупреждают. Для заблудших предоставляется общественный пиджак или галстук.
Поэтому в принципе, если вам откажут в прохождении экзамена в плавках, если запрет плавок не оговорен, вы можете подать в суд. Хотя именно с плавками маловероятно, что вы выиграете. Вам могут приписать тупо "оскорбление внешним видом".
Даже в метрополитене есть dress code. Вы не можете проходить в грязной пачкующей одежде. В плавках - можете. А в пачкающей одежде - нет. ;)
Кстати, в "Газпроме" оговаривается даже допустимая длина юбок. А в некоторых компаниях обязательно наличие колготок даже в 40-градусную жару.
В приглашениях на похороны может быть оговорено наличие костюма и цилиндра. Хотя на похороны Боба Марли, которые проходили исключительно по приглашениям, ничего такого не было. Все припёрлись укуренные, обдолбанные и пьяные. За исключением послов и дипломатов.

Теперь об непонятных обидках непонятно кого на непонятно за что в плане "коллекция на что хватило денег"
Как это не покажется удивительным, но я в том числе покупаю себе часы, на которые у меня хватает денег. Но всё-таки стараюсь покупать именно то, что мне нравится или ново для меня. При этом не беря кредиты и продавая почку.
Но я не называю это коллекцией. Это скорее set. То что коллекционируют - обычно не носят. За этим ухаживают, это берегут, протирают тряпочкой и изредка достают из сейфа, чтобы посмотреть самому или похвастаться.
Оно понятно, что можно коллекционировать даже коровьи лепёшки. Но кто будет серьёзно относиться к такой коллекции, если, конечно, на каждой лепёшке нет золотой таблички с именем бурёнки?
То что есть у ТС, увы, никак не тянет на коллекцию. Это тот же set. Ну и моё личное мнение, при таком setе ломать себе голову над тем, что надеть по утрам - признак массы свободного времени, что и было замечено другими форумчанами.

А если не определен - то можно и в плавках, да? :D

Именно. Я думаю, это не "приписать", а именно что оскорбить.

Ну я вам уже ответил... В принципе, разрешено всё, что не запрещено. Понятие морали, общественного мнения - достаточно растяжимы.
У любого человека, если он не клинический идиот, внутри есть тормоза.
И как бы, например, считается, что в театр надо ходить в костюма и вечерних платьях. Но если вы не боитесь выглядеть клиническим идиотом без тормозов, можно придти в шортах и гавайке. В принципе, вам никто не может это запретить.
Дресс код - это как договор оферты.
Если не указано, что в баре нельзя находиться с домашними животными, ради бога, пейте пиво со своим мастифом.
Я сейчас только что из Дели вернулся. Вот буквально пару дней назад. Так вот там по улицам ходят иногда совершенно голые люди. Правда, по религиозным соображениям. Им, конечно, в бары и театры не надо, но с непривычки смотрится очень смело.
;)

Ну это... не всякий мужчина в плавках оскорбит. Иногда такие красавцы бывают, что даже престарелая училка на экзамене изойдёт слюнями :D

Согласен, вопросов нет. Степень клинического идиотизма у других каждый оценивает по-своему. Запретить выглядеть идиотом тоже невозможно :D

Остается только думать, что на фоне множества клинических идиотов мне будет лучше от того, что я не такой :D

Тогда, видимо, вполне правильно сказать: "я считаю, что идти на собеседование в банк в костюме и шоках - клинический идиотизм"?

Не ломая стереотипов - да. Хотя часы не относят к dress code. Но, совершенно верно, HR банка, увидев такое, подумает приблизительно так:
- Смелое решение! Молодец парень! Но мне нужно стадо серых мышей без выпендрёжа.
Но есть другая сторона медали. ТОП-менеджмент, который не собеседуется HR, а назначается. Или перекупается. А вот там, хоть Nixon, хоть G-Shock. На это уже внимание не обращают.
А есть третья сторона. Любая "икона вкуса" тут на Форуме, предложи ему человек в костюме и G-Shock работу с зарплатой в 5-6 тонн баксов, будет лизать эту руку в безвкусных часах, захлёбываясь от восторга, и хрен он скажет своему благодетелю:
- У вас плохой вкус! Я ваше кресло шатал!
Это тут все такие борзые и смелые.

Кстати, нанимающимся в банк клеркам, я бы не советовал надевать на собеседование Rolex, PAM и даже Omega
:D

Прекрасный дед, положивший с прибором на форумчан и их стереотипы (из ветки Invicta)

Я о том, что значимость часов (аксессуара) и одежды (футболки) не равнозначны, без каких либо правил. И к тому, что g-shok с костюмом безвкусно - это, разве что, только в модном приговоре раскритиковали бы. Аксессуар уже давно перешел не в обязательный атрибут соответствующий общему ансамблю, а больше в индивидуальную фишку. Поэтому я бы не взялся говорить о человеке в костюме и джишоках - что у него нет вкуса.

Ну уж в кармане-то фигу покажет сто пудов :D

см. выше :DDD

А что там? Джишока нет. Дед, наверное, с прихода возвращается...

Ну как-то так :D

Да и лично я не испытываю никаких неудобств.

Ну, ежели к сим голубеньким брутальненьким часикам добавить расклешенные портки, ботинки на подошве так 5-7 см и каблуках 9-12 см, а также присовокупить пиджак на ватных плечах, см так 5-7 не больше, то получится целостный образ модного чувака из начала 70-х.
Стиль однако.

Да. У ежели добавить к пиджаку еще и эполеты, то вполне будет описанные тов.Лермонтовым наряд Грушницкого. Жаль касио в те времена еще не было.

Плохо историю знаете. Casio в 70-х было. А вот G-Shock - не было.

Ну, современные российские массы в принципе дольше 5 минут не могут слушать Моцарта. Теперь мы бы не взялись говорить, что у музыки без гармонии нет гармонии?

Кнопки нет и грязные какие то.Или кажется?Хотя майка же, да:D