Уважаемый Rastafar80, а Вы не хотели бы создать свой сайт по советским часам? Я думаю что это был бы отличный проект. Можно было бы выложить качественные фото всех Ваших часов с их характеристиками, а для многих и механизм сфотографировать. Я уверен, что многие коллеги помогли бы фотографиями недостающих часов и через какое-то время был бы универсальный интеренет-каталог всех советских часов.
Место для сайта можно бесплатно взять на народ.ру, они дают до 200 мегабайт места. Было бы здорово :rolleyes:

Живу этой идеей уже полгода! Но абы что делать не хочется, а качественная фоторабота с часами (макросъёмка, немного ретуши, коллаж) стоит $10 за экземпляр. А их за 600....

Есть пара сайтов зарубежных коллекционеров, первый - сайт Марка Гордона, американца-коллекционера, живущего и работающего в Сингапуре. http://www.ussrtime.com/ Богатая коллекция, но сайт скромный. Второй - некий коллекционер часов СССР из Швейцарии. http://www.netgrafik.ch/russiantimes.htm Вот мой идеал сайта! Посмотрите, каждые часы качественно сфотографированы, крупные планы отделки, красивые коллажи! (Вот за это просят по $10 за часы).
Ещё куча информации: фото механизмов, клейма заводов СССР разных лет и т.д.

И потом, в деле изготовления сайта я мало понимаю. Следовательно, необходим единомышленник-профи..... Поиски продолжаются!

Супер! Спасибо за ссылку. Шикарные фото.:eek: :eek: :eek:
10$ - не цена за такое качество!

Но более 6000 $ - это ЦЕНА за всю работу..... Большой вопрос.

Или не вопрос! При наличии мецената, желающего увековечить своё имя в названии виртуального музея часов СССР!

Предложения принимаются!

Дмитрий, если не умеете создавать страницы, то тогда, конечно, сложно.
Сам, к сожалению, не силён, равно как и в художественной обработке фото. Но, как показывает практика, если собирается несколько человек одержимых одной идеей - в данном случае часами СССР - то результат может быть вполне качественный. Не обязательно сразу же выкладывать супер-фото, информационная часть о годах выпуска, механизмах и пр. представляется мне не менее интересной. А фото прибавятся со временем.

Если у Вас в Москве есть единомышленники, то имеет смысл собраться и обсудить проект. Sorry, что пытаюсь раздавать очевидные советы, но сам с "коллегами" шёл по примерно такому же пути - www.knifelife.ru .

Дима, без проблем научу тебя делать более-менее нормальные фотографии (вроде на фотки у меня на сайте кроме Бабанина никто не ругается =).
И странички тоже, ради такого дела. Там все просто и очень просто.
Звони-пиши, при встрече обсудим!

Уважаемый Rastafar80, совсем не обязательно фотографировать все часы. Это действительно очень дорого и долго. Есть прекрасная альтернатива - сканер. Достаточно просто бросить часы на сканер (можно штук 10 сразу) и отсканировать с нужным разрешением (от 300 до 1200 dpi). Качество будет не хуже чем на фотографии (а может и лучше). А главное быстро и практически даром. Хороший новый сканер стоит не более 100 долларов, но ведь его не только для часов использовать можно, так что покупка себя оправдает. Больше никаких затрат.
Единственный недостаток - только прямые проекции делать можно - вид спереди и вид сзади. Если хочется в пол-оборота или под углом, то сканер тут не поможет. Но может быть это на данном этапе и не нужно? Достаточно вид спереди, вид сзади и вид со снятой крышкой (механизм). На сканере это все сделать элементарно. Всю коллекцию за пару дней можно сделать.
Вот для примера бросил на сканер свои старенькие Тиссо и отсканировал с разрешением 600 dpi. Правда уменьшил в Фотошопе в полтора раза, а то подумал что форум не пропустит крупный размер картинки. А можно сделать и в 1200 dpi, чтобы мельчайшие детали видны были.

Классная идея! Надо в магазине опробовать несколько сканеров и выбрать! Но сейчас, в субботу утром, уезжаю играть в пейнтбол! Увлёкся недавно.....

Удачи в пейнтболе! А я завтра еду с компанией на плоте по реке сплавляться.

Log, по-моему, результат достойный! И можно и вправду - десятками сканировать. Удобно!

Хорошее качество!:)

Забыл отметить один маленький нюанс. При сканировании часы должны стоять, то есть секундная стрелка не должна двигаться. Иначе на скане она будет изогнутая.

Давным давно пора. Проект будет сверх отличный. А качество фотографий можно наращивать постепенно. Для начала пойдут и бытовые без обработки, а дальше время покажет.

Второй нюанс, что иногда "извращается" цвет металла, вместо жёлтого, например, будет чёрный за счёт отражений и особенностей сканера.

А вот с этим готов поспорить. Я занимаюсь сканированием орденов и медалей (мое основное хобби) уже лет семь и не припомню, чтобы цвет хоть раз изменялся. Это может случиться только в старых моделях сканеров. Блики на полированном металле иногда могут встречаться, но изменение цвета вряд-ли.

На первой картинке механизм снят на сканере, на второй на фотоаппарат, отличие всё же есть в цвете металла.

Господа, вы спорите о разных вещах.
Отличие не в цвете металла, а в настройках сканера. Как он передает яркость-контраст, а также тоновую коррекцию.
Вот тот-же снимок после 10-секундной обработки в Фотошопе.

Для небольшой фотостудии, вполне достаточно простой цифровой "мыльницы", с оптическим зумом (это где объектив выдвигается), если будет поляризационный фильтр, будет вообще хорошо. Плюс любой штатив, можно самый простой. А также учебник по Photoshop, и сама программа:) . С освещением, методом "научного тыка", подобрать "мягкий свет". Вот и все, на все прибамбахи ИМХО, хватит 10 т.р.

Было обсуждение:
http://watch.typo3pro.ru/forum/showthread.php?t=1094
Поляризационный фильтр, нужен обычный циркулярный.

попробуйте СТРАЙКБОЛ!!!!!! вот это реальное ощущение боя!!!!!!!!!! :cool:

Сколько не говорите про сканер, это всего лишь компромисс.
Действительно приятные фотографии получаются только на штативе с правильным освещением.
Вот, например (изображение уменьшено в 2 раза). Никакой сканер так не сфоткает.
Времени уходит ровно 1 минута.

Для подручного освещения рекомендую лампу дневного света типа примерно такого типа (с длинной трубкой)
http://www.eurosvet.ru/images/catalog/TL/333_b.jpg

Скан или фото?
 

Попробовал использовать сканер.
Представляю результат и сравнительное фото.
Объект: Симастер Кварц.

Ваши мнения?

1. Фото смазанное, без штатива. Имеет смысл потратить 300 руб на штатив под макросъемку.
2. Стрелки на 10:10 ставить, красивее получится.

Скан - без комментариев... =)

Не очень получилось.

Согласен с ув. German, морока со сканером, только трата времени. Дело в том, что сканер очень чувствителен к "высоте" объекта. Если часы, нельзя плотно прижать к стеклу (а обычно нельзя), ничего путнего не выйдет!
Мой вам совет, купите цифровой фотоаппарат, или цифровую видеокамеру, с хорошим оптическим зумом (цифровой зум, это другое), в хозяйстве пригодится.:)

Я предлагал сканер как быструю и дешевую альтернативу фотоаппарату. Конечно самое идеальное качество получится при съемке пленочным (а не цифровым) фотоаппаратом. Но это очень уж накладно возиться с негативами и печатью :)
Я согласен что сканер не панацея. Но иногда, при правильном подборе сканера, он работает неплохо. Особенно для массового производства картинок. Главное правильную модель выбрать, а это нелегко. Что касается глубины, то есть модели, неплохо проснимающие глубину вплоть до 1 см.
Для примера - бросил на сканер свои старые часы (довольно толстые, около 1 см). Посмотрите что получилось. Общее фото - разрешение 600 dpi, а также фрагмент (для примера) с разрешением 1200 dpi. Мне кажется что все детали виндны нормально, размытостей нет. Главное научиться работать со сканером и выбрать правильную модель. С цифровым фотоаппаратом тоже ведь нужны определенные навыки работы.
Можно и альтернативный подход - какие модели сканером делать, а какие-то фотоаппаратом. Механизм так точно должен на сканере нормально получаться.

Сайт по технике макросъемки http://www.fotopage.ru/.

Благодарю за ссылку, интересные фото

Простите за оффтоп, но не знаете ли вы, сколько стоит подобная модель http://www.netgrafik.ch/images/ruwsekonda1c.jpg и можно ли найти подобный ремешок (ради интереса).

Часы "Стрела", позднее - "Полёт" и "Seconda". Цена - от 300 USD и выше.
Ремешок - не проблема, я думаю, типа натовского.

Доброго времени суток!
Дмитрий, конечно, проделывает титаническую работу, за что ему огромное спасибо скажут - это работа на будущее.

К сожалению, я по какой-то причине не могу просмотреть фото на первых страницах, а хотелось бы. В чем может быть причина?

Теперь по поводу сканировать/фотографировать. Как я понял, фотографировать у вас тут ни кто не умеет. По крайней мере, качественных, самостоятельно выполненных фото за неделю активного серфинга по данному форуму я не заметил. Поэтому, извините уж, но позволю себе пару кратких советов:
1. Однозначно фотоаппарат. Тут без вариантов. Никакие сканеры его не заменят
2. Камера должна иметь режимы ручной настройки выдержки/диафрагмы и баланса белого (в случае использования цифрового фотоаппарата)
3. Снимаем обязательно(!!!) со штатива
4. Освещение диффузное 2-3 источника, чтобы не было теней.
5. Установки камеры:
- фокусное расстояние объектива (в случае использования оптики с переменным ФР) максимальное. Говоря проще, с помощью оптики камеры максимально приближаем объект - это позволит минимизировать геометрические искажения (сразу вспоминаем, как замечательно выглядит лучший друг/подруга/... когда вы смотрите на него в дверной глазок -- там как раз короткое фокусное)
- Чувствительность ISO (у цифровиков) ставим минимально возможную - будет меньше цифрового шума на фотографии. (если пленка, то то же самое - минимальной чувствительности)
- Регулируем баланс белого согласно инструкции к камере (справедливо только для цифровика)
- Чтобы не заморачиваться по поводу выдержки - ставим ружим съемки с приоритетом диафрагмы (AV) - тогда камера сама выставит нужную выдержку.
- Диафрагму зажимаем максимально (тут придется немного поэкспериментировать, чтобы найти тот порог, после которого качество снимков начнет падать. Совет дать сложно, т.к. для каждого объектива этот порог свой) Где-то тут видел фотки немецкого хронографа сделанные с диафрагмой 4.0 - все говорили "Вау! Круто!", а я скажу - фу! Нужно снимать, чтобы диафрагменное число было 16 и больше. Тогда Глубина Резко Изображаемого Пространства (ГРИП) будет больше, а это значит, что все детали часов будут в фокусе.

2 года назад, когда я только начинал фотографировать, я сфотал свой Полет http://img-2005-01.photosight.ru/09/723089.jpg Эта фотография сделана с диафрагмой 36, а выдержка составила 3.2 секунды - вот поэтому и штатив, т.к. удержать неподвижно в руках фотоаппарат при выдержках длиннее 1/15 сек невозможно. Снимок при этом будет смазан.

Привет!
Спасибо за моральную поддержку!!!
Фото с начала поста не посмотреть уже, я удалил миниатюры... Не хватает отпущенного места! Там я приводил фото часов, которых у меня нет. Прошло несколько месяцев, многое уже есть.
Огромное спасибо за фотосоветы, актуально!

Надо еще с сайтом решить вопрос - это МЕГАНЕОБХОДИМО

Старался как мог :)
Важно во время фотосессии понимать что для чего делается - тогда все будет просто и все получится. Будут вопросы - обращайтесь :)

Отдельная ветка по фото для коллекций.
 

Спасибо Вам за чек-лист, необходимый для того, чтобы начать делать фото часов с нуля!

Но Вы, по-моему, поторопились сказать, что здесь люди не умеют фотографировать. Я бы сказал - фотографируют, как умеют и у многих прогресс налицо!
Вот, например, ветка http://www.watch.ru/forum/showthread.php?t=1094
Я спрашивал в ней советов, так как нуждался в списке вроде Вашего. Получил советы, некоторые попробовал и придумал даже ноу-хау, развивающие эти советы.
Проблема ИМХО не в неумении фотографировать.
На нашем Форуме нет отдельного места, куда было бы заведено публиковать советы, "воркшопы", "лучшую практику" по созданию фотоснимков часов и механизмов. И ещё инфо, связанную с созданием html и хостингом.

Оставляя Вам ответ здесь, обращаю внимание, что я "выступил с инициативой" о создании отдельной теме, посвящённой фото, тут-> http://www.watch.ru/forum/showthread...0120#post60120