+1000! :D

Вы приводили ссылки, но я дискутирую не с Калмановским, а с вами - вы сами-то понимаете, что в этих ссылках написано? Вы их читали? Так обоснуйте свою позицию, основываясь на научной аргументации (пожалуйста - используйте цитаты из ваших ссылок). А то ваша позиция сводится к переводу стрелок - да, мол, доказательств куча - вот там про них прочитай. О чём читать? Где? Доказательства самопроизвольного возникновения жизни и отдельных её видов - где?

В дни православного Поста, по возможности конечно, стоит воздержаться от подобных дискуссий. Это, конечно, строгое имхо, но и Вас, уважаемый Граффф, прошу поспокойней в мыслях быть.

Да, кстати, я уже знаю, о чём будет моя следующая тема. Поговорим о фильме "Дух времени". Я его тут попиарю малость! Великолепная комедия, должен вам сказать. Я долго смеялся! :D:D:D

Граффф, а опубликуйте свои факты пожалуйста. Ну без перебранки и обзывалок, а так 1). 2). 3). и т.д. Я понимаю Вашу точку зрения, но вы требуете Фактов а со своей стороны приводите цитаты из Евангелия, ссылки на единичные изречения Эйнштейна и Павлова ... Просто когда человек говорит - Я Верю, то Я это понимаю и принимаю. Но когда человек говорит - Это Очевидно, Дураку Понятно, то сразу хочется что-бы тебе растолковали. Вот мне например не понятно, ну не всё понятно, есть масса вопросов. В то же время - Верю. Но всё равно многое непонятно. Т.е. не выкриками опровергающими Теорию Эволюции а спокойными обоснованиями Теории Создания - можете?

http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=127
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=145
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=205

P.S. То есть, как получается: на основании современных научных взглядов нельзя обьяснить жизнь с помощью самопроизвольного возникновения. Так давайте примем теорию креационизма. Найдутся (если найдутся) факты, подтверждающие самопроизвольное возникновение жизни - тогда теория креационизма уступит своё место доминирующей научной теории - вообще без проблем! Но пока таких фактов нет, а учёные на то и есть учёные, что должны обьяснять данные, которые мы получаем из окружающего мира, то необходимо иметь теорию, которая обьясняет возникновение жизни, а не уходит от обьяснения, как, например, "теория" эволюции.

Т.е. всё-таки - не "совершенно очевидно" и "дураку понятно" - а "примем теорию креационизма" потому что "на основании современных научных взглядов нельзя обьяснить жизнь с помощью самопроизвольного возникновения" - правильно? То есть считать "теорию креационизма" единственно правильной и верной потому что теория эволюции не может полностью всё объяснить? Так?

Приведённый текст является перепечаткой миниатюры М.М.Жванецкого. В таких случаях надо давать ссылку на авторство. А то ведь молодёжь может подумать, что Вы это сами написали.
Нехорошо обижать одесситов!

Нет, не так! Теория эволюции вообще не может обьяснить ни возникновения жизни, ни её отдельных видов. Подчеркну - вообще. А метод доказательства от противоположного (смиренно позволю вам напомнить) является вполне научным методом. Или уже нет?:)

P.S. В то же время, научные идеи теории эволюции (естественный отбор) показывают прекрасную корреляцию с эмпирическими данными, но только в той части, когда речь не идёт о возникновении новых видов, а лишь о приспосабливаемости тех или иных видов к внешним факторам.

Граффф, вам уже говорили, что возникновение жизни на планете не является предметом эволюционных теорий. Ну хоть это вам доступно?

А по мне так вполне приличное объяснение. http://sci.informika.ru/text/databas...biology46.html
Или нет? Там тоже без НЕГО не обошлось?

Супер! 1-0. Играем дальше.

А как на счёт новых видов? Если принять, что теория эволюции не может их обьяснить, зато обьясняет всё остальное - тогда всё ОК с этой теорией. Но тогда не надо её (теорию эволюции) выпяливань, как хоругву быдло-атеистической веры!

Ведь на самом деле, чисто с научной точки зрения, если принять, что жизнь в целом, и новые виды в частности - это не предмет теории эволюции, но зато весь остальной процесс жизни описывается этой теорией (как то же вымирание видов из-за плохой приспособленности к изменяемым внешним факторам) - тогда и споров то не будет, ибо о чём тут спорить? Что правда - то не грех!

От чего же не может объяснить? Вон, выше SergB кинул ссылку, читайте. Только не забывайте, что для формирования нового вида, который отличается от старого так же сильно, как, скажем, андский кондор от архиоптерикса, нужны миллионы лет, а не сотни и тысячи, на которых настаиваете вы.

Увы, нет. Цитата из вышеприведённой Вашей ссылки:

То, что я пытаюсь донести ещё с начала первой темы. Современная "теория" эволюции оперирует для "обьяснения" возникновения новых видов таким понятием, как позитивная мутация (они, правда, скромно пишут просто о мутации, хотя, естественно, подразумевается именно позитивная мутация, ибо, например, канцерогенная мутация ведёт к банальной смерти от рака). И это обьяснение было бы вполне даже ничего, если бы не одно "но". Позитивных мутаций не существует. Живые организмы созданы так, что есть преграды чисто на генетическом уровне, которые не позволяют виду изменится. Внутри вида возможны сколь-угодно сильные морфологические изменения (собаки - от дога до пуделя), но только внутри вида (то есть сучка дога может оплодотворится от кобеля пуделя). Изменится вид в следствии морфологических различий особей внутри данного вида - таким путём вид изменится не может. И это давным давно поняли учёные "эволюционисты" (в отличии от местных быдло-атеистов). Так как обьяснить новые виды? 2 варианта - либо креационализм, либо позитивные мутации. Но, ещё раз повторюсь, одна беда - позитивных мутаций не существует (если в коробку бросить Патек Нау 5712 - сильно его стукнуть один или много раз (мутация), в результате выйдет дорогостоящий ремонт, а не новый референс РР).

Именно отсутствие позитивных мутаций мы и наблюдаем в живой природе: сотни видов вымирают, но ни один не возникает!



P.S. Правда, тут один форумчанин собирается опубликовать данные о его (?) революционном (!!!) открытии:

Я уже в который раз прошу этого форумчанина опубликовать перечень всех 50 000 новых видов, которые возникли в 2009-м году, но, как горохом об стенку! Типа, не слышит. Точнее слышит, но не может, ибо нету новых видов. Он ляпнул, сначала, потом начал гуглить, и, наверное, прозрел - оказывается реально ни один новый вид не возникает и не появляется (хотя ещё раз повторюсь - человечество за последние пару сотен лет наблюдало за вымиранием сотен различных видов, причём это вымирание, как правило, не было связано с деятельностью человека). Как же так, виды вымирают, а новые не появляются? Ответом форумчанина Senechal'а на этот вопрос стало создание нового топика о правилах демагогии: http://forum.watch.ru/showthread.php?t=32024 . Наверное ему просто не дано понять, что сколько правила демагогии не учи, а всё равно найти подтверждений основ быдло-атеизма не получится!

P.P.S. Хотя, пожалуй, чего тут удивлятся. Уровень широты познаний данного форумчанина во истину титанический:

По поводу невозможности полезных ГЕННЫХ мутаций внутри одного вида - согласен. Вот вам новая теория по этому поводу: http://n-t.ru/tp/ns/tp.htm :)

"Лучшим временем для тролления православных являются периоды постов. В эти периоды, поциенты особенно беспокойны и вспыльчивы, что, видимо, объясняется недостатком в организме белков, неприятными ощущениями в пучимых от капусты и гороха животах и раздражением от запаха котлет, жаримых безбожными соседями."
Отсюда: http://lurkmore.ru/%D0%9F%D1%80%D0%B...B2%D0%B8%D0%B5

Да не стоит объяснять. В этом случае, можете поверить на слово.

я вот такую ссылку дам...http://www.ng.ru/style/2009-12-21/12_post.html

http://religion.ng.ru/style/2009-04-01/8_govenie.html

Уважаемый господин Пушер
Я знаю, Вы любите поесть... Я ел сегодня на завтрак розового лосося, на обед морского окуня и дунайку, на ужин японцы привезли в подарок омуля с Иркутска...:p:p:p

Процитирую только заключение этой (в общем-то довольно интерестной) статьи:

Во первых, очевидна подмена понятий: раз атом урана состоит из множества атомов водорода (это, конечно, далеко не так, но в первом приближении сойдёт), значит и жизнь саморазвивалась от простого к сложному (в огороде бузина, а в Киеве - дядько).

Во вторых, ... что тут добавить? Разве - вот это:

Уважаемый господин Пушер!

Я так люблю Ваши комменты читать! Вы, как правило, такие красивые картинки постите в своих комментах. Хотя, по правде сказать, мне больше всего нравятся Ваши картинки с ПАМами; плакаты псевдонаучной направленности - как то не очень.

К сожалению, в данном посте, вместо привычных и стандартных картинок, Вы так уверенно рассуждаете и высказываетесь о биологических процессах, связанных с изменением в составе пищи во время поста. Скажите, а Вы по образованию диетолог? Или же Вы полагаете, что это очень забавно приводить цитаты с сайтов ярой анти-православной направленности?

P.S. Или же Вы, в силу тех или иных факторов (возможно национального характера?), считаете себя выше и народа, который исповедует Православную Веру в общем, и самой Православной Веры в частности?

А почему вы спрашиваете?

Никак нет. Я - русский. Это плохо?

А ничё, что истинную веру русских - язычество, растоптали и сожгли 1000 лет назад? Русских ведь крестили насильно, хоть церковь и постаралась избавиться от улик.
Только не подумайте, что я сторонник теории Дарвина, мне "повезло" побывать на "том свете" и я помню выход моей души из тела.
Пишу, ибо уверен в том, что христианство - религия рабов. Оно даёт рабам тупую надежду на рай, требует тупой веры, в то, чего нет, и рассказывает сказки про любовь. Христианство очень выгодно рабовладельцам, коим Граффф возможно и является. :confused: Поэтому оно и насаждается повсеместно и щедро финансируется.

Вы уверены, что служите тем богам?

Опа - вот он! Решающий удар быдло-атеизма! На сцену выходит очередной клоун... тьфу клон... тьфу - форумчанин "думыч"!
Дата регистрации 11.03.2010!
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

И вот этот тролль, первое своё сообщение на часовом (!!!) форуме выдаёт не о Свотче, Тиссо, или Ориенте, а об "истинной" русской вере - язычничестве!

Послушай, тролль, ты думаешь я с тобой общаться буду? На твои тупорылые комменты отвечать? Иди туда, откуда пришёл, и не мешай здесь, на форуме, общаться интеллигентным людям между собой!

P.S. Кстати, тролль, ты по национальности кто - русский? Можешь не отвечать, ибо нет веры твоим лживым словам даже на грошь! Пшол вон!

P.P.S. Большая просьба к Администрации форума проверить IP форумчанина "думыч" и предпринять действия, предотвращающие возможное грубое нарушение п. 1.9 Правил форума (мультирегистрация). Спасибо!

P.P.P.S. Cчитаю, что подпись "Братуха Алкануха жив!!!!!!!" грубо нарушает действующие Правила Форума.

А поцчему Ви отвечаете вопrосом на вопrос?

А разве русским так нельзя? :)

Хотите об этом поговогить?

А почему Вы об этом спрашиваете?:)

Ви таки антисемит?

Таки нет! Говорю же Вам: я - русский! Разве это плохо?

А почему Ви сг’ашиваете? Ищете сог’атников-антисемитов?

Я - нет, ибо я не антисимит. А Вы?


P.S. ЭтА пЯть! :D:D:D

Граффф - Пушер.
 

Ну всё, ушли в "штопор"! Вкрадчивость предвестие "конца".

Уважаемые господа, подскажите пожалуйста, в оффтопике все пункты правил форума нарушать можно или только некоторые? :D:D:D

Простите за офф в теме ;)

Ну, ща придет эвтаназиолог, чувствую.

А почему Ви спрашиваете? Ищете соратников-антисемитов? :D:D:D

???
Чувства юмора не хватит у меня на Вашу крайне изящную и полную глубокого философско-религиозного смысла шутку, многоуважаемый и драгоценный в своей любезности Граффф, ответить :D:D:D
Ко всем уважаемым людям, которых уважаю, отношусь с уважением!

P.S.: Еще раз простите за офф.

Это не моя шутка, а господина Пушера. http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=111
Или же, в его исполнении это была не шутка? :)

P.S. Я вижу, что, увы, больше в эту ветку быдло-атеисты не заглядывают. А жаль. С них так прикольно ржать! :D

Вы Евг’ей?

Уважаемый Пушер, судя по его постам, крайне корректный, сдержанный и вежливый человек.

"Быдло-атеисты"(с) Ну что это за термин такой, уважаемый Граффф, недостойный Вашего титу..., просите, ника? Вы так изящны порой в своих эпистолярах бываете, что не верится даже, что могли такое изобразить! Наверное кнопочками на клавиатуре ошиблись. Ничего страшного, бывает :D:D:D
Лучше про кино, как обещали, напишите!