Ну так для меня фотография и была всегда вплоть до недавнего времени баловством. Потом, если не рассматривать фотографии с эстетически-технической точки зрения, а с точки зрения красоты сюжета и хоть какой-то адекватной его передачи, то и плохонькие мыльницы могут отлично с заданием справиться.

Это я сейчас заморочился с размытием фона, а так ведь обычно пейзажные снимки идут. Ну а главое - нужно что-то компактное (про причины уже писал).

AndreyK

А смысл кропы разглядывать? :) Кропы разглядывают только на тематических форумах. А ресайзы для инета выглядят хорошо.

Я весь альбом себе мыльницей сделал:
http://forum.watch.ru/album.php?albumid=250

Конкретно вот для этой задачи - отснять альбом для форума, зеркалка не имела бы преимуществ.

Hong Dien

Не заморачивайтесь вы сильно размытием фона. Результат не стоит затраченного на это самое размытие денег и времени. Ценность фото не в красиво размытом фоне. Это самое размытие наши доблестные "размывальщики фона" дискредитировали. Типичный диалог на фото ру:

- купил себе стекло Х за 2 килобакса
- круть! давай фоток!

далее следуют шедевры: например совершнно чудовищный портрет, с синей кожей, снятый не понятно при каком свете, зато резкий один глаз жертвы, но все остальное размыто - и нос, и уши, вообще все:

Зрители восторгаются:
- да, клево рисует линза

Засада в том что "размывальщики" как ничего не умели так ничего и не умеют. Вот ему сказали купи линзу за 2К баков будешь крут. Копит год, покупает. Как снимать? А диафрагму открой, на глаз нацелься и снимай. И штампуются тысячами синерожие шедевры с одним резким глазом.

В общем "красиво" не значит "с размытым фоном" :)

З.Ы.
Зашел на фото.ру, долго не искал, пример типичного говнопортрета с размытием ушей и носа лежит здесь:
http://club.foto.ru/forum/11/479944

:D:D:D

Там же есть замечательная, но очень длинная ветка (>>), где почти каждый снимок - пример того, как снимать не надо.

Ну та ветка нормальная ИМХО, но не читаю т.к. нет Гелиоса-40

Была там ветка как-то давно, короткая но в плане количества "шедевров" типа "в ГРИП один глаз" на страницу текста совершенно атомная. Попробую найти.

П.С. Чето не могу найти. Зато еще один "классный" портрет с размытием нашел :) Зацените цвет лица. Но зато размыто :)

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=4159397

Противоположный пример. Здесь в общем просто качественно снято, без упора на размытие фона
http://outlier-v.livejournal.com/
Почувствуйте разницу

А там не только Гелиос, там вообще портретники обсуждают. Только потрет у собеседников почему-то устойчиво ассоциируется с размытым в хлам и уничтоженным пространством. Когда подобные снимки смотрю, все время вспоминаю диафильм из глубокого детства про плюшевых мишек. Его тоже снимали на открытой диафрагме.

Оцените мои по-моему более-менее удавшиеся попытки размытия фона с четким главным предметом съемки. На этом временно этот аспект фотографирования прекращу иначе просто сойду с ума!

http://lh3.ggpht.com/_ockKLhO_tcc/S1...0%B5%20412.jpg

http://lh6.ggpht.com/_ockKLhO_tcc/S1...0%B5%20420.jpg

http://lh3.ggpht.com/_ockKLhO_tcc/S1...0%B5%20423.jpg

http://lh6.ggpht.com/_ockKLhO_tcc/S1...0%B5%20432.jpg

http://lh5.ggpht.com/_ockKLhO_tcc/S1...0%B5%20437.jpg

Мне кажется, наиболее удачные фотки 2 и 3. Каково ваше мнение?

При всем при этом - явно, что из фотика выжал практически максиму, результат мягко говоря не супер. Это обусловено скорее размером матрицы, объективом или еще чем-то? Если в основанм дело в матрице - то в какой степени Olympus Pen 2 мог бы улучшить сей результат за счет своей матрицы 4/3?

Спасибо за опыт, мне больше всего нравится первая фотография.

Hong Dien

Да все нормальные. Но имхую что на фото №4 получше остальных в этом плане. Но за счет фона - он более однотонный, из-за этого более равномерно "размылся". А на фото №1 фон "пестрый" слишком. №3 тоже хорошо.

Фон-то размылся, чего тут оценивать. Только на всех снимках недодержка ступени в две, а то и три. С этим стоит разобраться.

Мне вот эта степень размытия как раз и нравится...)

И размером матрицы, и объективом.

У меня есть мыльница с таким же размером матрицы как у вашего Г11 и примерно таким же объективом, и есть Олимпус Е-500 с такой же по размеру матрицей как к Пена. Завтра сделаю пару фотографий.


А пока можно посмотреть - в соседней теме пара фоток Штурманских в сугробе была. Там та же самая пара аппаратов: С-5060 и Е-500, снимал одно и то же с одной точки

http://s004.radikal.ru/i208/1001/67/af8c75ec8f72.jpg

http://s55.radikal.ru/i150/1001/df/75a9699ac5bc.jpg

Вот такая и будет разница

З.Ы. Повторюсь еще - не заморачивайтесь на размытие. Тратится на Пен только из-за него нет никакого смысла, не стоит это (размытие) таких денег.

Хороший пример, как надо пользоваться диафрагмой при портретной съемке.

..и не забывать про такую малозначительную деталь как СВЕТ :D

Hong Dien

Я завтра лучше другую пару снимков сделаю. Не с размытием, а кое с чем другим ;)

Ну я про эту деталь и не стал писать потому, что со светом там неважно. На первой странице, по крайней мере, дальше не забирался. Гламур ведь, техдизайн.

Ага, учту. А как ее лучше исправить - увеличением выдержки или поднятием ИСО?

Вам надо увеличить выдержку, но с тем условием, что бы она не была слишком длинной, и не сказалось влияние нажатия на кнопку и естественный тремор рук. Чтоб шевеленка не появилась, иными словами. Максимально допустимое значение "безопасной" выдержки зависит от фокусного. Есть эмпирическая формула T=1/(f * k) - длительность выдержки обратнопропорциональна фокусному умноженному на кроп-фактор. Формула приблизительная. Если вы стрелок - снайпер, вы можете держать гораздо более длинные экспозиции, а если вы снимаете после праздничной гулянки, то выдержки лучше покороче.
Увеличение ISO на камерах, подобных вашей, приводит к сильному росту шумов на снимке, поэтому лучше устанавливать минимальное ISO, обеспечивающее "безопасную" выдержку.

Я вот про что. "Размыть" это не есть способ радикально улучшить фотографию. Есть способы дешевле и лучше.

Например, моделирую типовую ситуацию съемки часов дома. В наличии есть камера, штатив и лампочка на потолке в качестве источника освещения. В РАВе ковыряться лень, поэтому внутрикамерный жпег, все на авто, поехали:

http://i080.radikal.ru/1001/cf/41d3b05a1553.jpg

Не очень что-то, авто ББ лажанулся. Не беда - настроим ББ вручную на лампы накаливания:

http://s41.radikal.ru/i092/1001/5f/615c27271ff0.jpg

Лучше. Но все равно хреново. Контраста нет. Может вспышку включить? Попробуем:

http://s001.radikal.ru/i193/1001/b7/83f9bfa66361.jpg

Цвет лучше, контраст есть, но выглядит фотография погано - вылезли блики, абберации цветут, тени жесткие. Плохо.

А может все-таки в РАВе снять? :) Потратить 1 минуту на его конвертацию. И вспышку внешнюю использовать убрав ее с аппарата? :)

http://s57.radikal.ru/i158/1001/6d/eeb0665e20f2.jpg

По моему нескромному мнению на фото номер 4 результат получился на твердую 4-ку :D И размытие тут не при чем ;) И доп затрат финансовых минимум.

Babangida, а в РАВе Вы делали какие-то изменения или просто конвертировали файл и все? Просто я с этим форматом еще никогда не работал и соответственно с ПО к нему. Поэтому вряд ли сходу какие-то технические улучшения в этой программе (в смысле в ПО к этому формату) сделаю.
А внешняя всыпшка куда была направлена? Немного в сторону от часов?

Кстати, на этом Кэноне есть довольно полезная функция – контроля над силой вспышки, т.е. ее можно уменьшать или увеличивать. Может, теперь хоть иногдла буду со вспышкей снимать :)

Основное что сделал в РАВ конвертере это выставил точно баланс белого. Ну тут и видно по фото, что на 4-й цвета нормальные в отличии от остальных.
Немного прибавил контраста, немного увеличил резкость. Ну и все.

Внешняя вспышка была направлена через белый лист бумаги со стороны делений 5...10 на безеле. Видно что там самый яркий участок. Еще 2 куска бумаги поставил со стороны 45 и 30. За счет этого подсветил эти стороны.

Вот тут подробнее расписывал:
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=201
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=215

К вопросу о вспышках
 

Посмотрел сегодня на фото.ру вспышки. Какие они оказывается дорогие! Почти как топовый компакт есть. Ну или вот такая - тоже недешево: http://www.foto.ru/canon_speedlite_430_ex_ii.html

Не думал, что это настолько сложный прибор. Вот мой главный вопрос: получается подобные вспышки (вопрос возник и после просмотра топика от Babangida, где показан опыт самодельного бокса-рассеивателя) можно устанавливать не непосрдетсвенно на фотоаппарат, но и отдельно? И что такое ведомая и управляющая вспышка?

Есть варианты удешевления:

Купить родную по нормальной цене
http://www.bhphotovideo.com/c/produc...dlite_TTL.html

Можно купить вспышку для Canon от стороннего производителя (тут смотрите, все для Canon)
http://www.bhphotovideo.com/c/search...669+4294955935

Вариант дешево и сердито - взять простую вспышку с минимумом электроники, главное чтобы мощность можно вручную было регулировать
http://www.bhphotovideo.com/c/search...670+4291125672

Про вынос вспышки с апппрата чуть попозже отпишу

"Горячий башмак" на фотоаппарате:

http://s55.radikal.ru/i148/1001/cf/b5457aa3303e.jpg

"Горячий башмак" вспышки:

http://s45.radikal.ru/i109/1001/e6/88f72dec4994.jpg

Чем хорош "горячий башмак" - для поджига вспышки используется только центральный контакт. Остальные 3 маленьких нужны для обмена информацией между "мозгами" вспышки и фотоаппартом, для работы автоматики в общем. Вспомогательных контактов у разных систем по-разному, и количество тоже. Т.к. расположение центрального контакта на всех вспышках (кроме Минолты и Сони) одинаковое, то можно использовать любые вспышки. Можете он Никона поставить, от Пентакса, Олимпуса, все будут работать. Но не будет связана автоматика камеры и вспышки (TTL-режим). Т.е возможна будет работа вспышки в режиме с ручным управлением, и в авто режиме когда автоматика вспышки думает отдельно от камеры. С родными или совместимыми вспышками все будет работать. Но для съемок часов и прочей мелочи авторежим не нужен. Удобнее работать с ручным.

Как вынести вспышку с аппарата. Я вынес вот так:

http://s003.radikal.ru/i204/1001/d0/7c48747424ac.jpg

Специальный кабель, соединяет все контакты на аппарате и вспышке, вся автоматика может работать.

Другие способы - радиосинхронизаторы, светосинхронизаторы (внешняя вспышка срабатывает от "пыха" аппарата например)

И синхронизация предусмотренная производителем.
У Олимпуса не Е-системе внешние вспышки управляются аппартом посредством встроенной вспышки. На Пенах этой системы увы нет :( У Никона, Пентакса и Сони какие-то свои системы. У Кенона, если не ошибаюсь, вспышками управляет внешняя пыха надетая на аппарат. Т.е. чтоб этой системой воспользоваться вспышек нужно минимум 2 штуки. (Если ошибаюсь, кенонисты, поправьте). Думаю такой вариант вас вряд ли устроит.

Да, у Кэнона такая система. Но не каждая модель умеет управлять, 430-я не умеет, насколько я помню, а более старшие модели заметно дороже. Есть у Кэнона и радиосинхронизатор, но он стоит как цифрокомпакт. Там же не просто импульс на поджиг внешних вспышек, а нормальный протокол обмена данными по радиоканалу между камерой, в которой идет замер экспозиции, и внешними вспышками, которые принимают параметры, рассчитанные камерой по преварительной вспышке. Я считаю, что овчинка выделки не стоит. Если задача стоит так, что нужна система вспышек, то надо идти в студию, или возить студию с собой. И в любом случае, система из нескольких источников настраивается вручную. Так что связываться с кэноновскими вспышками я бы не советовал.
Если так необходима внешняя выносная пыха, то тут можно купить что-то из Сигмы. В нее встроена световая ловушка, которую можно поджигать импульсом встроенной в фотоаппарат вспышки. Или еще вариант - купить инфракрасный пускатель и башмак с той же световой ловушкой. Пускатель ставится на камеру вместо вспышки, пыхает в ИК-диапазоне и поджигает через световую ловушку удаленную вспышку. Радиус действия очень приличный. Пускатель и ловушка стоят не дорого. Надо только тщательно убедиться, что пускатель совместим с фотокамерой. А то какая-то из моделей Фалькона, помню, просто подвешивала мне фотоаппарат.

Для начала надо высянить, можно ли в G11 вручную регулировать мощность встроенной вспышки? Мой Е-500 пыхами управлять не умеет, но мощность встроенной можно вручную выставить на 1/64. Такой "пых" не окажет влияния на фото, а не сильно удаленную вспышку в помещении поджечь сможет. На улице не пробовал.

Есть у меня еще такое чудо:

http://img18.imageshack.us/img18/6044/pb1207231.jpg

Срабатывает только от внешнего пыха, на горячем башмаке нет контактов. Стоила долларов 70. Правда, недавно сломалась :D

Обычно, если внешние поджигаются встроенной, то встроенную просто прикрывают листком бумаги. Мощности пригашенного импульса достаточно для поджига, но недостаточно для сильного искажения световой картины.

В G11 есть режимы силы встроенной вспыши. В режиме P диапозон мощности весьма широк: от - 2 до + 2. В ручном режиме М всего тр уровня силы встроенной вспышки.

Как раз позавчера в связи с этим эксперементировал: была задача при выключенном свете вечером снять одновременно и кухню и то, что за окном. Наилучшие результаты дали два варианта: вспышка отключена, высокий ИСО, длинная выдержка и вспышка на минимум, соответственно ИСО ниже, выдержка такая же или чуть ниже.

Это не прямое управление мощностью импульса. Это коррекция значения, выданного камерой.

Угу. Прямое регулирование выглядит примерно так, значения от 1 и ниже. Где 1 это полная мощность, 1/2 - соответственно половина и далее: 1/4 и т.д. У меня ряд 1 - 1/4 - 1/16 - 1/64
На мыльнице есть режим специальный для поджига внешних пых, мощность регулируется на 10 значений

И еще раз об Олимпусе
 

Вот вдруг чего подумалось-понялось, что в еще большей степени отдаляет от мысли приобретения Олимпуса.

Сам корпус у него, конечно, очень компактный. Но ведь с китовым объективом (не блинчиком) он будет весьма большим и даже каким-то нелепым что ли. Смотрите:

http://a.img-dpreview.com/Previews/S.../compared2.jpg

Или этот объектив как-то может уменьшатся? К тому же не вредно ли вообще будет такому тоненькому корпусу держать столь большой объектив? И при транспортировке ведь его очень легко повредить - или же подобные апараты носят все время отсоединяя объектив от корпуса?

http://a.img-dpreview.com/reviews/Ol...s/lenslock.gif

http://a.img-dpreview.com/reviews/Ol...s/sideout3.gif

этот объектив корпусу держать не вредно, т.к. объектив легкий, а байонет металлический

Выдержит и такой как ниже слева :)

http://s09.radikal.ru/i182/1001/07/f9e01150dfb0t.jpg

Но его просто надо будет левой рукой под объектив держать, правой за тушку, иначе не удержать

Меня тут в основном волнует вопрос транспортировки. Ведь даже в максимально сложенном виде объектива этот фотоаппарат похоже ни в карман куртки ни скажем в отсек портфеля не поместится похоже. Как правило, в таких случаях отсоединяют объектив (что вряд ли) или скорее всего просто носят в отдельной сумке-чехле?

Т.е. 2 момента:
- как уместить?
- не повредить объектив во врнемя перенсоке из-за его столь разительного выступа из корпуса чего не бывает в мыльницах и даже не во всех зеркалках, т.к. у них и сами корпуса большие.

Ну насчет кармана не знаю
Надо "мерить" :)

В крайнем случае можно снять объектив

Насчет повредить при переноске - это вряд ли. Крепление прочное, повредить его можно уронив аппарат на асфальт объективом вниз, да и то, скорее разобъется объектив, но с креплением ничего не будет

Отсоединение объектива для любой цифровой камеры — процедура с последствиями. Пыль. Вы открываете прямой доступ к матрице, и любая пылинка, размер которой по сравнению с пикселом велик, оставляет свой след на всех снимках. Пыль приходится удалять, и хорошо, если обойдется простым продуванием грушей, а то ведь так прилипнет, что приходится чистить матрицу контактно, тогда аж сердце замирает с непривычки. Так что, лучше объектив без настоятельной необходимости не снимать.

Вообще, ваша проблема покажется большинству фотографов странной, рассуждение-то простое - если приоритет у съемки, миритесь с размером техники, если приоритет у комфорта - миритесь с низким техническим качеством снимков.

Тут вот что еще хочется сказать — картинку формирует именно объектив, а сенсор лишь регистрирует ее.

Ну я примерно так и думал - спасибо.

Вперед в прошлое?
 

Меня вот какой вопрос весьма интересует: при сопоставлении качества камер мы все время рассматриваем их матрицы и соотносим с 35 мм пленкой. Типа если 1:1 (т.е. матрица большая) то это замечательно. Но большинство камер (все компактные да и в основном зеркальные) не дотягивают до этого показателя. Получается, что старая-старая технология все равно лучше? Почему именно 35 мм пленка служит неким эталоном? Или отсылка к соотношению размера матрицы с пленкой - это просто ради удобства сопоставления и дань традиции?

Hong Dien

Дань традиции

А куда деваться было, если 35 мм пленка была самым распространенным форматом, под нее были выпущены десятки (если не сотни миллионов) объективов, да и просто люди привыкли к ней и объективам под нее

Зеркалки современные по сути те же пленочные коробки, только без лентопротяжного механизма, ну и матрица цифровая стоит. Свистопляска с уменьшением размеров матриц началась сразу, т.к. выполнить матрицу размером с пленочный кадр 24х36 мм было слишком дорого. Аппараты такие делали, но мало и задорого. Тогда и стали вставлять меньшие матрицы, для удешевления.
Да и сейчас тушки на полный кадр весьма недешевы - около 2500$ за самую недорогую новую.

И все-таки - почему именно 35 мм? Если отбросить в сторону подходящие с пленочных времен объективыи прочее. Т.е. кгда в будущем прекратятся отсылки к 35 мм пленке (а это ведь непремнно произойдет, кгда люди вообщедаже не вспомнят, что такое пленка), то можно ли ожидать увеличения матрицы в эквиваленте скажем до 40 мм, 45 мм.?

И еще интересует - есть ли разумный предел для мегапикселей? Или они как память в компе будут все время увеличиваться? Вот Г11 ведь взял и уменьшил. Ведь как я понимаю, если сейчас на кукую-то зеркальную камеру впихнуть скажем 50 мегапиксеолей, ток ачество фоток только снизится.

И обобщая оба вопроса, такой вопрос: за счет чего возможно развитие фотографии? Если кол-во мегапикселей уже на пределе, размер матрицы будет стремится к эквиваленту 35 мм. ... М-да, чего-то меня совсем уж в дебри занесло :)

Hong Dien

Потому что под 35 мм выпущены миллионы (десятки, сотни миллионов) объективов. Расчитанных на кадр 35 мм. Нельзя вот просто так заявить "извините, мы вот тут решили новый формат кадра замутить, поэтому ваши стекла под 35 мм можете выкидывать" :)
Поэтому зеркалки современные тащат на себе многие решения пленочной эры:
- форма корпуса под промотку пленки еще затачивалась
- расположение объектива
- расположение органов управления
- большой рабочий отрезок (расстояние от объектива до матрицы), у никона например в районе 45 мм, а это делалось лишь для того чтобы между объективом и пленкой зеркало разместить. Убрать зеркало, уменьшить рабочий отрезок - объективы только лучше станут, меньше и легче (например объективы для 35 дальномерок)
- оптическая стабилизация
- ну и собственно зеркало и пентапризма. Были задуманы для возможности визирования в пленочные времена. Сейчас это можно решить с помощью ЭВИ

Вот поэтому, ИМХО конечно, будущее за системами типа Samsung NX, Olympus/Panasonic micro 4/3

З.Ы. Матрицы больше 35 мм и камеры с ними есть, погуглите "Leica S", "Hasselblad", только там цены вообще запредельные

Насчет мегапикселей не знаю. Что маркетологи решат то и будем хавать. Мне как любителю, для печати в основном 15х20 и иногда 20х30 или 30х40 хватило бы и 5 МП. Но таких камер сейчас не делают. Тогда 10-12, больше зачем?

Ну, скорее есть предел не для абсолютного числа пикселов, а для их плотности. С увеличением плотности придется уменьшать размер пиксела, до сих пор, вроде, обходились уменьшением расстояния между пикселами. А вот если заметно уменьшить размер пиксела, то тут же вырастет влияние шумов и сократится фотоширота сенсора. Собственно, это и наблюдается на цифрокомпактах с небольшими матрицами. Думаю, производители будут искать баланс между стонами недовольных качеством снимков и радостным потиранием рук любителей новенького.


Фотографии — за счет талантов фотографов и воспитания визуального опыта зрителей, другого пути нет. Вот когда из десяти девять, поглядев на креатуры Е.Рождественской, с презрением отвернутся, вот это будет развитие. Это будет просто революция в фотографии :)

Съемка без вспышки
 

Подскажите - как лучше снять шевелящийся объект (т.е. не так чтобы сильно двигающийся, но и не застывший) на фотик, если отключить вспышку? В каком режиме предпочтительне снимать? Нужно ли обязательно как можно сильнее укоротить выдержку (тогда режим или Tv или M), что-то сделать с диафрагмой?

Вот Кэнон S5 помню неплохо динамичные сцены снимал - но не знаю, какими параметрами при этом пользовался его владелец.