Я так и не понял для чего нужна эффективная % ставка. Чтоб знать сколько стоит кредит? Ну и что это даст? Дешевле всё равно кредит не дадут.
В лизинге эту ставку показывают только потому что не парятся раскрытием реальных ставок. Которые как я повторяю ниачем.
Удорожание же показывает реальную стоимость того же айфона взятого в кредит.
Обычный обыватель способен понять что чем он быстрее заплатит по кредиту тем дешевле он будет.

Возьмите свою же задачу и представьте что долг погасили не за год а за пол года?
Вот для чего грамотный потребитель считает удорожание а про эффективную ставку любят трындеть многие фин диры, но когда задаешь им вопрос зачем это вам, большинство начинают мычать

Ну ниачем - для неграмотных людей, да. Для грамотных очень даже о чем. Я прекрасно помню как брал авто кредит с эффективной ставкой 10% + страховка (которой можно пренебречь, тачку я и так бы страховал, причем сильно дешевле бы не получилось), а деньги держал на депозите в тинькове под 16+%. И че мне это удорожание? За год удорожание 100 тыщ. За пять лет - 700 тыщ. Что такое 700 тыщ зя пять лет? Это много или мало?

Кстати. Ипотечная однушка с минимальным первоначальным взносом в 15% под ставку 12% за 20 лет обойдется в 30 млн рублей. И что вам дает эта информация?

Лучше ответьте , как грамотный, что она дает Вам?

В сухом остатке. Знать сколько стоит кредит нужно хотя бы потому, чтоб сравнить, где его взять дешевле. А также чтоб оценить, много ты платишь за кредит или мало. 60% по кредиту - это много. 15% - может быть и разумно (учитывая что у нас реальная инфляция гораздо выше озвучиваемых росстатом 8%-10%).

Удорожание - это как и ежемесячный платеж. Для чайников. Вот телек, стоит 60 тыщ, заплачу за него 100 тыщ. Большая переплата. Да - большая. За год. А за пять лет - маленькая. Ставка это все учитывает. А удорожание нет.

Простейший пример с ипотекой. Ставка 12%, инфляция 8%, еще 4-5% возможно будет цена на недвижку расти. Это разумное допущение. Итого - терпимо. Разумно. А удорожание - я вам уже сказал, сколько. Десятки миллионов рублей за 20 лет. Что оно дает то?

Блин, мне очень тяжело это объяснить. Есть такое понятие, как стоимость денег во времени. Удорожание этого не учитывает. Ставка - учитывает.

За сколько вы покупаете деньги? - за хх%. Это логично, разумно и понятно.

За сколько вы покупаете деньги? - за хх тысяч рублей. Это крайне нелогично, потому что не понятен срок пользования купленными деньгами.

:confused:Так и Не понял что "это все" учитывает ставка.
Простейшая сравнительная оценка: этот банк дает 21% этот 17% вот и все отличие. В кредитном договоре это все написано и какая ставка Вам ответят на том конце.

Это все - это срок.

Простейшая сравнительная оценка, мы с вами взяли по 1 млн рублей в кредит. У вас удорожание 300 тысяч, а у меня 500. Кто из нас взял выгоднее кредит?

Вот с этого и надо было начинать. Вы не можете это объяснить но хотите чтоб потребитель в этом разбирался и это ему о чем то говорило

Я объясняю - вы не хотите понимать (или делаете вид).

кому что удобнее.

Пока очень слабо)))

Я придумал как объяснить, чтоб понятно было даже самому тугому потребителю. Цена кредита - это его ставка в % годовых. Цена пакета молока, айфона и ролекса - выражена в деньгах. Цена самих денег - выражена в процентах годовых. Удорожание - это величина, зависящая от ставки, но не только от нее, поэтому анализировать ее бессмысленно.

Кому что удобнее - это не экономическая категория.

Вот как раз удорожание и стоит анализировать так как эта величина зависит еще от того как вы будете гасить основной долг, проценты... эта величина заставляет думать. А эффективную ставку достаточно услышать по телефону и сравнить со ставкой которую предлагает другой банк. Понять что 17 меньше чем 18, консерваторий заканчивать не надо.

Абсолютно точно - услышать и сравнить со ставкой, которую предлагает другой банк. Именно для этого она и нужна. Так же можно сравнить с инфляцией (это стоимость всей денежной массы в системе). Можно со ставкой по депозиту сравнить (иногда, в редких случаях, оказывается, особенно в таких недоразвитых рынках, как наш, - что покупка в кредит - дешевле, чем покупка за наличные). Можно сравнить с ожидаемой доходностью по любым активам (ценные бумаги, драг металлы). И принять решение: что лучше, купить товар в кредит, а имеющиеся сбережения инвестировать в эти активы, или купить товар за сбережения, но остаться без сбережений.

Зачем нужно удорожание, я пока от вас не услышал. Как вы будете гасить основной долг - на ставку не влияет, что делает анализ стоимости денег исходя из ставки еще проще и понятнее. А вот на удорожание - действительно влияет, так что зачастую, вы его даже оценить заранее не можете. Плюс, если кредит длинный (ипотека), то стоимость вашего удорожания в рублях вообще не поддается оценке, потому что никто не знает, сколько будут стоить рубли через 10 лет.

Если вас так беспокоит удорожание - берите кредит с наименьшим сроком. Удорожание будет минимальным. Только это вовсе не означает, что деньги вам достались дешево. Без ставки этого понять вообще нельзя.

Если же мы говори о жестких потребителях с маленькой зарплатой и отсутствием сбережений, то тут надо анализировать не только ставку, но и отношение ежемесячного платежа по кредиту - к доходу (это для того, чтоб свою платежеспособность оценить). В норме оно не должно превышать 30% (ну это чтоб не жрать доширак, рассекая при этом на порше кайене на мкаде). Если у вас очень большая зарплата - то допустимо - до 50%. Хотя отдавать 30-50% месячного дохода за айфон, телевизор, машину или что-то еще - это лично для меня - дикость. Но некоторые и так живут.

если бы читали внимательно то увидели бы, что я с этого и начал,
просто Вы видите в этом великую идею просветительства потребителя а я говорю что это ниачем, если только вы не читаете лекции олигофренам. Обьяснить что 17 меньше 18 ти с этой задачей прекрасно справляется школа

ну как зачем? К примеру звоните Вы такой грамотный в один банк,а потом в другой, вам там называют одну ставку. Или в одном банке ставка чуть выше но, в этом случае своих денег за весь срок кредита вы заплатите меньше .
Ну Вам конечно эта инфа будет лишняя, так как удорожание Вы не считаете...

опять говорите банальности))
Два потреб кредита с одной ставкой и одинаковым сроком могут стоить потребителю кредита по разному.
Как такое может быть:eek:? Я думал Вы знаете)))

Два кредита с одинаковой эффективной ставкой, одинаковой суммой и одинаковым сроком стоят одинаково. И удорожание там будем одинаковым. Хватит нести чушь.

Ну да вижу. Т. к. олигофрены приходят в магазин и в лучшем случае спрашивают, " а скока я буду в месяц платить?" А 17 там или 18 - им не до этого.

Даже если один кредит будет с равномерным погашением кредитного долга.
А другой так называемый аннуитетный? ;)
Если мы говорим про финансовую грамотность населения и Вы выступаете с тезисом про то для чего нужна эффективная ставка, то Чушь это про Вас )))

Опять таки, вынужден констатировать, что вы говорите глупости. Если у кредитов одинаковая эффективная ставка, сумма и срок, то удорожание тоже будет одинаковым. Так зачем нужно считать удорожание?

Ну разумеется аннуитетный. Откройте банки.ру и найдите там мне неаннуитетный кредит. А я на вас погляжу.

Кстати, просто для себя. А вы кто по образованию и по профессии?? Ну, так сказать, чтобы понимать, с кем имею дело. Что с демагогом, я уже понял. Но хочется больше конкретики.

Зачем искать. Гасил такой.

О, решили задавить авторитетом?)))
Дринкинс Вы ничего не поняли и вряд ли поймете

Вашу трогательную историю про то как вы встречаетесь с первыми лицами банков читал (стоя)))

Рад за вас, что гасили. Таких кредитов менее 1% в системе. Все типовые потребительские, авто и ипотечные кредиты - с погашением аннуитетными платежами.

Вы ничего и не сказали такого, что нужна сидеть и понимать. Сплошная демагогия, не имеющая отношения к реальности. И ни одного аргумента по существу.

Чего еще можно ожидать от форумного тролля и демагога? Вот одна ваша цитата из этой темы. Именно этим вы и занимаетесь, в т.ч. в данной теме.

Посмотрите на свою статистику. 2 балла кажется дают, когда переходят на личности ;) А на личности переходят как правило когда сказать нечего. Это к вопросу о троллях, демагогах и кто я вообще такой))
И учите юмор, нельзя же так дубово воспринимать написанное (про цитату и ссылку)

Я все сказал. По существу в ответ ничего не услышал. А если и услышу - то точно не от вас. На этом разговор окончен. До свидания.

А что Вы сказали?

Что эфективная ставка нужна чтоб сравнить с эффективной ставкой другого банка

Ну ну, как сказали такой ответ и получили
При том что я сказал это первым)))

Или про то, что население не мыслит категорией эффективной ставки?
Такими категориями мыслят менеджеры в банке продающие потреб кредиты...

В остальном Впши мысли более менее ясно изложены там где Вы обвинили меня в демагогии и том что я тролль, эффектно попрощавшись))) а ну и еще этот Ваш вопрос про то, кто я вообще такой, что позволяю себе комментировать Ваш поток сознания))

Доброе утро. Предлагаю обязать банки указывать конечную сумму которую выплатит в итоге заемщик.
Это даст людям возможность выбора. Брать или не брать кредит. Ай фон покупать за 60 это чистое безумие. А за 96 это уже ни в какие ворота...

Уважаемый ТС, можете голосовалку прикрутить ? Вас донимают коллекторы? ДА и НЕТ.

Безумие - это покупать что-то, не интересуясь сколько это стоит в итоге и подписывать обязательства их не читая или не понимая сути.
Вот это реальное безумие.
Кто мешает посчитать конечную сумму самостоятельно? Взять домой договор, прочитать внимательно. Не получается понять/посчитать самому - попросить чтобы объяснили/посчитали родственники, друзья, знакомые, сослуживцы.
В чем проблема то? Поясните, я без прикола, мне реально не понятна Ваша позиция.

Так УКАЗЫВАЮТ! Даже графие платежей дают. И Итоговая сумма там тоже есть!

Да как Вам еще объяснить? Основная масса, особенно пожилые и взрослые, привыкли доверять тому что им говорят и обещают. Что вы хотите, если наши матери и бабушки покупают по телевизору швейные машинки которые изначально не могут шить, чудо ножи и пылесосы. Они ВЕРЯТ рекламе, принимают за чистую монету. Молодежи вообще все по барабану в основном. На них давит комплекс неполноценности. У всех есть ай фон, а у меня нет! Всё конец света! Дошло до того что девушки первокурсницы отказывались ходить на учебу если не будет айфона, потому что засмеют. И родители вынужденны были вылазить в долги и брать кредиты. Со школы надо ввести предмет по бытовым финансам, учить детей азам обращения с деньгами, учить зарабатывать их и тратить с умом.

Все, теперь понял Вас.
Мы с Вами просто живем в параллельных мирах.
Для Вас описанная Вами действительность - реальность, для меня - утопия.

alex68 пороли этих первокурсниц в детстве мало.

Рад за Вас. Да. есть на свете малограмотные люди, а еще есть бедные. В нашей реальности они живут. Я недавно лежал в больнице с пневмонией, и к нам в палату положили парня лет 30. Так вот у него 4 ребенка маленьких и живут они только тем что заработают за день. а получилось что вся семья слегла в больницу и через несколько дней деньги у них закончились, не на что было памперсы купить. Ему пришлось выписываться не долечившись. И таких людей немало в стране если Вы не знали. При том что они работают оба, муж таксует, а жена парикмахер. Вот так и существуют параллельно утопия и реальность.

Наконец то : http://news.mail.ru/economics/20678447/?frommail=1

Не, ну строго говоря, и часы дороже омеги (ценники в рублях на самый банальный субмаринер сейчас - 600 тыр) - это тоже безумие.

Алекс, меня всегда умиляет Ваша способность давать судьбоносные распоряжения, вообще не разбираясь в предмете разговора.

С 1 июля 2014 г. (то есть более полугода назад) вступил в силу Закон о потребительском кредите (займе).

http://www.rg.ru/2013/12/23/kredit-dok.html

Не могли бы Вы, пожалуйста, не полниться и прочитать ПОЛНОСТЬЮ весь закон по ссылке. А потом сказать, какого рожна СЕГОДНЯ, в январе 2015 года, не хватает нищасным хватателям кредитов? :rolleyes:

Какие ещё от Вас будут ценные указания, чтобы облегчить судьбу неграмотных?


Лично у меня 100% убеждение (возникшее на практике), что более половины российского населения поставят свою подпись, НЕ ЧИТАЯ и не разбираясь, под любой бумагой, вплоть до собственного смертного приговора. А потом будут нюнить, что кто-то другой виноват в последствиях :rolleyes:

Думаю что подпись не читая поставят гораздо больше 50 процентов. А я всего навсего хочу чтобы люди жили хорошо и правильно по всем направлениям. Чтобы какой то коллектор или еще кто, не мог отравлять людям жизнь, заставляя их нервничать. Поэтому предлагаю запретить четко и недвусмысленно их деятельность в стране! Пусть банки страдают, чем простые люди. Не фиг кредиты раздавать кому попало.

Даже сказал бы что 70%.
Как работник банка скажу, что когда нужны деньги , люди их только и видят (ждут), что не подсунишь все подписывают не глядя. Даже когда им пытаешься рассказать об эффективной ставки, глаза становятся осоловелые.
Всеобщая экономическая безграсотность (даже на минимальном уровне) отсутствует напрочь А когда выходят на просрочку, тогда уже начинают, что-то читать в договоре. Кроме того скажу, что процентов 40 вообще теряют договор и просят копию, когда прижмет.

Закон о потребительском кредите неприятен банкам прежде всего из-за регулятивных и надзорных нюансов (взвешивание по риску в зависимости от ставки, включение или не включение в регулятивную ПСК тех или иных компонентов). С точки зрения взаимодействия с физиком, он мало что меняет. Каждый, кто когда-либо брал кредит, знает, что бумажку с эффективной ставкой тебе дают в конце и говорят - кстати, вот еще подпишите здесь, это пустая формальность. Возможностей для обмана до сих пор море, даже с этим законом. Пример я приводил выше: страхование жизни и здоровья - чистой воды разводилово. Всевозможные маркетинговые ставки (например на рекламе одного банка написано, кредит до 3 млн руб, ставка от 10%, приходишь в отделение, а кредит уже 300 тыр, а ставка 25%). Скрытые платежи при операциях с кредитными картами (всунул кредитку в банкомат, комиссия 10%, кто-то берет карточку только для того, чтоб сразу снять все деньги и побежать на них айфон купить).

Del

Понятно. Детский сад на марше. Люди сами для себя не хотят "жить хорошо и правильно по всем направлениям". А Вы из страны своих грёз хотите их привести к счастью наивными запретительными методами.

Банки не будут страдать НИКОГДА. Неплатежи идиотиков и злонамеренных неплательщиков они просто перекладывают на плечи добросовестных плательщиков.

Почему бы Вам не предложить запретить четко и недвусмысленно глупость, жадность, бедность? Тогда ведь сразу все дружно начнут жить хорошо и правильно по всем направлениям. Без банков и коллекторов.

Это мы уже слышали. Не работает...

Вот Вы вроде взрослая, а такие вещи говорите...скажите, если коллекторам запретить доставать людей Вам от этого плохо будет или кому то еще? Ведь многие вещи запрещены. Полистайте УК РФ.

Всё, что Вы перечислили, есть в законе и в договоре. Приведите пример возможности обмана человека, который прочитал закон и договор.

То, что обмануть можно контингент, о котором пишет andrei133, доказывать не нужно :)

Согласен. Раньше , лет эдок 5, большинство банков пользовалось ануетентной системой погашения, т.е. проценты и основной долг платились примерно поровну, а проценты начислялись на остаток средств( основной долг в месяц не менялся). Сейчас НЕТ НИ ОДНОГО банка пользующимся такой схемой. Везде дифиринцированныя, да еще какая, сначала взымается (в месячном платеже ) Большая сумма процентов, а составляющая оснонвного долга редко превышает 20% суммы месячного платежа. Что это дает банку: он сначала на Вас бешено зарабатывает %, а остаток долга может и продать.

Ну если не отходить от темы , в целом, то коллекторов можно и посылать. Ведь взыскать может только суд, да и там хороший адвокат отобьется от большинства "надуманных " процентов.

Я не понимаю слова "доставать". Не более трёх СМСок или звонков в дневное время с корректным напоминанием о фактически существующем просроченном долге и возможностью обсудить его погашение "доставанием" не считаю.

ОК, запретят коллекторов. Будет звонить должнику сам банк (его отдел взысканий). Вам легче от этого станет?

Долги надо отдавать. А не визжать, как кредитор надоел напоминаниями о них.


С ошибочными обращениями коллекторов надо разбираться отдельно.

яя
я чур первый
предлагаю запретить все плохое
и обязать всех делать только все хорошее

можно ставить спасибы в этом посте
и как наберем стотыщ подписей сразу к главному
пусть нам наконец всем по медресесу уже выдаст
скока можно ждать то

пс
тока мне как автору идеи чур два медресера
сами понимаете
все конешно равны
но некоторые равнее остальных